Решение от 1 сентября 2025 г. по делу № А02-1346/2025

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, <...>. Тел. <***> (факс)

http://my.arbitr.ru/                                            http://altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1346/2025
02 сентября 2025


город Горно-Алтайск


Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Соколовой А. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Адабасовой А.Э., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Энергетиков, д. 3, с. Майма, р-н. Майминский, Респ. Алтай) о привлечении общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Ханская стража" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: ул. Зеленая, д. 54, пом. 2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены;

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Алтай обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Ханская стража" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество представило отзыв на заявление, где просило заменить административный штраф на предупреждение.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, хотя были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Руководствуясь статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным провести  заседание в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО ЧОП «Ханская стража» зарегистрировано в качестве юридического лица, основным видом деятельности которого является деятельность частных охранных служб; имеет лицензию № 04ЧО02021001420 сроком действия до 28.12.2026.

В ходе проверки за соблюдением законодательства в области частной охранной деятельности, было установлено, что ООО ЧОП «Ханская стража» 01.06.2025 заключило договор № 82  по оказанию услуги по круглосуточной охране территории, объектов АУ РА «Авиалесоохрана» и находящегося в них имущества. Место оказания услуг: Республика Алтай, Майминский район, село Карлушка, территория Аэропорт.

В связи с заключённым вышеуказанным договором ООО ЧОП «Ханская стража» на объекте – здание АУ РА «Алтайская база авиационной охраны лесов Авиалесоохрана»», расположенном по адресу: Республика Алтай, Республика Алтай, Майминский район, Аэропорт, 25 июня 2025 года, для оказания охранных услуг указанного объекта выставил на пост охраны гражданина: ФИО1, который предоставлял охранные услуги находясь в специальной форменной одежде ООО ЧОП «Ханская Стража», не имеющим правового статуса частного охранника, а также разрешительных документов (удостоверение, личной карточки).

02.07.2025 должностным лицом Управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении.

Действия  общества квалифицированы  по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ и, учитывая подведомственность, закрепленную в статье. 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении  ООО ЧОП «Ханская стража» к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляет нарушение требований или условий специального разрешения (лицензии) при осуществлении предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию.

Субъекты данного правонарушения - граждане и юридические лица, а также должностные лица.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла и неосторожности.

Согласно пункту 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежит частная охранная деятельность.

В силу подпункта "г" пункта 3 Положения N 498 лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона N 2487-1, является, в том числе, соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона N 2487-1.

В соответствии с частью 7 статьи 12 Закона N 2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

Физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей (часть 5 статьи 3 Закона N 2487-1).

Право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника (часть 1 статьи 11.1 Закона N 2487-1).

Материалами дела, в том числе объяснениями ФИО1, протоколом об административном правонарушении, подтверждается факт нарушения обществом требований, установленных статьями 11.1 и 12 Закона N 2487-1, выразившегося в осуществлении частной охранной деятельности в отсутствие у сотрудника личной карточки и удостоверения охранника.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В примечании к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу части первой статьи 11 Закона N 2487-1, пункта 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99) частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Согласно подпункту "г" пункта 10 Положения N 498 грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности являются нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Закона N 99-ФЗ, в том числе оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника, либо частным охранником, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

При таких обстоятельствах вывод административного органа о наличии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью  4 статьи 14.1 КоАП РФ, является правильным.

Суд считает, что общество имело возможность соблюдения лицензионных условий и обязательных требований при оказании услуг связи, однако, не предприняло всех зависящих от него мер.

ООО ЧОП «Ханская стража» не представило доказательств наличия непреодолимых обстоятельств, не позволивших оказывать лицензионные услуги в соответствии с действующим законодательством и условиями лицензии.

С учетом этого, следует признать установленной  вину ООО ЧОП «Ханская стража» в совершении указанного правонарушения (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении от 02.07.2025 судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в присутствии законного представителя общества-руководителя ФИО2, признавшего свою вину.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ,  на дату вынесения решения суда не истек.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.

Оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Судом установлено, что ООО ЧОП " Ханская стража"   включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.09.2016.

Санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ; наказание должно быть назначено обществу в размере, предусмотренном санкцией для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, судом в данном случае не установлено.

Информации о том, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения, в материалах дела не содержится. Также в материалах дела не содержится информации о причинении совершенным Обществом правонарушением последствий, указанных в части 2 статьи 3.4. КоАП РФ в качестве обстоятельств, препятствующих применению меры наказания в виде предупреждения.

Принимая во внимание характер и обстоятельства правонарушения, учитывая совершение правонарушения впервые (иное не следует из материалов дела), устранение Обществом правонарушения, а также то, что ООО ЧОП Ханская стража"  является субъектом малого и среднего предпринимательства, суд полагает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Указанный вид административного наказания, по мнению суда, обеспечит достижение цели административного наказания.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

заявление Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Энергетиков, д. 3, с. Майма, р-н. Майминский, Респ. Алтай) удовлетворить.

Привлечь общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Ханская стража" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: ул. Зеленая, д. 54, пом. 2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  и назначить наказание в виде административного предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья                                                                                                     Соколова А.Н.