Решение от 11 марта 2022 г. по делу № А19-23534/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-23534/2021

11.03.2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.03.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11.03.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665708, <...> (Центральный ж/р), 37)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ЗАРИПОВУ ФИРУЗУ НАЗРИДИНОВИЧУ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о признании объекта самовольной постройкой,

об обязании осуществить снос объекта капитального строительства

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

установил:

АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (далее – истец, Администрация МО г. Братска, администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ЗАРИПОВУ ФИРУЗУ НАЗРИДИНОВИЧУ (далее – ответчик, ИП ФИО1) с требованиями:

-о признании объекта капитального строительства (кафе/бар), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:34:015604:9 по адресу: Иркутская область, город Братск, жилой район Центральный, ул. Коммунальная, д. 9Б, самовольной постройкой;

-об обязании собственника земельного участка с кадастровым номером 38:34:015604:9, расположенного по адресу: Иркутская область, город Братск, жилой район Центральный, ул. Коммунальная, д. 9Б ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, за счет собственных сил и средств, осуществить снос объекта капитального строительства (кафе/бар).

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате мониторинга территории муниципального образования города Братска выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером 38:34:015604:9, принадлежащем на праве собственности ответчику ведется строительство нового объекта капитального строительства, разрешение на строительство которого администрацией не выдавалось, строительство объекта осуществляется с нарушением градостроительного плана земельного участка, за пределами границ допустимого размещения объекта. Со ссылкой на представленные в дело акты визуального осмотра истец указал, что здание магазина введено в эксплуатацию, возведено с нарушением отступов от границ земельного участка непосредственно на подземной кабельной линии 10 кВ, на трассе теплосети.

Таким образом, полагая, что на принадлежащем ответчику земельном участке без получения необходимых разрешений, с нарушением градостроительного плата возведен объект капитального строительства, истец, руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с настоящими требованием.

Истец в судебное заседание явку не обеспечил, во исполнение указаний суда, для приобщения к материалам дела представил справку Комитета по градостроительству администрации МО г. Братска в соответствии с которой, ИП ФИО1 за разрешением на строительство спорного объекта не обращался.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочного представителя не обеспечил, письменного отзыва не представил, исковые требования по существу не оспорил; указания суда не исполнил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из положений подпункта 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпункта 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» администрация, как орган местного самоуправления осуществляет в границах муниципального образования контроль за возведением движимы и недвижимых объектов, соблюдением порядка размещения данных объектов и, следовательно, вправе, в публичных интересах предъявлять иски о сносе самовольной постройки, возведенной на территории городского округа.

Согласно части 1 статьи 1 Устава муниципального образования города Братска, муниципальное образование город Братск является городским округом и входит в состав Иркутской области.

Согласно части 1 статьи 42 Устава муниципального образования город Братска администрация города Братска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Братска, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения города Братска.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 38:34:015604:9, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 2085 кв.м., вид разрешенного использования: магазины, код 4.4 (размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м) расположенного по адресу: Иркутская область, городской округ Братск, город Братск, жилой район Центральный, ул. Коммунальная, 9Б (л.д.28-30).

Как следует из искового заявления, в результате мониторинга территории муниципального образования города Братска выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером 38:34:015604:9, принадлежащем на праве собственности ответчику ведется строительство нового объекта капитального строительства.

09.04.2020 в адрес ИП ФИО1 Комитетом по градостроительству направлено письмо № ис-7975/12/2020 с требованием о прекращении строительства объекта, ввиду того, что строительство объекта осуществляется с нарушением отступов от границ земельного участка , непосредственно на подземной кабельной линии 10 кВ, непосредственно на трассе теплосети (л.д.22-25).

Впоследствии, комиссией в составе заместителя заведующего отделом муниципального строительного надзора комитета по градостроительству администрации города Братска ФИО2, ведущего специалиста по документообеспечению отдела муниципального строительного надзора комитета по градостроительству администрации города Братска ФИО3 был проведен осмотр, по итогам которого составлен Акт визуального осмотра объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Братск, жилой район Центральный, ул. Коммунальная, 9Б, кадастровый номер 38:34:015604:9 от 15.02.2021 от 15.02.2021 (л.д.17-19) и выявлено, что здание магазина введено в эксплуатацию 01.11.2019. Визуальным осмотром выявлено, что южнее от здания магазина возведен объект капитального строительства (кафе/бар). Здание кафе/бар возведено с нарушение отступов от границ земельного участка, непосредственно на подземной кабельной линии 10 кВ, на трассе теплосети. Представлена фототаблица.

24.04.2021. истец обратился с письмом № 4715/01/21 к Прокурору г. Братска с просьбой принять меры прокурорского реагирования по привлечению в ответственности собственника объекта по адресу: город Братск, жилой район Центральный, ул. Коммунальная, 9Б (л.д.20-21)

15.09.2021 истцом вновь проведен осмотр объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: город Братск, жилой район Центральный, ул. Коммунальная, 9Б, составлен Акт визуального осмотра объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Братск, жилой район Центральный, ул. Коммунальная, 9Б и установлено, что на момент осмотра здание магазина введено в эксплуатацию 01.11.2019. Визуальным осмотром выявлено что здание магазина введено в эксплуатацию 01.11.2019. Визуальным осмотром выявлено, что южнее от здания магазина возведен объект капитального строительства (кафе/бар). Здание кафе/бар возведено с нарушение отступов от границ земельного участка, непосредственно на подземной кабельной линии 10 кВ, на трассе теплосети. Представлена фототаблица (л.д.26-27).

Поскольку на принадлежащем ответчику земельном участке без получения необходимых разрешений, с нарушением градостроительного плата возведен объект капитального строительства, требования истца ответчиков в добровольном порядке не исполнены, истец, руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с настоящими требованием.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, для признания постройки самовольной необходимо наличие следующих условий: отсутствие отвода земельного участка под строительство, либо создание объекта без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств влечет за собой признание возведенного объекта самовольной постройкой.

В пункте 24 постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Также подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) принципами законодательства о градостроительной деятельности являются осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В силу части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно пункту 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с ГрК РФ подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

Таким образом, по смыслу статей 1, 2, 8, 9, 14, 30, 36, 44, 47, 48, 51 и 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия прав на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ИП ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 38:34:015604:9, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 2085 кв.м., вид разрешенного использования: магазины, код 4.4 (размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м) расположенного по адресу: Иркутская область, городской округ Братск, город Братск, жилой район Центральный, ул. Коммунальная, 9Б (выписки из ЕГРН л.д.28-30).

Согласно представленным в дело документам (Акт визуального осмотра объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Братск, жилой район Центральный, ул. Коммунальная, 9Б, кадастровый номер земельного участка 38:34:015604:9 от 15.02.2021 и от 15.09.2021) выявлено, что здание магазина введено в эксплуатацию 01.11.2019. Визуальным осмотром выявлено, что южнее от здания магазина возведен объект капитального строительства (кафе/бар). Здание кафе/бар возведено с нарушение отступов от границ земельного участка, непосредственно на подземной кабельной линии 10 кВ, на трассе теплосети. Представлены фототаблицы.

Из справки Комитета по градостроительству администрации МО г. Братска от 16.02.2022 № ис-3306/12/22 ИП ФИО1 следует, что за разрешением на строительство спорного объекта не обращался.

Доказательств опровергающих указанные выше обстоятельства в материалы дела не представлено. Ответчик письменного отзыва не представил.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Пункт 3 статьи 25 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" устанавливает, что лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления № 10/22, собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки; с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Из положений подпункта 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпункта 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» администрация, как орган местного самоуправления осуществляет в границах муниципального образования контроль за возведением движимы и недвижимых объектов, соблюдением порядка размещения данных объектов и, следовательно, вправе, в публичных интересах предъявлять иски о сносе самовольной постройки, возведенной на территории городского округа.

Согласно части 1 статьи 1 Устава муниципального образования города Братска, муниципальное образование город Братск является городским округом и входит в состав Иркутской области.

Согласно части 1 статьи 42 Устава муниципального образования город Братска администрация города Братска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Братска, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения города Братска.

Требование о сносе самовольной постройки заявлено истцом в пределах компетенции в рамках реализации полномочий по предотвращению самовольного строительства на территории муниципального образования города Братска.

Право собственности ответчика на земельный участок не исключает возможности предъявления иска о сносе постройки, имеющей признаки самовольной.

Доказательства возведения объекта в установленном законом порядке, при наличии соответствующих разрешений, документы подтверждающие наличие права собственности предпринимателя на спорный объект, равно как и проектная документация на строящееся здание в материалы дела представлены не были.

Снос самовольной постройки является одним из установленных законом последствий возведения самовольной постройки. Оценивая заявленное истцом требование о сносе на предмет соразмерности избранного способа защиты, суд принимает во внимание, что строительство осуществляется в отсутствие соответствующего разрешения, с момента выявления истцом признаков самовольной постройки и обращения в суд с настоящим иском, ответчиком не приостанавливалось строительство, не принимались действия, направленные на составление необходимой строительной документации.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании изложенного требование Администрация МО г. Братска о сносе самовольной постройки подлежит удовлетворению.

Суд отмечает, что согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее: Постановление № 10/22) положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Понятие «недвижимое имущество» является правовой категорией. Для отнесения к ней объекта необходимо наличие определенных признаков. Данные признаки закреплены в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу указанной статьи прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

Как указано в части 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к объектам капитального строительства законодатель относит здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Таким образом, возможность признания объекта недвижимой вещью определяется техническими характеристиками данного объекта и степенью его связанности с земельным участком, на котором располагается данный объект.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11052/09, суд сам при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что спорный объект не является объектов недвижимого имущества, в материалы дела не представлено.

Согласно статье 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Истец не платил государственную пошлину при подаче настоящего иска, поскольку в силу п. 1 ст. 333.37 освобожден от уплаты госпошлины. Соответственно, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. в порядке п. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Признать объект капитального строительства (кафе/бар), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 38:34:015604:9 по адресу: Иркутская область, город Братск, жилой район Центральный, ул. Коммунальная, д. 9Б, самовольной постройкой.

Обязать собственника земельного участка с кадастровым номером 38:34:015604:9, расположенного по адресу: Иркутская область, город Братск, жилой район Центральный, ул. Коммунальная, д. 9Б индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, за счет собственных сил и средств, осуществить снос объекта капитального строительства (кафе/бар).

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ЗАРИПОВА ФИРУЗЫ НАЗРИДИНОВИЧА в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья Зарубина Т.Б.