Решение от 13 июня 2017 г. по делу № А53-1702/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1702/17
13 июня 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуминой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Отдела по управлению имуществом Администрации Морозовского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Морозовского городского поселения, Комитет по управлению имуществом Администрации Морозовского района

о взыскании задолженности, пени,

при участии:

от истца: руководитель ФИО1 (до перерыва), представитель по доверенности от 05.04.2017 ФИО2;

от ответчика: представитель по доверенности от 10.01.2017 ФИО3, представитель по доверенности от 27.01.2017 ФИО4;

от Администрации Морозовского городского поселения: представитель по доверенности от 09.12.2016 ФИО2;

от Комитета по управлению имуществом Администрации Морозовского района: председатель ФИО5 (после перерыва);

установил:

Отдел по управлению имуществом Администрации Морозовского городского поселения (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭРА» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды №19 от 01.12.2014 в размере 26 992,68 руб. за период с 01.02.2015 по 30.06.2016, пени в размере 3 696,41 руб. за период с 21.02.2015 по 20.12.2016; задолженности по договору №21 от 01.12.2014 в размере 17 995,12 руб. за период с 01.02.2015 по 30.06.2016, пени в размере 2 464,27 руб. за период с 21.02.2015 по 20.12.2016; задолженности по договору №22 от 01.12.2014 в размере 113 969,17 руб. за период с 01.02.2015 по 30.06.2016, пени в размере 15 607,06 руб. за период с 21.02.2015 по 20.12.2016; задолженности по договору №27 от 01.12.2014 в размере 76 479,26 руб. за период с 01.02.2015 по 30.06.2015, пени в размере 10 473,15 руб. за период с 21.02.2015 по 20.12.2016; задолженности по договору №30 от 01.12.2014 в размере 26 992,68 руб. за период с 01.02.2015 по 30.06.2016, пени в размере 3 696,41 руб. за период с 21.02.2015 по 20.12.2016; задолженности по договору №32 в размере 67 481,70 руб. за период с 01.02.2015 по 30.06.2016, пени в размере 9 241,02 руб. за период с 21.02.2015 по 20.12.2016.

Определением от 27.03.2017 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Морозовского городского поселения, Комитет по управлению имуществом Администрации Морозовского района.

Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика возражал, полагает, что не должен платить арендную плату за земельные участки, в связи с тем, что не мог их использовать по целевому назначению. Просил назначить по делу судебную экспертизу с целью установления обстоятельств невозможности использования земельных участков.

В судебном заседании 30.05.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 05.06.2017 до 15 часов 30 минут. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии истца, ответчика, третьих лиц.

Представитель ответчика представил доказательства перечисления денежных средств на депозитный счет суда, поддержал ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Представитель Комитета по управлению имуществом Администрации Морозовского района поддержал позицию истца.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом Администрации Морозовского района (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Эра» (арендатор) были заключены договоры аренды находящихся в государственной собственности земельных участков: договор №19 от 01.12.2014 земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:24:0013025:77; договор №21 от 01.12.2014 земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:24:0013025:78; договор №22 от 01.12.2014 земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:24:0013025:85; договор №27 от 01.12.2014 земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:24:0013025:86; договор №30 от 01.12.2014 земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:24:0013025:76; договор №32 от 01.12.2014 земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:24:0013025:88. Земельные участки предоставлены для строительства многоквартирных жилых домов.

Срок аренды по указанным выше договорам установлен с 01.12.2014 по 30.11.2019.

Спорные договоры аренды земельных участков зарегистрированы в установленном законом порядке.

Указанные земельные участки были переданы арендатору по актам приема-передачи, что сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 3.1. договора аренды №19 годовой размер арендной платы за участок составляет 18 000 руб. Согласно пункту 3.1. договора аренды №21 годовой размер арендной платы за участок составляет 12 000 руб. Согласно пункту 3.1. договора аренды №22 годовой размер арендной платы за участок составляет 76 000 руб. Согласно пункту 3.1. договора аренды №27 годовой размер арендной платы за участок составляет 51 000 руб. Согласно пункту 3.1. договора аренды №30 годовой размер арендной платы за участок составляет 18 000 руб. Согласно пункту 3.1. договора аренды №32 годовой размер арендной платы за участок составляет 45 000 руб.

Пунктом 3.2. указанных договоров аренды установлено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными долями не позднее 20 числа отчетного месяца.

В силу пункта 3.4. указанных договоров аренды размер годовой арендной платы за использование земельного участка в одностороннем порядке по требованию арендодателя изменяется: путем ежегодной индексации с учетом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, в связи с изменением ставок арендной платы, значений и коэффициентов, используемых при расчете арендной платы, и (или) кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно пункту 5.2. спорных договоров аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

30.06.2016 договоры аренды расторгнуты по соглашению сторон. Земельные участки возвращены арендодателю 30.06.2016.

Истец просит взыскать арендную плату по указанным договорам до даты возврата земельных участков. Согласно расчету истца задолженность по договору №19 от 01.12.2014 составляет 26 992,68 руб. за период с 01.02.2015 по 30.06.2016; по договору №21 от 01.12.2014 составляет 17 995,12 руб. за период с 01.02.2015 по 30.06.2016; по договору №22 от 01.12.2014 составляет 113 969,17 руб. за период с 01.02.2015 по 30.06.2016; по договору №27 от 01.12.2014 составляет 76 479,26 руб. за период с 01.02.2015 по 30.06.2015; по договору №30 от 01.12.2014 составляет 26 992,68 руб. за период с 01.02.2015 по 30.06.2016; по договору №32 составляет 67 481,70 руб. за период с 01.02.2015 по 30.06.2016.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Отдел по управлению имуществом Администрации Морозовского городского поселения является надлежащим истцом по делу в силу полномочий, предоставленных ему законом (абзац 3 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из условий спорных договоров следует, что размер арендной платы по спорным договором за пользование земельными участками определен по результатам торгов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Проверив представленный расчет задолженности, суд признал его верным, арифметическую и методологическую верность расчета арендной платы в спорный период ответчик не оспорил.

В качестве возражения на иск ответчик ссылается на невозможность использования земельных участков по причине их неправильного формирования, нахождения на земельном участке дороги общего пользования, а также недостаточности площади земельных участков для возведения на них многоквартирных жилых домов.

Данный довод ответчика отклоняется судом на основании следующего.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (пункт 2 статьи 612 Гражданского кодекса).

В качестве доказательств недостаточности площади земельного участка с кадастровым номером 61:24:0013025:76 ответчик представил подготовленное им заключение по проектному использованию земельного участка, из которого следует, что для возведения 48 квартирного жилого дома необходима площадь земельного участка не менее 1161, 39 кв.м. Между тем, ответчик, получая земельный участок определенной площадью с установленным целевым назначением, вправе был спроектировать строительство иного многоквартирного жилого дома, учитывая реальную площадь арендованного земельного участка.

Из представленных ответчиком фотоматериалов не усматривается наличие какой-либо дороги общего пользования на каком-либо из спорных земельных участков.

Доказательств обращения ответчика с заявлением о выдаче разрешения на строительство и отказа в выдаче разрешения на строительство по причине неправильного формирования земельных участков материалы дела не содержат.

В рамках дела №А53-18426/16 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭРА» к Комитету по управлению имуществом Администрации Морозовского района о взыскании убытков в связи с невозможностью использования земельных участков с кадастровыми номерами 61:24:0013025:77; 61:24:0013025:78; 61:24:0013025:76 установлено, что отказ в выдаче разрешения на строительство был обусловлен непредставлением обществом раздела проектной документации «Сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения», предусмотренный пунктом 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Общество ранее обращалось к предыдущему арендодателю земельных участков с кадастровыми номерами 61:24:0013025:77; 61:24:0013025:78; 61:24:0013025:76 о взыскании убытков в связи с невозможностью использования земельных участков. Решением Арбитражного суда Ростовской области от20.12.2016 по делу №А53-18426/16 обществу в иске отказано. Суд не установил виновных действий арендодателя.

В рамках настоящего дела общество не пояснило, какие имеются иные препятствия по вине арендодателя в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами 61:24:0013025:85; 61:24:0013025:86; 61:24:0013025:88.

В материалы дела представлены доказательства расторжения договоров по соглашению сторон. Тексты соглашений о расторжении договоров не содержат указание на иные мотивы прекращения арендных отношений, иначе как по обоюдному согласию сторон. В противном случае, общество вправе было настаивать на иных основаниях расторжения договоров аренды, предусмотренных статьей 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо настаивать на фиксации действительных причин расторжения договоров в текстах соглашений от 30.06.2016.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны просто утратили интерес в дальнейшем продолжении арендных отношений, что не исключает обязанность арендатора оплачивать арендные платежи до даты возврата земельных участков.

Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу установлены при разрешении настоящего спора, суд не усматривает необходимости в назначении по делу судебной экспертизы.

Ответчик расчет суммы задолженности по существу не оспорил, контррасчет не представил, доказательства выполнения обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме в материалах дела также отсутствуют, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору №19 от 01.12.2014 в размере 26 992,68 руб. за период с 01.02.2015 по 30.06.2016; по договору №21 от 01.12.2014 в размере 17 995,12 руб. за период с 01.02.2015 по 30.06.2016; по договору №22 от 01.12.2014 в размере 113 969,17 руб. за период с 01.02.2015 по 30.06.2016; по договору №27 от 01.12.2014 в размере 76 479,26 руб. за период с 01.02.2015 по 30.06.2015; по договору №30 от 01.12.2014 в размере 26 992,68 руб. за период с 01.02.2015 по 30.06.2016; по договору №32 в размере 67 481,70 руб. за период с 01.02.2015 по 30.06.2016 правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по договору аренды №19 от 01.12.2014 в размере 3 696,41 руб. за период с 21.02.2015 по 20.12.2016; по договору №21 от 01.12.2014 в размере 2 464,27 руб. за период с 21.02.2015 по 20.12.2016; по договору №22 от 01.12.2014 в размере 15 607,06 руб. за период с 21.02.2015 по 20.12.2016; по договору №27 от 01.12.2014 в размере 10 473,15 руб. за период с 21.02.2015 по 20.12.2016; по договору №30 от 01.12.2014 в размере 3 696,41 руб. за период с 21.02.2015 по 20.12.2016; по договору №32 в размере 9 241,02 руб. за период с 21.02.2015 по 20.12.2016.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Согласно пункту 5.2. спорных договоров аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы, ответчик считается просрочившим.

При таких обстоятельствах истец вправе на основании пункта 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от ответчика уплаты неустойки.

Проверив приложенный к иску расчет пени, суд установил, что он произведен неверно.

Суд самостоятельно произвел расчет неустойки и установил, что размер неустойки выше, чем просит истец. В связи с тем, что суд не может выйти за рамки заявленных исковых требований, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Контррасчет неустойки ответчик не представил. О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о взыскании пени по договору аренды №19 от 01.12.2014 в размере 3 696,41 руб. за период с 21.02.2015 по 20.12.2016; по договору №21 от 01.12.2014 в размере 2 464,27 руб. за период с 21.02.2015 по 20.12.2016; по договору №22 от 01.12.2014 в размере 15 607,06 руб. за период с 21.02.2015 по 20.12.2016; по договору №27 от 01.12.2014 в размере 10 473,15 руб. за период с 21.02.2015 по 20.12.2016; по договору №30 от 01.12.2014 в размере 3 696,41 руб. за период с 21.02.2015 по 20.12.2016; по договору №32 в размере 9 241,02 руб. за период с 21.02.2015 по 20.12.2016.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец как орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Поскольку судом отказано в назначении по делу судебной экспертизы, денежные средства, перечисленные ответчиком на депозитный счет Арбитражного суда Ростовской области по платежному поручению от 31.05.2017 № 000174 в размере 25 000 руб., подлежат возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ЭРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о назначении по делу судебной экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Отдела по управлению имуществом Администрации Морозовского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды №19 от 01.12.2014 в размере 26 992,68 руб. за период с 01.02.2015 по 30.06.2016, пени в размере 3 696,41 руб. за период с 21.02.2015 по 20.12.2016; задолженность по договору №21 от 01.12.2014 в размере 17 995,12 руб. за период с 01.02.2015 по 30.06.2016, пени в размере 2 464,27 руб. за период с 21.02.2015 по 20.12.2016; задолженность по договору №22 от 01.12.2014 в размере 113 969,17 руб. за период с 01.02.2015 по 30.06.2016, пени в размере 15 607,06 руб. за период с 21.02.2015 по 20.12.2016; задолженность по договору №27 от 01.12.2014 в размере 76 479,26 руб. за период с 01.02.2015 по 30.06.2016, пени в размере 10 473,15 руб. за период с 21.02.2015 по 20.12.2016; задолженность по договору №30 от 01.12.2014 в размере 26 992,68 руб. за период с 01.02.2015 по 30.06.2016, пени в размере 3 696,41 руб. за период с 21.02.2015 по 20.12.2016; задолженность по договору №32 в размере 67 481,70 руб. за период с 01.02.2015 по 30.06.2016, пени в размере 9 241,02 руб. за период с 21.02.2015 по 20.12.2016, всего взыскать 375 088,93 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 502 руб.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области обществу с ограниченной ответственностью «ЭРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 25 000 руб., перечисленные по платежному поручению от 31.05.2017 № 000174.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Ю. Андрианова