Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № А27-12386/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

E-mail:info@kemerovo.arbitr.ru; http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-12386/2018
город Кемерово
15 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 ноября 2018 года, решение изготовлено в полном объеме 15 ноября 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи С.В. Вульферт,

при ведении протокола с использованием средства аудиозаписи секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, город Кемерово (ОГРНИП 307420535200026, ИНН <***>)

индивидуального предпринимателя ФИО3, город Кемерово (ОГРНИП 307420523300020, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Южный», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 11 120 181 руб. 77 коп.

третье лицо: ФИО4, город Кемерово

при участии:

истца – ФИО2, паспорт,

от ответчика: ФИО5, представитель, доверенность от 10.01.2018 № 2,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 и индивидуальный предприниматель ФИО3 обратились в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Южный» (далее – ООО «УК «Южный») о взыскании 109 391 руб. 54 коп., в том числе:

- с ответчика в пользу ИП Касьяна М.И. 105 000 руб. долга по договору аренды недвижимости от 01.07.2011 и 1 282 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;

- с ответчика в пользу ИП ФИО2 3 085 руб. долга по договору аренды недвижимости от 01.07.2011 и 23 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды недвижимости от 01.07.2011 по внесению арендной платы за помещения в здании торгового центра «Южный», расположенного по адресу: <...>.

Определением суда от 22.06.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.07.2018 удовлетворено ходатайство ФИО4 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истцов, так как она является собственником 65% долей помещений ТЦ «Южный» в городе Междуреченске (совместно с ФИО2 и М.И. Касьяном) и стороной рассматриваемого договора аренды недвижимости с ООО «УК «Южный».

От третьего лица ФИО4 поступили возражения, суть которых сводится к тому, что арендная плата по договору была установлена в спорный период в большем размере (1 000 000 руб.), что подтверждается решением Заводского районного суда г. Кемерово по делу № 2-749/2018.

Кроме того, ФИО4 было заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, которое было удовлетворено определением от 27.07.2018.

От истцов 24.07.2018 в материалы дела поступили письменные пояснения с ходатайством об увеличении размера исковых требований о взыскании:

- с ООО «УК «Южный» в пользу ИП Касьяна М.И. 157500 руб. долга по договору аренды недвижимости от 01.07.2011 (за май и июнь 2018) и 1397 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;

- с ООО «УК «Южный» в пользу ИП ФИО2 20585 руб. долга по договору аренды недвижимости от 01.07.2011 (за май и июнь 2018) и 41 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из пояснений истцов следует, что размер арендной платы утвержденной договором и дополнительными соглашениями приходился на каждого собственника пропорционально его доли в праве общей собственности. Размер арендной платы в сумме 100000 руб. в месяц установлен дополнительным соглашением от 25.03.2015. Соответственно, доля арендной платы ФИО2 составляет 8750 руб. (100000*7/80) и доля Касьяна М.И.-26250 (100000*21/80). Проценты начислены с 12.05.2018.

В судебном заседании 22.10.2018 от истцов поступило письменное ходатайство об отказе от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и ходатайство об увеличении размера исковых требований до 11 120 181 руб. 77 коп., в том числе:

- с ООО «УК «Южный» в пользу ИП Касьяна М.И. 8 364 435 руб. 48 коп. долга с 01.10.2015 по 31.08.2018 по договору аренды недвижимости от 01.07.2011;

- с ООО «УК «Южный» в пользу ИП ФИО2 2 755 746 руб. 29 коп. долга с 01.10.2015 по 31.08.2018 по договору аренды недвижимости от 01.07.2011.

Увеличение размера исковых требований связано с тем, что вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г. Кемерово от 04.05.2018 установлено, что нежилое помещение было восстановлено 15.10.2015, в связи с чем, с 16.10.2015 арендная плата подлежит начислению из расчета 1 000 000 руб. в месяц по дополнительному соглашению от 01.11.2014.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

Судом принято увеличение размера исковых требований в части взыскания долга и отказ истцов от требования о взыскании процентов. Производство по делу в части взыскания процентов подлежит прекращению.

Представитель ответчика данные требования признает.

Судом было отложено судебное разбирательство, учитывая положения части 2 статьи 9 АПК РФ, части 1 статьи 66 АПК РФ для предоставления позиции третьим лицом.

В судебное заседание третье лицо и/или его представитель не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, письменную позицию не представили.

В судебном заседании установлено, что между ИП ФИО4, ИП ФИО6 (арендодатель) и ООО «УК Южный» (арендатор) был заключен договор аренды недвижимости от 01.07.2011 – здания торгового центра «Южный», расположенного по адресу: <...>.

Дополнительными соглашениями от 01.07.2011, 03.05.2012, 01.07.2012, от 01.01.2014, от 01.03.2014, от 11.05.2014, от 30.08.2014, от 01.11.2014, от 01.10.2015 менялись арендная плата (до 500 000 руб., до 1000000 руб., до 500000 руб., до 1000000 руб.), площадь объекта, срок аренды.

Согласно дополнительному соглашению от 01.03.2014 арендодателями стали выступать ИП ФИО4 (доля в праве 65%), ИП ФИО3.(25, 26%), ИП ФИО2 А.С.(8,75%).

Как следует из дополнительного соглашения от 25.03.2015, сторонами на период выполнения строительно-монтажных работ по восстановлению помещения после пожара с 25.03.2015, установлена арендная плата в размере 100 000 руб., изменена площадь объекта (6747, 8 кв.м.).

Решением Заводского районного суда г.Кемерово по делу № 2-749/2018, вступившим в законную силу, установлены преюдициальные для настоящего дела обстоятельства, а именно, что арендная плата в размере 1000 000 руб. должна была уплачиваться с 01.11.2014 по 24.03.2015, с 25.03.2015 по 15.10.2015 в размере 100 000 руб., с 16.10.2015 в размере 1000000 руб.

Истцами составлен расчет исходя из данного определения размера арендной платы пропорционально своей доле в праве собственности, что за период с 01.10.2015 по 31.08.2018 в пользу ИП Касьяна М.И. составило 8 364 435 руб. 48 коп. долга, в пользу ИП ФИО2 - 2 755 746 руб. 29 коп.

Ответчик иск признал.

Заслушав представителей сторон и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Заявленная истцами задолженность ответчиком признана.

Как установлено частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание иска судом принято, так как это в данном случае соответствует позиции третьего лица о размере арендной платы и решению Заводского районного суда г.Кемерово по делу № 2-749/2018 (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Иск подлежит удовлетворению в полном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в пользу истцов. Государственная пошлина в связи с увеличением размера исковых требований подлежит взысканию в бюджет.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 151, 170, 176, 180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Прекратить производство по делу в части требований индивидуального предпринимателя ФИО3 и индивидуального предпринимателя ФИО2 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1397 руб. 36 коп. и 41 руб. 05 коп., соответственно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Южный» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 8 364 435 руб. 48 коп. долга с 01.10.2015 по 31.08.2018 по договору аренды недвижимости от 01.07.2011, 3212 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Южный» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 2 755 746 руб. 29 коп. долга с 01.10.2015 по 31.08.2018 по договору аренды недвижимости от 01.07.2011, 1071 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Южный» в доход федерального бюджета 97318 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В.Вульферт