Решение от 20 марта 2018 г. по делу № А32-18014/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

______________________________________________________________________

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-18014/2017
г. Краснодар
20 марта 2018г.
Резолютивная часть решения объявлена 13.03.2018г. Полный текст решения изготовлен 20.03.2018г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Журавского О. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ПАО «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар, в лице Усть-Лабинского филиала, г. Усть-

Лабинск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ИП ФИО2, Выселковский район, пос. Заречный (ИНН

<***>, ОГРНИП 311232817100043)

третье лицо: ПАО «Кубаньэнерго», г. Краснодар, в лице филиала Усть-Лабинские

электрические сети, г. Усть-Лабинск

о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии по договору

энергоснабжения № 810954 от 12.01.2015г.,

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности № 5-2986 от

11.09.2017г.;

от ответчика: ФИО2 – предприниматель;

от третьего лица: ФИО4 – представитель по доверенности № 2-1775 от

25.12.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Кубаньэнергосбыт», г. Краснодар, в лице Усть-Лабинского филиала, г. Усть-Лабинск, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ИП ФИО2, Выселковский район, пос. Заречный, при участии третьего лица ПАО «Кубаньэнерго», г. Краснодар, в лице филиала Усть-Лабинские электрические сети, г. Усть-Лабинск, о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии по договору энергоснабжения № 810954 от 12.01.2015г. в размере 56 151 руб. 78 коп.

В судебном заседании от 03.10.2017г. судом было удовлетворено ходатайство истца о смене своего наименования на ПАО «ТНС энерго Кубань».

В настоящее судебное заседание явились все участники процесса.

Во исполнение требований определения суда от 30.01.2018г. третье лицо обеспечило явку свидетеля – электромонтера Выселковского УРРУ ФИО5, участвовавшего в составлении спорного акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Указанным свидетелем даны показания, отраженные в протоколе заслушивания свидетеля от 13.03.2018г., который приобщен судом к материалам дела.

Кроме того, третье лицо предоставило дополнительные фотоматериалы спорного прибора учета, которые также приобщены судом к материалам дела.

Судом установлено, что ранее ответчиком было заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО6, которая на момент снятия антимагнитной пломбы являлась продавцом в магазине.

Между тем, в настоящем судебном заседании ответчик просит названное ходатайство не рассматривать ввиду отсутствия целесообразности.

Таким образом, заявленное ответчиком ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля рассмотрению судом не подлежит.

Стороны в ходе судебного настаивают на ранее занимаемых позициях по делу, истец заявленные требования поддерживает в полном объеме, ответчик в иске просит отказать.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено. Стороны после перерыва в судебное заседание не явились, дополнительных документов и ходатайств не поступило.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся материалам дела.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст. ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст. ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 810954 от 12.01.2015г., предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 3.2.8 договора, потребитель обязан поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств.

10.08.2015г. в результате контрольной проверки правильности пользования электрической энергией, проводимой работниками владельца сети (ОАО «Кубаньэнерго») – электромонтерами Выселковского УРРУ ФИО5 и ФИО7, было выявлено неучтенное потребление электрической энергии по точке поставки № 1 «ту № 11 Магазин», расположенной по адресу: ст. Березанская, ул. Новобазарная, б/н. Так, в ходе проверки, работниками ОАО «Кубаньэнерго» было выявлено нарушение антимагнитной пломбы на кожухе электросчетчика.

Данное обстоятельство подтверждается актом № 13100365 о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом, составленным в присутствии потребителя ИП ФИО2, и им подписанным.

На основании данного акта произведен расчет объема и стоимости неучтенного потребления электроэнергии за период с 07.05.2015г. (день, следующий за днем предыдущей контрольной проверки) по 10.08.2015г. (дата составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии).

Количество дней расчетного периода составило 96 или 2 304 часа (не более 8 760 часов в соответствии с приложением № 3 к Правилам функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012г. № 442). Расчет произведен по максимальной мощности энергопринимающих устройств спорной точки поставки - 6 кВт.

В соответствии с расчетом объем неучтенной электроэнергии составил 7 844 кВтч, а стоимость с учетом НДС – 56 151 руб. 78 коп.

Расчет по акту был вручен потребителю сетевой организацией, между тем, ответчиком стоимость неучтенной электроэнергии оплачена не была, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно ст. 539-548 ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом выявления факта и составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии 10.08.2015г., к спорному периоду подлежат применению Правила функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012г. № 442 (далее - Правила № 442).

Согласно пункту 167 Правил № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (п. 192 Правил).

В соответствии с пунктом 193 Правил № 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Таким образом, под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Обязанность по обеспечению сохранности прибора учета возложена на ответчика в соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003г. № 6, согласно которым потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии.

Пунктом 195 Правил № 442 установлено, что объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с названным документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом и третьим лицом в материалы дела представлены акты допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением до 1000В № 0890038 от 06.05.2015г. и № 0361814 от 10.08.2015г., акт о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом № 13100365 от 10.08.2015г., составленные в присутствии потребителя и им подписанные, фотоматериалы, расчет по акту о неучтенном потреблении электроэнергии, выставленный к оплате ответчику счет № 3 от 10.08.2015г.

Ответчик, не оспаривая факт нарушения антимагнитной пломбы, установленной на кожухе спорного электросчетчика, против предъявленных к нему требований возражает.

При этом предприниматель ссылается на то, что при проведении проверки 10.08.2015г. он, равно как и продавец, не присутствовали, работники сетевой организации проверяли прибор учета самостоятельно.

Кроме того, ответчик указывает, что при снятии показаний электросчетчика 01.08.2015г. с пломбой было все нормально, в связи с чем, по мнению последнего, работники ПАО «Кубаньэнерго» специально повредили пломбу.

Определением суда от 17.07.2017г. ответчику было предложено документально подтвердить ссылки на то, что при снятии показаний электросчетчика 01.08.2015г. с пломбой было все нормально.

Между тем, ответчик требования названного определения суда не выполнил, в нарушение ст. 65 АПК РФ документально указанный довод не подтвердил, в связи с чем, в качестве обоснованных указанные ссылки предпринимателя судом не принимаются.

Доводы ответчика о том, что работники ПАО «Кубаньэнерго» специально повредили пломбу, поскольку он, равно как и продавец, при проведении проверки не присутствовали, судом также отклоняются ввиду отсутствия в материалах дела их документального подтверждения.

Более того, названные доводы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

Из пояснений третьего лица, имеющихся в материалах дела, следует, что в рассматриваемом случае проверка объекта осуществлялась в присутствии продавца магазина ФИО6, которая позволила провести проверку во вверенном ей магазине, и не дала усомниться относительно того факта, что она не находится в нём временно либо незаконно.

Исходя из нормы п. 1 ст. 182 ГК РФ, полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (например, продавец в розничной торговле, кассир и т. п.), из презумпции добросовестного осуществления гражданских прав, закрепленной п. 3 ст. 1 ГК РФ.

По просьбе сотрудников ПАО «Кубаньэнерго» продавец сообщила ИП ФИО2 о проверке и необходимости прибытия для фиксации нарушения.

Вместе с тем, спорный акт о неучтенном потреблении электрической энергии 13100365 от 10.08.2015г. был составлен в присутствии самого предпринимателя, о чём свидетельствует его подпись в данном акте, а также в акте допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением до 1000В № 0361814 от 10.08.2015г.

Указанный факт ответчиком не оспаривается, и кроме того, подтверждается показаниями свидетеля, заслушанного судом в ходе рассмотрения настоящего спора.

Ссылки ответчика на то, что при проведении проверки спорного прибора учета, находящегося в выносном шкафу на стене магазина, продавец также не присутствовала, поскольку находилась в магазине и обслуживала клиентов, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, поскольку действуя с достаточной степенью разумности и добросовестности, потребитель должен осознавать последствия совершения или несовершения им соответствующих действий.

В этой связи необходимо отметить, что спорный акт ответчиком подписан без каких-либо замечаний и возражений относительно его содержания, что в отсутствие грубых нарушений при его составлении расценивается судом как согласие потребителя с установленным в данном акте фактом неучтенного потребления им электроэнергии по договору.

Ответчик также ссылается на то, что спорный акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 13100365 от 10.08.2015г. составлен с нарушением Правил № 442, так как в нем отсутствует наименование потребителя, что конкретно произошло с антимагнитной пломбой не указано, дата предыдущей проверки и объяснения потребителя в акте также отсутствуют.

Однако указанные доводы ответчика судом также отклоняются ввиду следующего.

Наименование потребителя, равно как и информация о способе осуществления безучетного потребления электрической энергии ответчиком, указаны в п. п. 1 и 2 акта соответственно, отсутствие в акте о безучетном потреблении электрической энергии даты предыдущей проверки прибора учета электроэнергии не свидетельствует об отсутствии факта безучетного потребления конкретными потребителями, не влияет на относимость и допустимость данного доказательства к делу. Дата предыдущей проверки является обоснованием начала расчетного периода за безучетное потребление электроэнергии и отражена в справке-расчете объема и стоимости неучтенно потребленной электроэнергии, являющейся одной из обязательных приложений к акту.

Более того, указанная дата подтверждена истцом документально и ответчиком в установленном порядке не опровергнута.

Каких-либо препятствий в заполнении графы 10 акта «Объяснения потребителя (представителя потребителя) и его замечания к акту» в момент составления акта, как указано ранее, у ответчика не имелось.

В соответствии с п. 137 Правил № 442 приборы учета, показания которых в соответствии с данным документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в данном разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном данным разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно (п. 145 Правил).

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 13100365 от 10.08.2015г. составлен в отношении потребителя ФИО2, состоящего в договорных отношениях с истцом, в его присутствии, подписан им без замечаний и возражений.

Выявленный при проверке 10.08.2015г. факт срабатывания антимагнитной пломбы, подтвержденный средствами фотофиксации, представленными в материалы дела, является достаточным основанием для квалификации потребления предпринимателем электроэнергии в спорный период как безучетного.

В соответствии с п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003г. № 6 «Об утверждении» (далее – Правила № 6), потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов.

Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии Потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком (п. 2.11.17 Правил).

Проверка должна проводится не реже 1 раза в год и может проводится в виде инструментальной проверки. Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

По смыслу приведенных выше норм нарушение установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившееся во вмешательстве в работу прибора учета, в том числе в нарушении (повреждении) пломб, знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, является основанием для признания потребления электроэнергии безучетным, так как отсутствует объективная возможность определить фактический расход потребления абонентом электроэнергии.

Как указано выше, потребитель обязан обеспечивать сохранность пломб, установленных на средствах учета, находящихся в электроустановках потребителя, незамедлительно сообщать гарантирующему поставщику и в сетевую организацию обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и пломбирующих устройств средств учета.

Между тем, доказательств соблюдения указанной обязанности ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта безучетного потребления электроэнергии со стороны ответчика по договору энергоснабжения № 810954 от 12.01.2015г.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательства, представленные истцом в обоснование заявленных требований, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ документально не опровергнуты.

Выполненный истцом расчет стоимости неучтенного потребления электроэнергии не противоречит показаниям акта о неучтенном потреблении электрической энергии № 13090607 от 22.11.2015г., расчет проверен судом и признан верным.

Контррасчета стоимости неучтенного потребления электрической энергии ответчиком не представлено, не представлено и доказательств оплаты задолженности.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика стоимости неучтенного потребления электроэнергии в размере 56 151 руб. 78 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме, как законные и обоснованные.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь ст. ст. 182, 539-548 ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 110, 156, 163, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2, Выселковский район, пос. Заречный (ИНН <***>, ОГРНИП 311232817100043) в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар, в лице Усть-Лабинского филиала, г. Усть-Лабинск (ИНН <***>, ОГРН <***>) стоимость неучтенного потребления электроэнергии в размере 56 151 руб. 78 коп. (пятьдесят шесть тысяч сто пятьдесят один рубль 78 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 246 руб. (две тысячи двести сорок шесть рублей).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья О. А. Журавский