Решение от 31 марта 2024 г. по делу № А41-92543/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-92543/23
31 марта 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллина

протокол судебного заседания вела секретарь с/з ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

ООО "ГЛОБАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ОГРН <***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>)

о признании незаконным постановления,

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЛОБАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления от 28.04.2023 № 706 о признании объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу.

Заявитель заявленные требования поддержал.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований, представило отзыв.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

28.04.2023 Администрацией городского округа Химки Московской области принято постановление № 706 о признании объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу, в отношении объекта нежилого здания общей площадью 542,1 кв.м.2, с кадастровым номером 50:10:0010302:419, расположенного по адресу: <...>, принадлежащим на праве собственности ООО "ГЛОБАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ".

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Заявитель обратился в суд с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Частями 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ для обращения в суд с заявлениями о признании незаконным ненормативного акта, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требованиях.

Последствия пропуска процессуального срока закреплены в статье 115 АПК РФ и представляют собой утрату лицом права на совершение процессуальных действий.

Судом установлено, что постановление от 28.04.2023 № 706 о признании объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу опубликовано в газете «Химкинские новости» (стр. 3) и на официальном сайте Администрации городского округа Химки Московской области.

Кроме того, представитель ООО «Глобал Девелопмент» принимал участие в заседании Межведомственной Комиссии (заключении межведомственной комиссии от 23.03.2023) т. 1 л.д. 91.

При этом, ранее ООО «Глобал Девелопмент» обращалось в Арбитражный суд Московской области с административным исковым заявлением к Администрации городского округа Химки Московской области об оспаривании постановления от 28.04.2023г. № 706.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.07.2023 по делу № А41-42196/23 заявление ООО «Глобал Девелопмент» возвращено, в связи с не исполнением определением суда Арбитражного суда Московской области от 19.05.2023г.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока заявителем не заявлено.

Таким образом, заявителем не представлено доказательств, которые свидетельствовали бы о наличии основания для признания уважительными причин пропуска срока для обращения с заявлением в арбитражный суд.

Поскольку пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в названной части.

Согласно ч.3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судом отказано Обществу в удовлетворении заявленных требований, расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ, относятся на заявителя.

При этом судом установлено, что заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей по платежному поручению от 17.10.2023 № 303.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в размере 3000 руб..

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Выдать ООО "ГЛОБАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3000 руб..


В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья А.С. Шайдуллина