Решение от 15 октября 2019 г. по делу № А66-13256/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13256/2019
г. Тверь
15 октября 2019 года


(резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» к закрытому акционерному обществу «ВИТА Групп» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ,

с участием представителей: заявителя – ФИО2, ответчика – ФИО3, ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» (далее – заявитель, Госкорпорация «Росатом», административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит привлечь закрытое акционерное общество «ВИТА Групп» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Заявитель требования поддержал.

Ответчик возражал по основаниям представленного отзыва.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Госкорпорации «Росатом» от 17.07.2019 № 1-12/522-Р-ДСП должностными лицами Госкорпорации «Росатом» с 9 час. 30 мин. 01 августа 2019 года до 14 час. 30 мин. 01 августа 2019 года проведена выездная проверка ЗАО «ВИТА Групп» в целях осуществления федерального государственного строительного надзора при строительстве объекта капитального строительства: «Строительство производственно-технологического комплекса для обеспечения производства специальных подвижных средств нового поколения на площадке «Мытищи» (в связи с истечением срока исполнения выданного ранее предписания Управлением государственного строительного надзора от 10.06.2019 № 1-12.11-03-01 ТОМ118 - 3 дсп и от 10.06.2019 № 1-12.11-03-01 ТОМ118 - П дсп)».

По результатам проведенной проверки административным органом выявлены факты допущенных ЗАО «ВИТА Групп» нарушений требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации.

По факту выявленных нарушений должностным лицом отдела государственного строительного надзора Госкорпорации «Росатом» 07.08.2019 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 1-12.11/35-П по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Считая факт совершения административного правонарушения установленным, руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Исследовав представленные документы и доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств но делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора), если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Закона № 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе требовать представления документов, информации, образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, если они не являются объектом проверки или не относятся к предмету проверки, а также изымать оригиналы таких документов.

Частью 21 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите нрав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Закон № 294-ФЗ) установлено, что в случае, если основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований, предметом такой проверки может являться только исполнение выданного органом государственного контроля (надзора) предписания.

Согласно пункту 61 Приказа Госкорпорации «Росатом» от 25.12.2018 № 1/40-НПА в случае если основанием для проведения проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований, предметом такой проверки может являться только контроль исполнения ранее выданного предписания.

Согласно пункта 93 Приказа Госкорпорации "Росатом" от 25.12.2018 № 1/40-НПА должностные лица уполномоченного органа осуществляют контроль за исполнением ранее выданных предписаний.

Контроль за исполнением ранее выданных предписаний осуществляется в форме документарной и (или) выездной проверки в порядке, установленном статьями 11 и 12 Закона № 294-ФЗ, после наступления сроков, установленных в предписании.

В рассматриваемом случае из пункта 5 Распоряжения № 1-1/522-р-дсп от 17.07.2019, следует, что проверка проводилась в связи с истечением срока исполнения выданного Обществу предписания Управлением государственного строительного надзора от 10.06.2019, в том числе № 1-12.11.-03-01 ТОМ 118-II ДСП.

Ответственность за неисполнение предписания предусмотрена статьей 19.5 КоАП РФ.

Однако из протокола об административном правонарушении от 07.08.2019 № 1-12.11/35-П следует, что предметом выездной проверки 01.08.2019 являлась проверка соответствия выполнения работ, а также результатов выполненных работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, наличия разрешения на строительство, выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации за нарушение которых предусмотрена ответственность статьей 9.4 КоАП РФ.

При этом, из материалов дела следует, что должностными лицами административного органа не осуществлялась проверка исполнения предписания от 10.06.2019 (устранения нарушений (недостатков) применительно к выполненным работам, выявленных ранее при проведении строительного контроля и осуществлении государственного надзора, указанных в предписании от 10.06.2019 № 1-12.11.-03-01 ТОМ 118-11 дсп, истечение срока исполнения которого (31.07.2019) явилось основанием для проведения проверки 01.08.2019), в котором содержатся сведения об одних нарушениях в отношении одних работ, а в протоколе об административном правонарушении от 07.08.2019 № 1-12.11/35-П о предписании от 06.08.2019 и акте проверки от 06.08.2019 содержатся сведения о других нарушениях, в отношении других работ.

Следовательно, протокол об административном правонарушении от 07.08.2019 № 1-12.11/35-П по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ является недопустимым доказательством по делу.

В силу пункта 4 части 2 статьи 20 Закон № 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 14 указанного закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора).

Поэтому в силу статьи 20 Закона № 294-ФЗ результаты такой проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, обязательных требований.

Исходя из изложенного, суд считает, что должностными лицами Госкорпорации «Росатом» нарушены пределы предмета проверки, указанного в Распоряжении № 1-1/522-р-дсп от 17.07.2019.

Поскольку административный орган в нарушение положений части 21 статьи 10 Закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ вышел за пределы предмета проводимой проверки, Госкорпорацией «Росатом» допущено существенное нарушение процедуры проведения проверки и привлечения Общества к административной ответственности (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2016 № 307-АД16-6678).

Таким образом, допущенные административным органом существенные нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности, не позволившие всесторонне и объективно рассмотреть материалы дела, являются основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в привлечении закрытого акционерного общество «ВИТА Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья Ю.П. Балакин