Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А34-18208/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-18208/2022
г. Курган
19 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Радаевой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гуриной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Сервис Систем Безопасности» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Першинская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 86 023,70 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сервис систем безопасности» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Першинская средняя общеобразовательная школа» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 95/21 от 01.01.2021 в размере 84000 рублей, пени за период с 11.02.2021 по 31.03.2021 в размере 2 023,70 рублей с продолжением начисления начиная со 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истцом через электронную систему «Картотека арбитражных дел» представлено ходатайство об уточнении исковых требований в части пени до 2 004 рублей 10 копеек за период с 11.02.2021 по 31.03.2022, с продолжением начисления по день фактического исполнения.

Уточнение размера исковых требований в указанной части судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом (уведомления в деле). От истца через канцелярию суда поступили ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

В предварительном судебном заседании 06.12.2022 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 13.12.2022.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон в порядке статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, в отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное и открыл судебное заседание.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 01.01.2021 подписан договор №95/21 (далее – договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя техническое обслуживанию устройств пожарной автоматики: автоматической пожарной сигнализации (АПС) и системы оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара (СОУЭ), именуемые в дальнейшем «услуги», а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость услуг составляет 7000 рублей в месяц без НДС.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что все расчеты по договору производятся в безналичной форме ежемесячно в течении 7 рабочих дней после получения акта выполненных работ путем перечисления суммы по договору на расчетный счет исполнителя.

Обязательства исполнителя по оказанию услуг считаются выполненными с момента подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг. Исполнитель предоставляет акт в течение 3 рабочих дней после окончания отчетного месяца (пункт 5.1 договора).

В материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ (оказанных услуг) №348 от 31.01.2021, №349 от 28.02.2021, № 544 от 31.03.2021, №767 от 30.04.2021, №966 от 31.05.2021, №1192 от 30.06.2021, №1430 от 31.07.2021, №1659 от 31.08.2021, №1871 от 30.09.2021, №2128 от 31.10.2021, № 2356 от 30.11.2021, №2578 от 20.12.2021, подписанные сторонами.

Ответчиком оплата не произведена.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх.№45/22 от 01.03.2022 с требованием погасить задолженность до 15.03.2022.

Поскольку ответчик свои обязательства не выполнил в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статья 12 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг ответчику, предусмотренных договором №95/21 от 01.01.2021, подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (оказанных услуг) №348 от 31.01.2021, №349 от 28.02.2021, № 544 от 31.03.2021, №767 от 30.04.2021, №966 от 31.05.2021, №1192 от 30.06.2021, №1430 от 31.07.2021, №1659 от 31.08.2021, №1871 от 30.09.2021, №2128 от 31.10.2021, № 2356 от 30.11.2021, №2578 от 20.12.2021.

Таким образом, приемка ответчиком выполненных работ влечёт возникновение у последнего обязанности по их оплате.

Доказательств оплаты ответчиком основного долга в сумме 84 000 рублей в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6.1 договора за нарушение заказчиком сроков оплаты, за исключением предоплаты, исполнитель вправе потребовать уплаты пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от суммы, подлежащей к оплате.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что обоснованны и подлежат удовлетворению требования истца в заявленном размере.

Истец также предъявил требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены: договор №22/10/2022 на оказание юридических услуг от 27.10.2022, счет №241 от 27.10.2022, платежное поручение №419 от 27.10.2022 на сумму 10000 рублей.

В соответствии с условиями договора №22/10/2022 на оказание юридических услуг от 27.10.2022, заключенного между истцом (доверитель) и ИП ФИО1 (исполнитель), доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов доверителя по вопросу взыскания с МКОУ «Першинская СОШ» задолженности по договору №95/21 от 01.01.2021 в Арбитражном суде Курганской области (пункт 1.1 договора).

Согласно разделу 4.2 договора за оказываемые услуги, осуществляемые исполнителем в соответствии с условиями договора, доверитель выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 10000 рублей на основании выставленного счета.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016).

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Оценивая заявленный размер возмещения расходов на оплату услуг представителя, исследовав представленные в дело документы, проанализировав содержание и объем выполненных работ, их трудоемкость, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов 10000 рублей является соразмерной проделанной представителем работе. Суд полагает, что определенный размер возмещения не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3 441 рубля (платежное поручение №409 от 27.10.2022). С учетом уточнения размера исковых требований размер госпошлины по делу составляет 3 440 рублей.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату.

Учитывая изложенное, суд возвращает истцу из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 рубля. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 440 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Першинская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис Систем Безопасности» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 84 000 рублей основного долга, 2 004 рубля 10 копеек пени за период с 11.02.2021 по 31.03.2022, с продолжением начисления пени на сумму основного долга 84 000 рублей из расчета 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга, но не более 5% от суммы, подлежащей к оплате, а также 3 440 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, 10 000 рублей судебных расходов на представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Систем Безопасности» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 рубль.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

О.В. Радаева