Решение от 25 сентября 2020 г. по делу № А45-19819/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-19819/2020
г. Новосибирск
25 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 25 сентября 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области (ИНН <***>) г. Новосибирск,

к закрытому акционерному обществу ремонтно-строительное управление № 5 «Новосибирскгражданстрой» (ИНН <***>) г. Новосибирск,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол от 03.08.2020),

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2, доверенность от 09.01.2020, удостоверение, диплом,

заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 23.01.2020, паспорт, диплом,

у с т а н о в и л:

инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области (далее - заявитель, инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) закрытого акционерного общества ремонтно-строительное управление № 5 «Новосибирскгражданстрой» (далее – заинтересованное лицо, общество, ЗАО РСУ -5 «НГС») на основании протокола об административном правонарушении от 03.08.2020.

В обосновании заявленных требований указано на то, что обществом не выполнено в установленный инспекцией срок предписание об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства от 20.12.2019 № 2-4/2855.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо в судебном заседании, согласившись с законностью предписания №2-4/2855 от 20.12.2019, просит суд учесть, что ЗАО РСУ -5 «НГС» впервые привлекается к административной ответственности, просит применить минимальную санкцию наказания.

Как следует из материалов дела, в период с 06.07.2020 по 15.07.2020 на основании приказа об осуществлении государственного строительного надзора от 04.04.2019 № 85з, приказа о проведении проверки исполнения ранее выданного предписания от 26.06.2020 № 868-п проведена документарная проверка строительства объекта капитального строительства «Корпус школы младших классов с бассейном и лабораториями для лицея № 130 им. академика М.А. Лаврентьева», расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Советский район, ул. Учёных, 10.

Предметом проведенной проверки явилось проверка исполнения ранее выданного предписания от 20.12.2019 № 2-4/2855 (п.1-7 предписания), срок исполнения до 20.02.2020).

Строительство объекта осуществляют:

-застройщик - МБОУ г. Новосибирска «Лицей №130 имени академика М.А. Лаврентьева»: ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический' адрес: 630090, <...>;

-технический заказчик - МКУ города Новосибирска «УКС»: ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 630099, <...>;

-лицо, осуществляющее строительство - ЗАО РСУ-5 «НГС»: ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 630063, <...>.

В результате проведенной проверки установлено, что предписание № 2-4/2855 от 20.12.2019 по пунктам 1-7 не исполнено. Не устранены следующие указанные в предписании нарушения:

1. По п. 1: устранить нарушение требований проектной документации (шифр 840-КР, лист 72), согласно исполнительной документации (акт освидетельствования скрытых работ от 20.06.2019 №50) - при армировании колонн КМО-2, КСО-4, в/о 18-19/Б-Г, 19/В, с отм. -3.600 до отм. +1.000, была применена арматура классом А500с, диаметром 10, 20, 25, 28, проектной документацией предусмотрена арматура классом А500с диаметром 10, 32;

2.По п. 2: устранить нарушение требований проектной документации (шифр 840-КР, лист 46), согласно исполнительной документации (исполнительная съемка плиты перекрытия в/о Н-У/10-12 на отм. +3.600, №1.1) - в о/с 10-11/Н-Р выполнено отверстие в плите перекрытия размером 500x3000, проектной документацией отверстия во/с 10-11/Н-Р не предусмотрено;

3.По п. 3: устранить нарушение требований проектной документации (шифру 840-КР, лист 43, 49), согласно исполнительной документации (исполнительная съемка плиты перекрытия в/о А-Н/1-13 на отм. +3.600, №2.7 и исполнительная съемка плиты перекрытия в/о А-Н/ 1-13 на отм. +7.200, №2.9) - в о/с 10-11/Е-Ж выполнено отверстие в плите перекрытия размером 3200x2540, проектной документацией отверстие в о/с 10-11/Е-Ж предусмотрено размером 3100x2450;

4.По п. 4: устранить нарушение требований проектной документации (шифр 840-КР, лист 66), согласно исполнительной документации (исполнительная съемка плиты перекрытия в/о А-Д/14-21 на отм. +3.600, №3.6) - размер выступа плиты перекрытия в/о Г-Д/13-15 составляет 493 мм, радиус скругления R3815, проектной документацией предусмотрен размер выступа 195, радиус скругления R4440;

5.По п. 5: устранить нарушение требований проектной документации (шифр 840-КР, лист 42, 48, 55), согласно исполнительной документации-(исполнительная съемка монолитных стен и ж/б колонн в/о А-Н/1-13 на отм. ±0.000, №2.6; исполнительная съемка монолитных стен и ж/б колонн в/о А-Н/1-13 на отм. +3.600, №2.8; исполнительная съемка монолитных стен и ж/б колонн в/о А-Н/1-13 на отм. +7.200, №2.11) - в/о К-Л/2-3, Е-Ж/3 выполнен монтаж колонн (2 колонны), в проектной документации монтаж колонн в/о К-Л/2-3, Е-Ж/3 не предусмотрен; в о/с А/13 выполнен монтаж колонны с углом ~ 30° к оси А, проектной документацией угол не предусмотрен;

6.По п. 6: устранить нарушение требований проектной документации (шифр 840-КР, лист 44, 51, 57), согласно исполнительной документации (исполнительная съемка монолитных стен и ж/б колонн в/о А-Д/14-21 на отм. ±0.000, №3.5; исполнительная съемка монолитных стен и ж/б колонн в/о А-Д/14-21 на отм. ±3.600, №3.7; исполнительная съемка монолитных стен и ж/б колонн в/о А-Д/14-21 на отм. ±7.200, №3.9) - выполнен монтаж колонн на пересечении о/с Г/20, проектной документацией предусмотрено выполнить монтаж колонны со смещением влево (смещение ~ 1 м), относительно о/с 20, в/о А/14 выполнен монтаж колонны с углом ~ 20° к оси А, проектной документацией угол не предусмотрен;

7.По п. 7: устранить нарушение требований проектной документации (шифр 840-АР, лист 11) - в о/с Б-Г/20 в кирпичной стене выполнено отверстие, приблизительно размером 750x1050, проектной документацией отверстия в о/с Б-Г/20 не предусмотрено.

По результатам проверки составлен акт проверки при строительстве объекта капитального строительства от 15.07.2020 № 6/968.

По факту неисполнения предписания № 2-4/2855 от 20.12.2019 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства 03.08.2020 государственным инспектором отдела инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области ФИО4, в присутствии уполномоченного представителя ЗАО РСУ-5 «НГС» ФИО5 (доверенность №12 от 05.02.2020, срок действия до 31.12.2020), составлен протокол об административном правонарушении. Инспекцией установлено, что в действиях ЗАО РСУ-5 «НГС» имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении ЗАО РСУ-5 «НГС» к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении уполномоченным органом в установленном законом порядке контрольных (надзорных) функций в сфере государственного строительного надзора.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания упомянутого органа.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Отношения, связанные с обеспечением безопасности строящихся объектов капитального строительства регламентированы градостроительным законодательством Российской Федерации, в частности, Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ), изданными в соответствии с ним нормативно-правовыми актами Правительства Российской Федерации, техническими регламентами, строительными нормами и правилами (СНиП), другими нормативными документами.

В соответствии с частью 2 статьи 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям утвержденной в соответствии с частями 15, 15.2 и 15.3 статьи 48 настоящего Кодекса проектной документации (с учетом изменений, внесенных в проектную документацию в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса) и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), в том числе требованиям энергетической эффективности (за исключением объектов капитального строительства, на которые требования энергетической эффективности не распространяются) и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; наличия разрешения на строительство; выполнения требований, установленных частями 2, 3 и 3.1 статьи 52 ГрК РФ.

Согласно части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с частью 8 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок осуществления государственного строительного надзора, включая порядок организации и проведения проверок деятельности физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, при осуществлении государственного строительного надзора, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и материалами проверки подтверждается, что по результатам проверки обществу было выдано предписание от 20.12.2019 № 2-4/2855 об устранении выявленных при проверке нарушений при строительстве объекта капитального строительства в срок до 20.02.2020.

Указанное предписание в установленном порядке не оспорено, не признано недействительным (незаконным) и не отменено. ЗАО РСУ-5 «НГС» не обращалось к заявителю с ходатайством о продлении срока исполнения предписания. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки привлечения лица к административной ответственности, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Согласно положениям части 2 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

С учетом содержащихся в Определении Конституционного Суда РФ от 26.03.2019 № 823-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Любинский молочноконсервный комбинат» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 4.5 и частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснений, что статьями 9.4, 9.5, 9.5.1 КоАП РФ законодатель предусмотрел административную ответственность за нарушение норм градостроительного законодательства. То есть указанная ответственность наступает уже не за формальное нарушение предписания уполномоченного органа, а непосредственно за нарушение законодательства о регулировании градостроительной деятельности в качестве прямого объекта посягательства.

Федеральный законодатель разграничил два самостоятельных состава административных правонарушений, что позволяет с определенностью установить применимый в каждом конкретном случае срок давности привлечения к административной ответственности.

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

К таким правоотношениям применяется общий срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, три месяца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, срок исполнения предписания от 20.12.2019 № 2-4/2855 установлен до 20.02.2020. В рассматриваемом случае, срок давности привлечении общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела в суде истек.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Лицо не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного КоАП РФ срока давности.

Учитывая вышеизложенное, требования инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области о привлечении закрытого акционерного общества ремонтно-строительное управление № 5 «Новосибирскгражданстрой» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 03.08.2020) удовлетворению не подлежат.

Вопрос по распределению судебных расходов по государственной пошлине судом не разрешается, поскольку в силу статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований о привлечении закрытого акционерного общества ремонтно-строительное управление № 5 «Новосибирскгражданстрой» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.Н. Морозова