Решение от 5 апреля 2024 г. по делу № А40-259577/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-259577/23-45-1824
г. Москва
05 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Лаптев В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

ООО "ПАРСЕК" (ИНН: <***>) (участник ООО "ИК "МАШИН ГРУПП" ИНН: <***>)

к ответчику: ФИО2

третье лицо: ООО "ИК "МАШИН ГРУПП" ИНН: <***>)

- об исключении из состава участников ООО "ИК "МАШИН ГРУПП" (ИНН: <***>);

- об обязании ответчика передать документы и сведения в отношении ООО "ИК "МАШИН ГРУПП" (ИНН: <***>)

при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания от 06.03.2024 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПАРСЕК" (ИНН: <***>) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику: ФИО2 об исключении из состава участников ООО "ИК "МАШИН ГРУПП" (ИНН: <***>); об обязании ответчика передать документы и сведения в отношении ООО "ИК "МАШИН ГРУПП" (ИНН: <***>)

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "ИК "МАШИН ГРУПП" ИНН: <***>).

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о выделении требований в отдельное производство требование об обязании ответчика передать документы и сведения в отношении ООО "ИК "МАШИН ГРУПП" (ИНН: <***>).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2024 в удовлетворении ходатайства истца о выделении требований в отдельное производство отказано.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, руководствуясь ст.158 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении на основании следующего.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного заседания, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Учитывая, что отложение судебного разбирательства является правом суда и доказательств невозможности правильного разрешения спора в результате отказа в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания по рассмотрению заявления ответчика не представлено. Следовательно, основания для отложения судебного заседания у суда отсутствуют.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ФИО2, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о принятии искового заявления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда города Москвы и на сайте Федеральных арбитражных судов РФ (www.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица поддержал исковые требования в полном объеме.

Истец поддержал исковые требования, указывая на наличие оснований для исключения ответчика из числа участников Общества.

Ответчик возражал относительно исковых требований, указывая на наличие корпоративного конфликта в обществе, а также на наличие оснований для исключения истца из общества.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, 24 июля 2012г. было основано Общество с ограниченной ответственностью "Индустриальная Компания "Машин Групп" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), основной вид деятельности Торговля оптовая прочими машинами и оборудованием (ОКВЭД 46.69).

В настоящее время учредителями компании ООО «Индустриальная Компания «Машин Групп» являются ФИО2 (Доля 30%) и Общество с ограниченной ответственностью «Парсек» ОГРН: <***>; ИНН: <***> (Доля 70%).

Вместе с тем, ФИО2 с 21 июля 2016г. по 20 сентября 2023г., а затем с 28 сентября 2023г. по 6 октября 2023г. исполнял обязанности Генерального директора ООО "ИНДУСТРИАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МАШИН ГРУПП".

В рассматриваемом случае иск заявлен участником общества, действующим в интересах последнего.

Истец указывает на следующие основные нарушения ФИО2, как участника и руководителя общества ООО "ИНДУСТРИАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МАШИН ГРУПП":

1. Непроведение обязательных годовых собраний участников Общества на протяжении всего периода деятельности общества ООО "ИНДУСТРИАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МАШИН ГРУПП";

2. Нарушение порядка проведения внеочередных собраний участников и уклонение от участия в них;

3. Препятствование исполнению Решений собраний участников общества от 14.08.2023г.;

4. Препятствование исполнению (неисполнение) Решений собраний участников общества от 17.08.2023г.;

5. Непередача базы 1С, бухгалтерской документации и активов Общества новому директору ФИО3;

6. Незаконный вывод активов Общества: совершение от имени Общества крупных сделок и сделок с заинтересованностью, без согласования с остальными участниками Общества, в т.ч. и в противоправных целях.;

7. Создание конкурирующего общества на материальной базе Общества с ограниченной ответственностью "Индустриальная компания "Машин групп".

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства истец полагает, что ответчик своими бездействиями препятствует дальнейшей хозяйственной деятельности общества, учрежденного в соответствии с уставом общества и для целей получения прибыли.

Арбитражный суд считает доводы истца несостоятельными и подлежащими отклонению в силу нижеследующего.

Между истцом и ответчиком сложились корпоративные правоотношения по управлению и участию в ООО "ИК "МАШИН ГРУПП" (ИНН: <***>), которые подлежат регулированию общими положениями ГК РФ об обязательствах, о юридических лицах и специальным Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии с п. 1, 4, 6, 7 и 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 N 151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью» поскольку участник общества с ограниченной ответственностью несет обязанность не причинять вред обществу, то грубое нарушение этой обязанности может служить основанием для его исключения из общества.

Голосование участника по вопросам повестки дня общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, а равно систематическое уклонение от участия в собраниях могут являться основанием для исключения участника из общества, если такие действия (бездействие) причиняют значительный вред обществу или делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют.

Требование об исключении участника из общества с ограниченной ответственностью в связи с систематическим уклонением от участия в общих собраниях подлежит удовлетворению, если такое систематическое уклонение заведомо влекло существенное затруднение деятельности общества или делало ее невозможной и судом будет установлено отсутствие уважительных причин неявки участника либо его представителя на общие собрания.

Суд отказывает в удовлетворении требования об исключении участника из общества с ограниченной ответственностью, если будет установлено отсутствие причинно-следственной связи между уклонением участника от участия в общих собраниях и наступившими неблагоприятными для общества последствиями в виде невозможности принять решение, имеющее для него важное хозяйственное значение.

Систематическая неявка участника общества с ограниченной ответственностью на общие собрания может быть признана уклонением от участия в них только при доказанности соблюдения процедуры проведения общего собрания, в том числе надлежащего извещения участника о дате, времени и месте проведения собрания.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью» при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее:

а) учитывая, что в силу статьи 10 Закона решающим обстоятельством, дающим право на обращение в суд с таким заявлением, является размер доли в уставном капитале общества, правом на обращение в суд с требованием об исключении участника из общества обладают не только несколько участников, доли которых в совокупности составляют не менее десяти процентов уставного капитала общества, но и один из них, при условии, что его доля в уставном капитале составляет десять процентов и более;

б) под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать

систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников;

в) при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

В соответствии с п. 34 и 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» участник корпорации обязан участвовать в принятии корпоративных решений, без которых корпорация не может продолжать свою деятельность в соответствии с законом, если его участие необходимо для принятия этих решений (пункт 4 статьи 65.2 ГК). К таким решениям, в частности, относятся решения о назначении единоличного исполнительного органа или членов совета директоров, а также о внесении изменений в устав, если они требуются в соответствии с законом и без их внесения корпорация не сможет продолжать свою деятельность.

Согласно пункту 1 статьи 67 ГК РФ участник хозяйственного товарищества или общества вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества.

К таким нарушениям, в частности, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного товарищества или общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

Как указано выше, ООО «Индустриальная Компания «Машин Групп» являются ФИО2 (Доля 30% - 20 000 рублей.) и Общество с ограниченной ответственностью «Парсек» ОГРН: <***>; ИНН: <***> (Доля 70% - 46 666,67 рублей.)

Вместе с тем, ФИО2 с 21 июля 2016г. по 20 сентября 2023г., а затем с 28 сентября 2023г. по 6 октября 2023г. исполнял обязанности Генерального директора ООО "ИНДУСТРИАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МАШИН ГРУПП".

Истец указывает, что с начала деятельности ФИО2 в качестве Генерального Директора ООО "ИНДУСТРИАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МАШИН ГРУПП", второй участник общества ООО «Парсек» был лишен фактической возможности принимать участие в управлении Обществом, получать распределенную прибыль, знакомиться с материалами, ложившимися в основу бухгалтерской отчетности.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ Об обществах с ограниченной ответственностью общее собрание участников общества проводится не реже чем один раз в год.

Согласно ст.34 Закона об ООО, на общем собрании утверждаются годовые результаты деятельности обществ, например на общем собрании участников должны разрешаться такие вопросы, как утверждение годовых отчетов и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, принятие решения о распределении чистой прибыли общества между участниками общества, утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества).

Таким образом, согласно указанной выше статье Закона об ООО, на ежегодном собрании участников общества может решатся вопрос о распределении прибыли, при ее наличии, либо наоборот, может решатся вопрос о нераспределении прибыли. Общее собрание может быть внеочередным и проводится чаще, чем один раз в год для решения различных вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания участников (учредителей) общества.

Непроведение общего собрания затрудняет работу общества т.к. тогда не решаются обязательные ежегодные вопросы, например о распределении или не распределении прибыли.

За нарушение сроков, то есть порядка созыва и проведения общего собрания участников ООО предусмотрена административная ответственность в соответствии с частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, необоснованно указание истца на то, что ответчик должен был провести общее собрание участников, в соответствии с абзацем первым статьи 34 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества.

ФИО2 как участник ООО «ИК «Машин Групп» согласно уставу общества не наделен обязанностью созыва годовых общих собраний.

Из положений части 4 статьи 35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что в случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

Судом установлено, что истец обладает 70% от общего числа голосов участников ООО «ИК «Машин Групп».

Таким образом, в силу положений пунктов 2 и 4 статьи 35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью истец не лишен права требовать созыва общего собрания, либо самостоятельно созвать собрание, в случае непринятия исполнительным органом общества соответствующих мер по его созыву.

Копия требования о проведении собрания была получена ФИО2 22.06.2023г.

Указанное требование генеральным директором ООО «ИНДУСТРИАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «МАШИН ГРУПП» ФИО2 проигнорировано.

Согласно п.2. ст. 35 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 13.06.2023) "Об обществах с ограниченной ответственностью" внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудиторской организации (индивидуального аудитора) общества, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества, если уставом общества не предусмотрено, что для созыва внеочередного собрания участников общества требуется меньшее количество голосов.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.

По мнению истца, ФИО2, пытаясь скрыть от иных участников Общества истинное положение дел в компании, избежать распределения прибыли компании, просто проигнорировал требование ООО «Парсек» и положение ст. 35 Закона об ООО.

Директор ООО «ПАРСЕК» ФИО4, не получив ответа на требование о проведении внеочередного собрания учредителей (участников), 10.07.2023 принял решении самостоятельно инициировать соответствующее собрание и назначить его на 14.08.2023. 10.07.2023 соответствующее уведомление было направлено в адрес генерального директора ООО «ИНДУСТРИАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «МАШИН ГРУПП» ФИО2

В повестку собрания также был включен вопрос об освобождении от занимаемой должности руководителя ООО «ИНДУСТРИАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «МАШИН ГРУПП» ФИО2, а также об избрании нового генерального директора.

После получения Уведомления о проведении собрания от 10.07.2023 ФИО2 принял решение ответить на первое Требование о проведении внеочередного собрания учредителей (участников) от 02.06.2023.

В ответе от 17.07.2023 (прилагается) он указал, что внеочередное собрание будет проведено 17.08.2023.

В своём ответе от 08.08.2023 на Уведомление от 10.07.2023 (прилагается) ФИО2 указал, что не сможет принять участие в собрании, инициированном ООО «ПАРСЕК», назначенном на 14.08.2023. Уважительных причин для этого заявлено не было.

Таким образом, 14.08.2023 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «ИНДУСТРИАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «МАШИН ГРУПП», о чём был составлен протокол внеочередного общего собрания участников № 1 от 14.08.2023г. (прилагается).

На указанном собрании присутствовало ООО «ПАРСЕК» с 70% голосов, что составило кворум, было принято решение прекратить полномочия генерального директора ООО «ИНДУСТРИАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «МАШИН ГРУПП» ФИО2 и расторгнуть с ним соответствующий договор (вопрос 3 повестки дня собрания). Принято решение об избрании на должность генерального директора ООО «ИНДУСТРИАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «МАШИН ГРУПП» ФИО3 (вопрос 4 повестки дня).

Заявление с сопутствующими документами о внесении изменений в ЕГРЮЛ в связи со сменой генерального директора были поданы в ИФНС № 46 по г. Москве, о чём 20.09.2023 была внесена запись в ЕГРЮЛ. На данный момент, указанное собрание от 14.08.2023г. не оспорено, соответствующих заявлений в арбитражный суд не поступало.

Инициированное ФИО2 внеочередное общее собрание участников ООО «ИНДУСТРИАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «МАШИН ГРУПП» состоялось 17.08.2023, где ООО «ПАРСЕК» также присутствовало, о чём был составлен протокол внеочередного общего собрания участников № 2-2023 от 17.08.2023 (прилагается). Вопросы 3 и 4 о прекращении полномочий генерального директора ФИО2 и об избрании на должность нового генерального директора ООО «ИНДУСТРИАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «МАШИН ГРУПП» соответственно были сняты с повестки, т.к. решение по ним уже было принято ранее, на собрании 14.08.2023, генеральным директором уже являлся ФИО3

28.09.2023 ООО «ПАРСЕК» стало известно, что 28.09.2023 в ЕГРЮЛ была внесена запись о том, что Генеральный директор ООО «ИНДУСТРИАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «МАШИН ГРУПП» снова был изменен с ФИО3 на ФИО2 Заявление, на основании которого внесена запись, а также прилагающиеся документы не подавались уполномоченными лицами ООО «ИНДУСТРИАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «МАШИН ГРУПП» и/или ООО «ПАРСЕК».

Как уже говорилось выше, генеральным директором ООО «ИНДУСТРИАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «МАШИН ГРУПП» было избрано другое лицо, трудовой договор с ФИО2 расторгнут, должность генерального директора он более не занимал и не имел на это юридических оснований, соответственно не является уполномоченным лицом действующим от имени ООО «ИНДУСТРИАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «МАШИН ГРУПП» без доверенности.

ФИО3, с целью исполнения Решения внеочередного собрания участников от 14.08.2023г. был вынужден снова обратиться в ФНС, с целью внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ. 06.10.2023 были внесены соответствующие изменения.

Однако ФИО2 11.10.2023г. была предпринята еще одна попытка установить себя Генеральным директором Общества.

Тем не менее, во внесении изменений ему было отказано, ввиду направления в ФНС ООО «Парсек» возражений на предстоящую регистрацию по форме 38001.

Как указано в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного товарищества или общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

В абз. 2 п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 25) указано, что к таким нарушениям, в частности, могут относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

Вопреки указанному, внеочередное общее собрание участников проведено, генеральным директором избрано другое лицо, трудовой договор с ФИО2 расторгнут.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, решение принято при наличии необходимого кворума - большинством голосов (70 процентов) от общего числа участников Общества (пункт 8 статьи 37 Закона).

Неявка ФИО2 на общие собрания участников не препятствовала принятию решений по вопросам повестки дня собрания большинством голосов от общего числа голосов участников общества, как это предусмотрено законом.

Доводы истца о неправомерных действиях ответчика, наносящих вред хозяйственной деятельности ООО «ИНДУСТРИАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «МАШИН ГРУПП» носят голословный характер, и надлежащими доказательствами не подтверждены, по сути, являются субъективной оценкой истца проводимых хозяйственных операций Общества.

Обосновывая требования, истец указывает, что в период деятельности ФИО2 в качестве директора Общества им был совершен как ряд сделок с заинтересованностью, так и крупных сделок без согласования указанных сделок с участниками Общества, а также переводил денежные средства на аффилированное, подконтрольное ФИО2 лицо ООО «С-Ярмарка».

Доводы истца относительно создания конкурирующего общества на материальной базе Общества с ограниченной ответственностью "Индустриальная компания "Машин групп" отклоняются, поскольку факт подконтрольности указанных обществ ответчику не доказан. Вместе с тем, данное обстоятельство в принципе могло бы иметь значение только если бы другие "подконтрольные" компании осуществляли конкурирующую с ООО «ИК «МАШИН ГРУПП» деятельность.

Суд, оценив представленные доказательства и доводы, пришел к выводу, что фактически истцом не доказаны обстоятельства совершения другим участником ФИО2 действий, в том числе по выводу активов общества в подконтрольное ему юридическое лицо.

Истец не указывает, какие конкретно действия предпринимал ответчик, направленные на причинение вреда обществу либо на грубое уклонение от исполнения обязанностей участника юридического лица.

Применительно к доводу о том, что финансовые показатели общества ухудшились, реальная прибыль снизилась следует отметить следующее.

Само по себе улучшение или ухудшение финансовых показателей не может квалифицироваться в качестве основания для исключения участника из общества.

Взаимные претензии сторон сами по себе не являются основанием для разрешения корпоративного конфликта путем исключения ответчика из состава участников общества, истец не представил доказательств, что указанные им действия (бездействие) ответчика причинили обществу существенный вред и (или) повлекли за собой невозможность осуществления обществом своей деятельности.

Также истцу, ООО «ПАРСЕК» в лице руководителя ФИО4 в июне 2023 года от третьих лиц стало известно о проведении в отношении ООО «ИНДУСТРИАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «МАШИН ГРУПП» выездной налоговой проверки. Учитывая, что ООО «ПАРСЕК» не имело доступа к бухгалтерской документации и иным документам, содержащим финансовые сведения о деятельности ООО «ИНДУСТРИАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «МАШИН ГРУПП», руководитель ООО «ПАРСЕК» ФИО4 обратился к руководителю и второму учредителю ООО «ИНДУСТРИАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «МАШИН ГРУПП» с требованием о проведении внеочередного общего собрания учредителей (участников) в соответствии с п. 2 ст. 35 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» с целью получения информации о финансовом состоянии ООО «ИНДУСТРИАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «МАШИН ГРУПП», о результатах налоговой проверки, а также с целью привлечения стороннего аудитора.

В то же время, в Арбитражном суде Республики Татарстан принято к производству исковое заявление ООО «Параллакс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Индустриальная компания "Машин групп" (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 43 776 269 руб. 48 коп. неосновательного обогащения, возб уждено Дело NА65-31175/2023.

Как пояснили представители ООО «Параллакс», указанная задолженность фактически является неотработанным авансом. Ввиду того, что у Общества с ограниченной ответственностью "Индустриальная компания "Машин групп" отсутствуют денежные средства для погашения заявленных требований, которые, судя по имеющимся у текущего ген. Директора ФИО3 сведениям, будут с высокой долей вероятности удовлетворены в полном объеме, а также ввиду того, что сама деятельность Общества с ограниченной ответственностью "Индустриальная компания "Машин групп", ввиду противозаконных действий ФИО2, парализована, можно сделать вывод, что ФИО2, фактически довел Общество до предбанкротного состояния, при том, что сумм выведенных им активов, многократно хватило бы для погашения существующих на сегодняшний день претензий контрагентов.

В качестве оснований для исключения истец указывает на совершение ФИО2 фиктивных хозяйственных операций, направленных на занижение налоговой базы.

Судом данный довод также отклоняется, поскольку истцом в материалы дела в нарушение статей 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что истец как один из участников общества обращался с требованием или с иском к ФИО2 как директору о возмещении убытков, причиненных его действиями (бездействием) обществу.

Таким образом, обращение истца в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением преждевременно, необоснованно.

При настоящих обстоятельствах истцу надлежит доказать факт невозможности или существенного затруднения деятельности общества в результате бездействий ответчика, как участника общества.

Требование истца об обязании ответчика передать документы и сведения в отношении ООО "ИК "МАШИН ГРУПП" (ИНН: <***>) подлежит удовлетворению ввиду нижеследующего:

Как указывалось ранее с 20.09.2023г. в ЕГРЮЛ произошла смена директора Общества с ФИО2 на ФИО3

Тем не менее, ФИО2 не предпринял ни одной попытки передать документацию новому руководителю.

Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений, а при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее – Закон о бухучете) первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета 8 организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Согласно п. 1 ст. 7 ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 32 и ст. 40 Закона об ООО руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества.

В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов. Таким образом, по общему правилу документация общества хранится у его исполнительного органа, и в случае смены такового, у такого лица возникает обязанность передать документацию вновь назначенному директору/генеральному директору.

На момент составления настоящего заявления в адрес ФИО2 (27.10.2023г.) направлено требование о передаче 1С, бухгалтерской документации и активов Общества, однако до настоящего момента указанные требования не исполнены. Указанный запрос содержал требование о передаче документов.

На данный момент, документация и доступ в 1С не переданы,а деятельность Общества фактически парализована, ввиду незаконных действий ФИО2

На основании изложенного в обязанность ФИО2, исполнявшего ранее функции исполнительного органа, входило обеспечение сохранности всех документов, имеющих отношение к обществу, следовательно, при смене руководителя организации ответчик обязан передать вновь назначенному директору документы, указанные в статье 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в целях соблюдения закона и обеспечения нормальной деятельности общества.

В соответствии с ч. 2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2 передать ООО "ПАРСЕК" (ИНН: <***>) документы и сведения в отношении ООО "ИК "МАШИН ГРУПП" (ИНН: <***>) за период с 2018 по 2023 гг., а именно:

1. Электронная система учета 1С Бухгалтерия (доступ);

2. учредительные документы;

3. свидетельство ИНН;

4. свидетельство ОГРН;

5. список участников (реестр акционеров), сведения о держателе реестра акционеров;

6. документы, содержащие сведения о составе органов управления Общества, а также о лицах, имевших право давать обязательные для Общества указания либо имевших возможность иным образом определять его действия;

7. сведения об аффилированных лицах Общества;

8. документы, подтверждающие полномочия руководителя Общества;

9. протоколы и решения собраний органов управления Общества;

10. свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о

юридическом лице;

11. лицензии, сертификаты, свидетельства о членстве в СРО;

12. сведения о принадлежащих Обществу долях в уставных капиталах юридических лиц, перечень юридических лиц, где Общество является учредителем (участником);

13. перечень структурных подразделений, филиалов и представительств Общества;

14. выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, сроком давности не более 1 (одного) календарного месяца, но не ранее последнего изменения, отражаемого в реестре;

15. реквизиты расчетных и иных счетов, открытых Обществом в кредитных организациях, с указанием реквизитов банковских карт, привязанных к счетам;

16. список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах;

17. приказы и распоряжения руководителя Общества за период с момента образования по настоящее время;

18. сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей с приложением выданных доверенностей;

19. учетную политику и документы, утвердившие ее;

20. базу программы 1С или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски; компьютеры и т.п.);

21. документы первичного бухгалтерского учета за период с момента образования по настоящее время;

22. бухгалтерскую отчетность (форма № 1, 2) за период с момента образования по настоящее время;

23. отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за период с момента образования по настоящее время;

24. налоговую отчетность за период с момента образования по настоящее время;

25. расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

26. расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

27. расшифровку финансовых вложений;

28. оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;

29. книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

30. список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

31. список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

32. справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);

33. сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми Общество несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;

34. сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

35. акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

36. отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности Общества за период с момента образования по настоящее время;

37. заключения профессиональных аудиторов за период с момента образования по настоящее время;

38. утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату;

39. сведения о сотрудниках, продолжающих работу на текущий момент;

40. заявления работников на увольнение;

41. приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников Общества;

42. документы и сведения по выдаче авансов подотчетным лицам, а также авансовые отчеты подотчетных лиц;

43. сведения о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность с предоставлением соответствующих приказов;

44. гражданско-правовые сделки (договоры), заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с момента образования по настоящее время;

45. все действующие на текущую дату сделки (договоры), по которым имеются обязательства по дальнейшему исполнению;

46. сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении Обществом обязательств перед контрагентами;

47. сведения о наличии судебных споров с участием Общества, решений судов, решений государственных органов в отношении Общества и его руководства;

48. список исполнительных производств, возбужденных в отношении Общества, а также возбужденных по заявлению Общества;

49. полный перечень имущества Общества, в том числе имущественных прав на текущую дату;

50. документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности Общества на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права Общества на принадлежащее ему имущество и имущественные права;

51. сведения о наличии обременений имущества Общества;

52. сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса;

53. сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ;

54. сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за период с момента образования по настоящее время;

55. заключения об оценке имущества Общества;

56. сведения о наличии имущества хранение которого предусматривает соблюдение определенных условий;

57. сведения о мерах, предпринятых для обеспечения сохранности имущества Общества, включая сведения о порядке и режиме осуществления охраны имущества Общества;

58. сведения о лицах, осуществляющих охрану принадлежащего Общество у имущества с приложением копий договоров, заключенных с указанными лицами;

59. сведения о договорах, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, сведения о наличии задолженности по указанным договорам;

60. иные документы и сведения, содержащие сведения об имуществе Общества, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность Общества за период, начиная с момента образования по настоящее время.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "ПАРСЕК" (ИНН: <***>) расходы по госпошлине в размере 6 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.А. Лаптев