Решение от 26 июня 2019 г. по делу № А29-5079/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5079/2019
26 июня 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года, полный текст решения изготовлен 26 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Свит» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании неправомерным бездействия и об обязании устранить допущенные нарушения,

заинтересованное лицо: ФИО2,

при участии:

от заявителя: ФИО3 (по доверенности от 09.01.2019),

от ответчика: ФИО4 (по доверенности от 05.02.2019), ФИО1,

от заинтересованного лица: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Свит» (далее – ООО «Свит», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее – ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми) ФИО1, в котором просит суд:

- признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 ФИО1, выразившееся в непередаче документов взыскателю и не окончании исполнительного производства;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 ФИО1 передать документы и окончить исполнительное производство № 9523/18/11001-ИП в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением суда от 22.04.2019 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 08.05.2019, которое отложено на 22.05.2019, затем на 26.06.2019.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее – УФССП России по Республике Коми, Управление), в качестве заинтересованного лица – ФИО2.

Заявитель уточнил требования, просит признать неправомерным с 19.03.2019 бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 ФИО1, выразившееся в не передаче документов взыскателю. Судом уточнения заявленных требований приняты, что отражено в протоколе судебного заседания от 22.05.2019.

Ответчик и заинтересованное лицо представили отзывы, в которых требования заявителя просят признать необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заслушав представителей, участвующих в деле лиц, суд считает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют и руководствуется следующим.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, пункта 4 статьи 200, статьи 329 АПК РФ для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого ненормативного акта нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), статьи 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что на службу судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 3 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

Как предусмотрено частью 1 статьей 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов, и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 6 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов исполнительного производства следует, что 07.02.2018 на основании исполнительного листа ФС № 013893671, выданного Арбитражным судом Республики Коми по делу №А29-5907/2017 в отношении должника ООО «Свит» возбуждено исполнительное производство № 9523/18/11001-ИП.

В исполнительном документе содержатся требования неимущественного характера, суд обязал ООО «Свит» предоставить ФИО2 заверенные копии документов.

Как следует из представленных взыскателем сведений (письмо от 18.02.2019), в рамках исполнительного производства должником передана часть документов, за исключением листков нетрудоспособности за 2015-2016 годы, сведений о том, кому, когда, с какой целью выдавались денежные средства под отчет и в каком размере в 2014 году, авансовых отчетов указанных лиц и документов, подтверждающих возврат подотчетных сумм; оборотно-сальдовых ведомостей за 2013-2016 годы по счетам и субсчетам, копии программы (базы данных) «1С Бухгалтерия».

Материалы исполнительного производства информации об исполнении решения суда в указанной части также не содержат.

Из пояснений ООО «СВИТ» следует, что листков временной нетрудоспособности в запрашиваемом периоде не было, денежные средства под отчет не выдавались, оборотно-сальдовая ведомость не ведется, программный комплекс «1С Бухгалтерия» не используется, учет ведется на бумажных носителях. Указанные сведения были приняты во внимание при принятии решения Арбитражным судом Республики Коми на основании которого выдан исполнительный документ. Между тем в исполнительном документе приведен исчерпывающий перечень документов, которые должник обязан представить взыскателю в заверенном виде. Фактически доводы ООО «Свит» направлены на пересмотр установленных обстоятельств, отраженных в решении Арбитражного суда Республики Коми от 28.07.2017, которое вступило в законную силу 26.10.2017.

Впоследствии должник, а также судебный пристав-исполнитель обращались в арбитражный суд с ходатайствами о прекращении исполнительного производства в связи с невозможностью представить часть документов, однако в удовлетворении данных ходатайств определениями от 31.08.2018 и от 14.09.2018 судом отказано в виду непредставления доказательств затруднительности исполнения судебного акта, отсутствия у ответчика возможности по исполнению судебного акта, наличия иных заслуживающих внимания обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда.

Бездействие судебного пристава-исполнителя при исполнении своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Требование должника о признании с 19.03.2019 бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 ФИО1, выразившееся в непередаче документов взыскателю, не может быть удовлетворено судом.

19.03.2019 Общество письмом № 22 направило в адрес ОСП № 1 по г. Сыктывкару часть документов, указанных в исполнительном листе (кассовая книга за 2014 год, ответ ФСС РК, копия ответа фирмы 1С) (л.д. 40).

Указанные документы, за исключением кассовой книги, были переданы ОСП по г. Сыктывкару взыскателю 21.05.2019. При этом, исходя из отзыва заинтересованного лица, по настоящее время должником не переданы листки временной нетрудоспособности, оборотно-сальдовые ведомости за 2013-2016 годы, копия программы «1С бухгалтерия».

В судебном заседании представитель взыскателя пояснил, что не имел намерения получать документы, указанные в письме ООО «Свит» от 19.03.2019, в связи с тем, что они не были заверены надлежащим образом. Аналогичные пояснения предоставил судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с подпунктом 25 пункта 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного приказом Росстандарта от 17.10.2013 № 1185-ст, под заверенной копией документа понимается такая копия, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

В ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утвержденном приказом Росстандарта от 08.12.2016 № 2004-ст, предусмотрены порядок и форма заверения копий различных видов документов.

В пункте 5.26 ГОСТ Р 7.0.97-2016 указано, что отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия и заверяется печатью организации. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «подпись» и включает: слово «Верно»; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа).

Исходя из представленных документов следует, что письмом от 19.03.2019 Общество передало в ОСП № 1 по г. Сыктывкару документы, которые надлежащим образом заверены не были. Требования, изложенные в исполнительном документе, исполнены должником не были.

Законодательством не регламентирован срок передачи поступивших от должника документов взыскателю, конкретный перечень совершаемых действий не определен. В настоящем случае на момент рассмотрения дела документы были переданы взыскателю.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемым бездействием права ООО «Свит» нарушены не были, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья П.Н. Басманов