Решение от 4 мая 2023 г. по делу № А07-5154/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5154/2023
г. Уфа
04 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.04.2023

Полный текст решения изготовлен 04.05.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Регион-развитие» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Компания «ВЛКОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 999 400 руб.

без участия представителей сторон,


Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Регион-развитие» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Компания «ВЛКОМ» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 999 400 руб.

Определением суда от 06.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2023 судом было указано на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода в стадию судебного разбирательства в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при отсутствии возражений сторон.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом мнения присутствующего в судебном заседании представителя истца, в отсутствие возражений ответчика, суд считает целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. ст. 136, 137 АПК РФ).

Дело рассматривается в судебном заседании.

Стороны надлежащим образом уведомленные о дате и времени судебного заседания путем направления уведомлений по юридическому адресу, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, явку своих представителей в суд не обеспечили. Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

06 июля 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Регион-развитие» и обществом с ограниченной ответственностью Компания "ВЛКОМ" был заключен договор поставки №06/07/22.

Согласно п.1.1 договора, поставщик обязуется поставить определенный товар, указанный в спецификации (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Ассортимент, наименование, количество, комплектность, порядок и сроки поставки стоимость товара согласовываются сторонами и указываются в спецификациях, подписанных уполномоченными представителями сторон, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2 договора №06/07/22 от 06.07.2022).

Расчет по настоящему договору производятся путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика по реквизитам, указанным в настоящем договоре, по 100% предоплате, в течение 3 (трех) банковских дней со дня заключения настоящего договора, если иная форма расчета не указана в спецификации (приложение №1) к настоящему договору. (п.2.2 договора №06/07/22 от 06.07.2022)

Как указал истец, в рамках данного договора им ответчику был поставлен товар на сумму 8 096 330 руб. ответчиком был принят поставленный товар и был оплачен частично в размере 6 096 930 руб. Согласно расчету истца, сумма задолженности по оплате поставленного товара составляет в размере 1 999 400 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, истцом в адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования спора было направлено претензионное письмо исх. №001/12 от 12.12.2022, которое было оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Одним из видов договоров купли-продажи в предпринимательской деятельности является договор поставки.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, истец в рамках исполнения условий договора №06/07/2022 от 06.07.2022 поставил ответчику товар, факт поставки товара подтвержден материалами дела, в том числе подписанными сторонами универсальными передаточными документами:

№517 от 07.07.2022 на сумму 545 000 руб.,

№589 от 29.07.2022 на сумму 835 500 руб.

№597 от 04.08.2022 на сумму 139 250 руб.,

№618 от 05.08.2022 на сумму 278 500 руб.,

№620 от 06.08.2022 на сумму 557 000 руб.,

№632 от 11.08.2022 на сумму 139 250 руб.,

№635 от 12.08.2022 на сумму 139 250 руб.,

№637 от 15.08.2022 на сумму 139 250 руб.,

№674 от 31.08.2022 на сумму 278 500 руб.,

№748 от 13.09.2022 на сумму 327 570 руб.,

№778 от 16.09.2022 на сумму 188 320 руб.,

№801 от 22.09.2022 на сумму 188 320 руб.,

№807 от 23.09.2022 на сумму 188 320 руб.,

№821 от 28.09.2022 на сумму 139 250 руб.,

№830 от 30.09.2022 на сумму 188 320 руб.

№835 от 01.10.2022 на сумму 139 250 руб.,

№847 от 03.10.2022 на сумму 139 250 руб.,

№951 от 26.10.2022 на сумму 47 080 руб.,

№1008 от 03.11.2022 на сумму 188 100 руб.,

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Таким образом, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Судом установлено, что в ходе разрешения спора арбитражным судом было представлено достаточное количество времени для раскрытия доказательств ответчиком, подтверждающих факт наличия (отсутствия) задолженности продукции в рамках спорного договора.

Вместе с тем, в нарушение приведенной выше нормы, а также положений статьи 65, части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик доказательств обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих возражений, не представил.

При предъявлении требований о ненадлежащем исполнении обязательств вина лица, просрочившего исполнение либо допустившего ненадлежащее исполнение, неисполнение, предполагается, пока не доказано обратного.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве поставки товара истцом представлены универсальные передаточные документы, которые как уже было указано выше, соответствует правилам оформления первичных бухгалтерских документов движения товара, поэтому приняты судом в качестве надлежащего доказательства поставки товара.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил, факт поставки истцом товара не оспорил, в связи с чем, у суда оснований считать факт передачи товара не доказанным не имеется.

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения принятого на себя обязательства по передаче товара ответчику, у последнего возникло обязательство по его оплате.

В силу части 3статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора, ответчиком не представлено, в силу чего суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 1 999 400 руб.

Стоит также отметить, что принцип состязательности, закрепленный в нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляет сторонам право активно защищать свои интересы, используя все процессуальные права.

В рассматриваемом случае должная активность со стороны ответчиком не проявлена, документальные доказательства в возражение заявленных требований не представлены. Заключая договор, стороны данных правоотношений должны осознавать возможность несения риска наступления последствий совершения или несовершения ими каких-либо действий, обязаны соблюдать ту степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от них в целях надлежащего исполнения обязанностей.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания «ВЛКОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Регион-развитие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 999 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 994 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Р.М. Файрузова