Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А29-12941/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12941/2022
20 декабря 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2022 года, полный текст решения изготовлен 20 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Изъюровой Т.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет имени С.М. Кирова» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о признании права собственности и права оперативного управления на самовольную постройку

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 26.09.2022 (в судебных заседаниях от 01.12.2022 и от 08.12.2022);

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 11.11.2022 (в судебном заседании от 01.12.2022),

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет имени С.М. Кирова» (далее – Университет, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Администрация, ответчик) о признании права собственности Российской Федерации на самовольную постройку: объект недвижимости – Здание для хранения инвентаря, площадью 59,9 кв.м., находящееся на земельном участке с кадастровым номером 11:05:0105016:23, расположенном по адресу: <...>; признании за Университетом право оперативного управления на самовольную постройку: объект недвижимости – Здание для хранения инвентаря, площадью 59,9 кв.м., находящееся на земельном участке с кадастровым номером 11:05:0105016:23, расположенном по адресу: <...>.

В обоснование требований истец ссылается на то, что на основании Постановления Главы администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 23.04.2001 № 4/1339 земельный участок с кадастровым номером 11:05:0105016:23 был предоставлен Университету в постоянное (бессрочное) пользование для обслуживания учебно-производственной базы. На данном земельном участке было возведено здание для хранения инвентаря, площадью 59,9 кв.м., которое используется филиалом для обеспечения учебного процесса, а именно под размещение спортивного инвентаря для проведения дисциплины физическая культура в рамках установленных часов по учебным планам направлений подготовки бакалавриата. Нормативным обоснованием требований указаны положения статей 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Гражданский кодекс).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее – Управление Росреестра по Республике Коми), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (далее – ТУ Росимущества в Республике Коми) и Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений (далее – Комитет).

Администрация в отзыве от 16.11.2022 № 04/3-02/20874 указала, что не нарушает никаких прав истца, не претендует на объект недвижимости и является номинальным ответчиком по настоящему делу, в связи с чем оставляет решение на усмотрение суда; кроме того, в дополнениях к отзыву от 02.12.2022 № 04/3-02/20874 сообщила, что согласно акту экспертизы № 5 от 20.05.2022 объект соответствует всем признакам недвижимого имущества, отвечает требованиям градостроительных и строительных норм и не нарушает права и охраняемые законом интересов третьих лиц, результат экспертизы может быть положен в основу судебного решения; ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Комитет в отзыве от 16.11.2022 № 01-62/10663-07 вынесение решения оставляет на усмотрение суда; ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Управление Росреестра по Республике Коми в отзыве от 25.11.2022 № 03-21/010432/22 указало, что не является правообладателем спорного имущества и не оспаривает чьих-либо прав на объекты недвижимого имущества, и не имеет заинтересованности при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем разрешение вопроса оставляет на усмотрение суда; ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

ТУ Росимущества в Республике Коми в отзыве от 30.11.2022 № 11-СК/3859 не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

В судебном заседании, назначенном на 01.12.2022, в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09 час. 15 мин. 08.12.2022, который продлевался до 09 час. 15 мин. 14.12.2022, после окончания которых судебное заседание по делу продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Сведения об объявлении перерыва с информацией о доводах возражений ответчика и третьего лица опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Определением от 08.12.2022 суд по ходатайству ТУ Росимущества в Республике Коми привлек его к участию в деле в качестве соистца, исключив из числа третьих лиц.

После перерыва от участников спора дополнительных документов не поступило.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 11 АА № 085615 от 20.09.2001 за Университетом на праве постоянного (бессрочного) пользования зарегистрирован земельный участок земель с кадастровым номером: 11:05:0105016:23.

Как пояснил истец, на указанном земельном участке в 2003 году было возведено здание для хранения инвентаря, площадью 59,9 кв.м., которое используется филиалом для обеспечения учебного процесса, а именно под размещение спортивного инвентаря для проведения дисциплины физическая культура в рамках установленных часов по учебным планам направлений подготовки бакалавриата.

Вышеуказанное здание на сегодняшний день имеет статус самовольной постройки, в связи с чем, у истца возникли основания для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив доказательства, представленные сторонами, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункта 2 названной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Земельный участок, на котором расположены спорные сооружения, зарегистрирован за истцом на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно акту экспертизы № 5 от 20.05.2022, проведенному ИП ФИО4, здание «Здание для хранения инвентаря» год постройки 2003, общей площадью 59,9 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Коми, городской округ Сыктывкар, <...> в соответствии с определениями ст. 130 ГК РФ, Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации права недвижимости» соответствует всем признакам недвижимого имущества, отвечает требованиям градостроительных и строительных норм и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В дополнении к отзыву Администрация пояснила, что согласно данному заключению, объект соответствует всем признакам недвижимого имущества, отвечает требованиям градостроительных и строительных норм и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Считает, что результат экспертизы может быть положен в основу судебного решения.

С учетом заключения экспертизы, суд приходит к выводу о доказанности того, что имеются предусмотренные пунктом 3 статьи 222 ГК РФ основания для признания вещных прав на указанные сооружения.

Поскольку предъявление иска о признании права федеральной собственности на спорное имущество имеет целью защиту иного вещного права федерального учреждения - права оперативного управления, истцы правомерно заявляют требования как о признании права федеральной собственности, так и о признании права оперативного управления Университета на спорное сооружение.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взысканию ни с истца, ни с ответчика в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет имени С.М. Кирова» на объект недвижимости: Здание для хранения инвентаря, площадью 59,9 кв.м., находящееся на земельном участке с кадастровым номером 11:05:0105016:23, расположенном по адресу: <...>.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Т.Ф. Изъюрова