Постановление от 29 декабря 2018 г. по делу № А56-104283/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-104283/2017
29 декабря 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самарчук Ю.В.

при участии:

от заявителя: Александрова Т.А. (доверенность от 09.07.2018)

от заинтересованного лица: Иванова В.А. (доверенность от 07.11.2018)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29625/2018) ООО "Якорь" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области об отказе во взыскании судебных расходов от 24.09.2018 по делу № А56-104283/2017 (судья Вареникова А.О.), принятое


по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СГС" (правопреемник ООО "Якорь")

к Администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области; Администрация Муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области


о признании недействительным письма Администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области от 26.10.2017 №15-6837/17-0-1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СГС" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо) о признании недействительным письма Администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области от 26.10.2017 №15-6837/17-0-1 и об обязании направить сообщения о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается, дано разрешение, правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, и правообладателям помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, применительно к которому запрашивается данное разрешение не позднее чем через десять дней со дня вступления в законную силу решения.

Общество с ограниченной ответственностью "СГС" заменено на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Якорь».

Определением суда от 05.04.2018 производство по делу прекращено в связи с отказом заявителя от требований.

В арбитражный суд от заявителя поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 24.09.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением, ООО "Якорь" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене и, сославшись на разъяснения, данные в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", указало, что выводы суда не основаны на обстоятельствах дела, суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Оспаривая выводы суда, заявитель ссылается на то, что отказ от иска был обусловлен именно добровольным удовлетворением его требований второй стороной.

В обоснование заявления Общество представило соглашение об оказании юридической помощи от 30.11.2017 № 145, заключенное истцом с адвокатом Александровой Т.А., акт об оказанных услугах от 07.05.2018, соглашение об оказании юридической помощи от 09.04.2018 № 38 и платежные поручения от 10.04.2018 № 424, от 01.12.2017 № 332.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика

Из материалов дела следует, в процессе судебного разбирательства в суде Администрация заявленные требования не признала, приобщила к материалам дела письменный отзыв, из которого следует, что администрация выполняет все необходимые действия для организации проведения процедуры публичных слушаний, права и законные интересы заявителя не нарушены, оснований для признания письма от 26.10.2017 № 15-6837/17-0-1 недействительным не имеется (к материалам дела приобщены документы, подтверждающие выполнение администрации необходимых действий).

Поскольку ООО «Якорь» заявило отказ от требований, суд не рассматривал спор по существу, письмо администрации 26.10.2017 №15-6837/17-0-1 недействительным (незаконным) не признано. Публичные слушания проведены администрацией в порядке, предусмотренном Градостроительным кодексом Российской Федерации, не в связи с заявленным требованием.

Доказательств обратного Обществом не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, признав доводы Общества о добровольном удовлетворении требований администрацией, ошибочными.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов при отказе Общества от заявления, не связанном с добровольным удовлетворением ответчиком требования не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2018 по делу № А56-104283/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Н.С. Полубехина

Судьи



Е.В. Жиляева


И.А. Тимухина