Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А11-2944/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-2944/2020
г. Владимир
27 июля 2020 года
Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Рыжкова О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Владимирской области (601010, <...>) о привлечении ФИО2 (Московская область, Орехово-Зуевский р-н, д. Давыдово (Давыдовское с/п)) к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Владимирской области – не явились, извещены надлежащим образом;

от ФИО2 – не явились, извещены надлежащим образом;

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Владимирской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 в судебное заседание не явился, явку полномочного представителя не обеспечил, отзыв на заявление не представил.

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Владимирской области 29.05.2020 поступило ходатайство о прекращении производства по делу, подписанное представителем ФИО3

Исходя из того, что доверенность представителя от 25.11.2019 № 04-09/6792не содержит полномочий на отказ от исковых требований, ходатайство о прекращении производства по делу отклонено.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Специальное конструкторское бюро "Брасеро" зарегистрировано 10.03.2015, о чем Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Владимирской области внесена соответствующая запись в единый государственный реестр юридических лиц (ОГРН <***>).

Генеральным директором ООО "СКБ Брасеро" является ФИО2.

При проверке ООО "СКБ Брасеро" Инспекцией установлено неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании Общества банкротом в арбитражный суд.

Установлено, что после 30.03.2018 ООО "СКБ Брасеро" представлялась следующая налоговая отчетность: расчет по страховым вносам за 1 кв. 2018 года; декларация по налогу на прибыль за 1 кв. 2018 года; 6-НДФЛ за 2 кв. 2018 года; расчет по страховым вносам за 2 кв. 2018 года.

По данным расчета по страховым взносам за 1-й квартал 2018 года начислено взносов в сумме 156 552 руб. 63 коп. (подлежали уплате 16.04.2018).

По данным расчета по страховым взносам за 2-й квартал 2018 года начислено взносов в сумме 148 500 руб. (страховые взносы подлежали уплате 16.07.2018).

Согласно декларации по 6-НДФЛ за 2-й квартал 2018 года уплате подлежит налог в общей сумме 64 563 руб. (сроки перечисления налога – 10.01.2018, 06.02.2018, 06.03.2018).

Согласно декларации по налогу на прибыль за 1-й квартал 2018 года уплате подлежит налог в общей сумме 24 648 руб. (сроки перечисления налога – 28.04.2018).

Исходя из вышеизложенного, сумма задолженности превысила 300 тыс. руб. по сроку 16.07.2018, по истечении трех месяцев, – 16.10.2018, образовались признаки банкротства (в соответствии со статьями 3, 6 Закона о банкротстве). Следовательно, с 16.10.2018 по 16.11.2018 руководитель ООО "СКБ Брасеро" ФИО2 обязан был обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

МИФНС № 11 по Владимирской области применялись меры принудительного взыскания в отношении вышеуказанной задолженности, были выставлены требования об уплате налога от 11.05.2018 № 5985, от 07.08.2018 № 8020.

В соответствии со статьей 46 Налогового Кодекса Российской Федерации приняты решения о взыскании налога (сбора), а так же пени за счет денежных средств должника от 04.06.2018 № 5319, от 11.09.2018 № 8193.

В рамках статьи 47 Налогового Кодекса Российской Федерации были вынесены постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника от 11.10.2018 № 33160004095, от 26.02.2019 № 33160000445.

На основании постановлений о взыскании задолженности за счет имущества должника ОСП Петушинского района возбуждены исполнительные производства от 29.10.2018 № 32999/18/33014-ИП, от 18.03.2019 № 57901/19/33014-ИП.

В ходе исполнительных производств задолженность погашена не была.

Постановлением МИФНС № 11 по Владимирской области от 24.06.2019 № 5-14.13/2019-ю за неисполнение обязанности по направлению в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом в срок до 30.03.2018 руководитель ООО "СКВ Брасеро" ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5000 руб. Административный штраф до настоящего времени не уплачен.

При последующей проверке исполнения ФИО2, как руководителем ООО "СКВ Брасеро", обязанности по подаче заявления должника в Арбитражный суд Владимирской области в соответствии со статьей 9 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что при наличии просроченной задолженности по обязательным платежам в бюджет более 300 000 руб. свыше 3 месяцев, ФИО2 не исполнил данную обязанность.

Таким образом, ФИО2 повторно совершил правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Инспекция, усмотрев в действиях ФИО2 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составила в отношении него протокол от 06.03.2020 № 2 об административном правонарушении, и обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные заявителем доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают имущественные интересы субъектов предпринимательской деятельности, установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защита прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в бездействии лица, выразившемся в неисполнении возложенной на него обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании лица банкротом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, – влечет на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Обязанность должника по подаче заявления в арбитражный суд предусмотрена статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-Ф3 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закона о банкротстве).

В силу статьи 9 указанного Закона руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Статьей 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Таким образом, при наличии просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере, превышающей 300 000 руб., и признаков неплатежеспособности, руководитель ООО "СКБ Брасеро" ФИО2 должен был подать заявление в арбитражный суд о признании должника банкротом, что им не было исполнено. Общество имело общую задолженность по обязательным платежам в бюджет в размере 394 263 руб. 63 коп., просроченную более чем на 3 месяца.

Вступившим в законную силу постановлением от 24.06.2019 № 5-14.13/2019-ю руководитель ООО "СКБ Брасеро" ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Основанием для привлечения к административной ответственности явилось неисполнение обязанности по подаче заявления в арбитражный суд о признании ООО "СКБ Брасеро" несостоятельным (банкротом) в связи с задолженностью перед бюджетом Российской Федерации по налогам более чем 3 месяца. Указанное постановление ФИО2 не обжаловалось.

Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что ООО "СКБ Брасеро" отвечает признакам неплатежеспособности, поскольку не в состоянии исполнить обязанность по погашению задолженности по уплате налога, сбора, пени, штрафа, что не оспаривается руководителем ООО "СКБ Брасеро" ФИО2

При этом ФИО2 с соответствующим заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в течение месяца с даты возникновения соответствующих обстоятельств в арбитражный суд не обращался.

Повторность правонарушения подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении от 24.06.2019 № 5-14.13/2019-ю о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не было обжаловано и вступило в законную силу.

Между тем, суд пришел к выводу о том, что налоговым органом существенно нарушена процедура привлечения ФИО2 к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу частей 1, 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частями 1- 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В качестве доказательства надлежащего извещения ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении Инспекция представила уведомление от 14.02.2020 № 04-09/0885о вызове ФИО2 для решения вопроса о вынесении постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на 06.03.2020, и список внутренних почтовых отправлений от 14.02.2020.

Почтовому отправлению, направленному в адрес ФИО2, присвоен почтовый идентификатор 60101044423427.

Согласно сведениям, полученным с сервиса "Отслеживание почтовых отправлений" с официального сайта ФГУП "Почта России", 22.02.2020 имела место неудачная попытка вручения корреспонденции. Сведений об иных попытках вручения данного почтового отправления сайт Почты России (www.russianpost.ru) не содержит. 20.03.2020 почтовое отправление было возвращено отправителю.

Судом установлено, что почтовое отправление (№ 60101044423427) вернулось в Инспекцию 01.04.2020, то есть уже после составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении от 06.03.2020 Инспекция не располагала сведениями об извещении ФИО2 о времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, что является нарушением части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного требование Инспекции удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

отказать в удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Владимирской области (601010, <...>) о привлечении ФИО2 (Московская область, Орехово-Зуевский р-н, д. Давыдово (Давыдовское с/п)) к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья


О.Ю. Рыжкова