Решение от 15 мая 2023 г. по делу № А52-1595/2023

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1595/2023
город Псков
15 мая 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 мая 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 мая 2023 года.


Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Бурченкова К.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное Жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (адрес: 105005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Владимирская средняя общеобразовательная школа" (адрес: 181111, Псковская обл., р-н Струго-Красненский, местечко Владимирский лагерь, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 803 718 руб. 59 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное Жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, Учреждение) обратилось с исковым заявлением о взыскании с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Владимирская средняя общеобразовательная школа" (далее – ответчик, школа) 803 718 руб. 59 коп., в том числе 790 941 руб. 84 коп. задолженности за январь 2023 года по муниципальному контракту на теплоснабжение от 09.01.2023 №01-14-60-01-066, а также 12 776 руб. 75 коп. пеней за период с 21.02.2023 по 20.03.2023.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте, времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений, возражений, ходатайств, в том числе отзыва на иск не представил.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (теплоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) заключен муниципальный контракт на теплоснабжение от 09.01.2023 №01-14-60-01-066 (далее – договор), в соответствии с которым истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и/или теплоноситель, а абонент обязуется оплачивать тепловую энергию и/или теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, соблюдая режим потребления тепловой энергии. Точки поставки определены в приложение №4 договора. Адреса точек поставки указаны в приложении №1 договора.

В разделах 2, 7, 8 договора стороны согласовали условия о цене, тарифах, сроках и порядке оплаты. Так, оплата осуществляется обществом по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. Расчетный период равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату в следующем порядке: 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца. Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Для оплаты поставленной тепловой энергии истцом в адрес ответчика направлены следующие документы за январь 2023 года: счет №01ГУ-000114 от 31.01.2023, счет-фактура №01ГУ-000190/0 от 31.01.2023, акт об оказании услуг №01ГУ-000225 от 31.01.2023 на сумму 790 941 руб. 84 коп.

Акт об оказании услуг подписан обеими сторонами контракта, претензий по объему, срокам, качеству оказанных услуг должник не имеет. При этом оплата поставленной тепловой энергии за январь 2023 года, ответчиком не произведена.

На момент рассмотрения спора срок оплаты указанной счет-фактуры наступил, в связи с чем образовалась задолженность по оплате за январь 2023 года в рамках вышеуказанного контракта в размере790 941 руб. 84 коп.

В адрес ответчика направлена претензия исх. № 370/У/2/14/588 от 01.03.2023 об уплате основного долга, которая получена им 01.03.2023 вх. №14, но оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения учреждение в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так, в соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 настоящего Кодекса).

Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания услуг по контракту в указанный период, их объем, цена подтверждаются материалами дела, в том числе указанными выше счет-фактурой, счетами, актами.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не опровергнуты доводы истца, им не оспаривается ни объем, ни качество, ни стоимость оказанных услуг. Размер долга ответчиком также не оспорен.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 790 941 руб. 84 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по контракту истец начислил неустойку.

На основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Правильность и обоснованность применения ставки рефинансирования и произведения расчетов при начислении пеней судом проверены и приняты; возражений со стороны ответчика по порядку представленного истцом расчета пеней не поступило.

Ходатайство об уменьшении размера пеней в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено; суд таких оснований не усматривает.

При таких обстоятельствах исковые требования заявителя в части взыскания с ответчика пеней в сумме 12 776 руб. 75 коп. также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая освобождении истца от уплаты государственной пошлины по настоящему делу на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 074 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Владимирская средняя общеобразовательная школа" в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное Жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации» 803 718 руб. 59 коп., в том числе основной долг в размере 790 941 руб. 84 коп. и неустойку за период с 21.02.2023 по 20.03.2022 в сумме 12 776 руб. 75 коп.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Владимирская средняя общеобразовательная школа" в доход федерального бюджета 19 074 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.



Судья К.К. Бурченков