Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А40-162816/2023

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                                                   А40-162816/23-113-1316

23 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём Торосян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Транстерминалпроект» к ООО «Фреш маркет»,

о взыскании 95 492 321,16 рублей,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 15 августа 2023 г.;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 12января 2024 г. № ФМ-24/039;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 45 101 700 рублей по договору от 25 ноября 2022 г. № 2022-11-0073 (Далее Договор), а также задолженности в размере 43 153 680 рублей по договору от 26 декабря 2022 г. № 2022-12-0026, заключённым между истцом (генподрядчик) и ответчиком (заказчик), кроме того, неустойки за просрочку оплаты выполненных работ, рассчитанной за период с 28 апреля 2023 г. по 18 июля 2023 г. с продолжением начисления по день оплаты долга.

Определением от 14 декабря 2023 г. в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) из дела А40-162816/23-113-1316 выделены в отдельное производство с присвоением номера дела требования о взыскании задолженности по договору от 26 декабря 2022 г. № 2022-12-0026 в размере 43 153 680 рублей, неустойки за период с 28 апреля 2023 г. по 18 июля 2023 г. с продолжением начисления по день оплаты долга.

По делу А40-162816/23-113-1316 рассматриваются требования о взыскании по Договору задолженности в размере 45 101 700 рублей, неустойки за просрочку оплаты выполненных работ, рассчитанной за период с 28 апреля 2023 г. по 18 июля 2023 г. с продолжением начисления по день оплаты долга.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Договор заключён на выполнение полного комплекса ремонтно-строительных работ магазина розничной торговли заказчика, а именно помещения общей площадью 1 202,55 м2, расположенного на первом этаже здания (кадастровый номер 77:05:0005009:1168), находящегося по адресу: москва, Кавказский бульвар, д. 17.

Согласно пункту 3.1 Договора срок выполнения работ указывается в Календарном плане (приложение № 2).

Как установлено пунктами 5.1, 5.1.1, 5.1.2 Договора, а также протоколом согласования договорной цены (приложение № 1) общая стоимость работ составляет 47 400 000 рублей, из которых 1 434 000 рублей стоимость работ по проектированию, 45 966 000 рублей стоимость ремонтно-строительных работ.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора по завершению полного комплекса работ, включая все необходимые ремонтно-строительные работы, производится сдача-приёмка законченного строительством объекта с подписанием сторонами акта передачи объекта заказчику.

В силу пункта 6.13 Договора заказчик в течение 3-х рабочих дней с даты получения КС-2 и КС-3 рассматривает представленные документы и, либо подписывает их и направляет в одном экземпляре генподрядчику, и производит оплату в соответствии с пунктом 6.20 Договоров, либо направляет генподрядчику письменный мотивированный отказ от их подписания с указанием недостатков и сроков их устранения.

Согласно пункту 6.20 Договора заказчик обязан оплатить выполненные генподрядчиком работы в течение 10-ти банковских дней после подписания заказчиком КС-2 и КС-3, в размере 95% от стоимости выполненных генеральным подрядчиком работ.

Как установлено пунктом 6.21 Договора при оплате выполненных генподрядчиком и принятых заказчиком работ заказчик удерживает резервируемую сумму в размере 5% от стоимости выполненных и принятых работ по КС-2.

Пунктом 6.26 Договора предусмотрено, что окончательный расчёт, за исключением расчёта по резервируемой сумме, производится после подписания сторонами акта передачи объекта заказчику, в течение 10-ти банковских дней с момента предоставления генеральным подрядчиком соответствующего счета.

В соответствии с пунктом 6.18 Договора все документы, передаваемые сторонами в рамках исполнения обязательств по Договору, считаются надлежаще переданными при наличии сопроводительного письма.

В силу пункта 25.11 Договора любой обмен информацией между сторонами в процессе выполнения обязательств по Договору, в том числе о наличии замечаний или обнаружения недостатков/дефектов выполненных работ, уведомления о неисполнении обязательства или исполнения его ненадлежащим образом, представляется в письменной форме и отправляется заказным письмом получателю по его почтовому адресу или передаётся нарочным через уполномоченного представителя стороны.

Согласно доводам истца, он полностью выполнил все предусмотренные Договором работы.

Сопроводительным письмом от 10 апреля 2023 г. № 04/02 (РПО 12912882039687) истец направил ответчику документы по Договору:

КС-2 и КС-3 от 5 апреля 2023 г.,

акт передачи объекта заказчику от 5 апреля 2023 г.;

отчёт об использовании давальческого сырья от 5 апреля 2023 г.;

накладные на отпуск материалов на сторону от 1 февраля 2023 г., от 1 марта 2023 г.;

счёт на оплату от 5 апреля 2023 г. № 12 на сумму 45 101 700 рублей (95% от стоимости работ);

счёт-фактуру  от 5 апреля 2023 г. № 4.

Указанные документы получены ответчиком 13 апреля 2023г.

Заказчик работы не оплатил. Задолженность составляет спорную по делу сумму.

Замечаний от ответчика по объёму и качеству, недостатков не заявлено, равно как и мотивированных возражений по спорным актам.

Применение унифицированных форм первичной учётной документации регламентируется Положением по ведению бухгалтерского учёта и отчётности в Российской Федерации, утверждённым приказом Минфином Росси от 29 июля 1998 г. № 34н.

Унифицированные формы первичной учётной документации, утверждённые постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. № 100, вводятся в действие с 1 января 2000 г.

Ведение первичного учёта по унифицированным формам первичной учётной документации, распространяется на юридические лица всех организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в отраслях экономики.

С 1 января 2013 г. формы первичных учётных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учётной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учётных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы).

В соответствии с указаниями по применению и заполнению унифицированных форм первичной учётной документации по учёту работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ форма № КС-2 «Акт о приёмке выполненных работ», применяется для приёмки заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Для расчётов с заказчиком за выполненные работы применяется унифицированная форма № КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат».

Применение вышеуказанных унифицированных форм юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность в отраслях экономики, является обязательным.

При этом, исходя из части 4 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» первичные учётные документы составляются по формам, утверждённым руководителем экономического субъекта.

Статьёй 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу А40-46471/14, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

В силу пункта 6.26 Договора ответчик был обязан оплатить стоимость выполненных истцом работ не позднее 27 апреля 2023 г. (то есть в течение 10-ти банковских дней с момента получения 13 апреля 2023 г. соответствующего счёта истца).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2024 г. по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно поступившего в материалы дела заключения эксперта № 1112Э-СТЭ по результатам экспертизы установлен объем и стоимость фактически выполненных истцом работ который составил 47 393 477,73 рублей.

Отвечая на вопрос о недостатках, эксперты пришли к выводам, что они есть, но вызваны естественной усадкой здания в период эксплуатации и не могут быть отнесены к дефектам строительного производства. Строительные работы по устройству стен и перегородок выполнены без нарушений нормативных требований.

Годичный гарантийный период (срок) установленный п. 14.2 Договора на день рассмотрения иска истёк.

После поступления в материалы дела заключения эксперта, учитывая истечение гарантийного срока, истцом были уточнены исковые требования с учётом установленного экспертизой объёма и стоимости фактически выполненных работ.

Доводы отзыва ответчика судом рассмотрены, проверены и положены в основу решения.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 18.13 Договоров, в случае несоблюдения заказчиком предусмотренных Договором сроков оплаты, генподрядчик вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фреш маркет» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транстерминалпроект» (ОГРН <***>):

задолженность в размере 47 393 477 (сорок семь миллионов триста девяносто три тысячи четыреста семьдесят семь) рублей 73 копейки;

неустойку в размере 3 697 831 (три миллиона шестьсот девяносто семь тысяч восемьсот тридцать один) рубль 31 копейку;

продолжить начисление неустойки от суммы долга в размере 45 095 503 (сорок пять миллионов девяносто пять тысяч пятьсот три) рубля 84 копейки, по ставке 0,1% в день за каждый день просрочки, начиная с 19 июля 2023 г. по день фактической оплаты;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

2.  Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев