Решение от 20 января 2018 г. по делу № А53-35209/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35209/17
19 января 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2018 г. Полный текст решения изготовлен 19 января 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Аксайского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ФПС «ПЕТРОЭНЕРГОКОМПЛЕКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате, пени, при участии: от истца: представитель не явился; от ответчика: представитель не явился;

установил:

Администрация Аксайского городского поселения (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ФПС «ПЕТРОЭНЕРГОКОМПЛЕКС» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 25.05.2010 № 75 в размере 833 048,46 руб. за период с 01.07.2017 по 16.10.2017, пени в размере 5 221,28 руб. за период с 21.09.2017 по 16.10.2017.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

25.05.2010 между Комитетом по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района Ростовской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью ФПС «ПЕТРОЭНЕРГОКОМПЛЕКС-ЮГ» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 75 (далее – договор), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 61:02:0000000:484, находящийся по

адресу: Ростовская обл., г. Аксай, в балке Кобяковой на 1061 км. а/м М-4 «Дон», общей площадью 575240 кв.м. (пункт 1.1. договора).

Срок аренды участка устанавливается с 25.05.2010 по 24.05.2015 (пункт 2.1. договора). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно пункту 3.1. договора размер арендной платы в год за участок составляет 1 826 000 руб.

Пунктом 3.2. договора установлено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, в размере ¼, не позднее 20-го числа отчетного месяца квартала текущего года.

Согласно пункту 3.4. договора размер арендной платы подлежит корректировке на коэффициент уровня инфляции, устанавливаемого федеральными законами о федеральном бюджете. Индексация осуществляется в одностороннем порядке с момента вступления закона в силу, в каждом случае изменения коэффициентов инфляции.

В соответствии с пунктом 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

По договору о передаче (уступке) прав и обязанностей от 14.03.2013, зарегистрированного 14.03.2013, право аренды земельного участка приобретено ответчиком (обществом с ограниченной ответственностью ФПС «ПЕТРОЭНЕРГОКОМПЛЕКС»).

Договор аренды 25.05.2010 № 75 прекращен, запись о погашении указанного договора внесена 17.10.2017.

Согласно расчету истца за ответчиком по договору образовалась задолженность по арендной плате в размере 833 048,46 руб. за период с 01.07.2017 по 16.10.2017, пени в размере 5 221,28 руб. за период с 21.09.2017 по 16.10.2017.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по внесению арендной платы, Администрация Аксайского городского поселения обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, к нему так же надлежит применить общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд признает Администрацию Аксайского городского поселения надлежащим истцом по делу в силу следующего.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на спорный земельный участок не разграничено, следовательно, в силу подпункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" с учетом внесенных изменений в земельное законодательство с 01.01.2017 распоряжение спорным земельным участок осуществляет орган местного самоуправления городского поселения.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации плата в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, относится к категории регулируемых цен, порядок определения размера арендной платы за такие земельные участки устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.01.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

Как следует из представленного расчета истца, размер арендной платы определен по следующей формуле: оценка (1826000) х Ки2011 (1,065) х Ки2012 (1,06) х Ки2013 (1,055) х Ки 2014 (1,05) х Ки2015(1,122) х Ки2016 (1,064) х Ки2017 (1,04)=2 835 083,33 руб./год.

За период с 01.07.2017 по 16.10.2017 размер арендной платы составил 833 048,46 руб.

Истец применил коэффициент инфляции 2015 г. в размере 1,122.

Истец индексировал размер платы с учетом пункта 3.4 договора: размер арендной платы подлежит корректировке на коэффициент уровня инфляции, устанавливаемого федеральными законами о федеральном бюджете. Индексация осуществляется в одностороннем порядке с момента вступления закона в силу, в каждом случае изменения коэффициентов инфляции.

Положения п. 3.4 договора соответствуют постановлению Правительства Ростовской области от 02.03.2015 N 135 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области" (далее – Постановление № 135).

Так, в соответствии с пунктом 15 Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением Правительства Ростовской области от 02.03.2015 N 135, органы местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров аренды земельных участков обязаны предусмотреть в таких договорах случаи и периодичность изменения в одностороннем порядке по требованию арендодателя арендной платы за использование земельных участков. В одностороннем порядке по требованию арендодателя размер годовой арендной платы за использование

земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, изменяется: путем ежегодной индексации с учетом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период и установленного по состоянию на начало очередного финансового года.

В соответствии со статьей 12 Бюджетной классификации Российской Федерации финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.

Таким образом, следуя буквальному толкованию пункта 15 Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением Правительства Ростовской области от 02.03.2015 N 135, в расчете арендной платы индекс уровня инфляции должен определяться на начало очередного финансового года, т.е. по состоянию на 1 января, в данном случае 1 января 2015 года.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 01.12.2014 № 384-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» в редакции, действующей на 01.01.2015, прогнозируемый уровень инфляции установлен в размере, не превышающем 5,5 процентов.

Судом самостоятельной произведен расчет арендной платы в спорный период.

При расчете арендной платы за 2015 год применен коэффициент индексации 1,055, установленный Федеральным законом от 01.12.2014 N 384-ФЗ "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов". При расчете арендной платы за 2017 год применен коэффициент индексации 2015 года (1,055) и коэффициент индексации 1,064, установленный Федеральным законом от 14.12.2015 N 359-ФЗ "О федеральном бюджете на 2016 год", коэффициент индексации 2017 года (1,04).

Сумма задолженности за период с 01.07.2017 по 16.10.2017 составила 782 350,50 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 5 221,28 руб. за период с 21.09.2017 по 16.10.2017.

В соответствии с пунктом 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

С учетом частичного удовлетворения требования о взыскании задолженности по арендной плате, суд произвел перерасчет пени, за период с 21.09.2017 по 16.10.2017, размер которой составил 4 909,49 руб.

Ответчиком не представлены возражения относительно расчета арендной платы и неустойки и доказательства погашения задолженности.

О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, требования о взыскании с ответчика пени в размере 4 909,49 руб. за период с 21.09.2017 по 16.10.2017 подлежит удовлетворению.

В остальной части в иске следует отказать.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец как орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37

Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, пропорционально удовлетворённым требованиям (93,91 %).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью ФПС «ПЕТРОЭНЕРГОКОМПЛЕКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации Аксайского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору от 25.05.2010 № 75 в размере 782 350,50 руб.; неустойку в размере 4 909,49 руб.; всего взыскать 787 259,99 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ФПС «ПЕТРОЭНЕРГОКОМПЛЕКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 561 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Ю. Андрианова