Решение от 13 октября 2020 г. по делу № А45-16077/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Новосибирск Дело № А45-16077/2020

Резолютивная часть объявлена 12 октября 2020 года

Изготовлено в полном объеме 13 октября 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хлоповой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кодиловой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Промсервис" (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкспертНефтеГаз" (ОГРН <***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 805 100,80 руб.,

при участии представителя ответчика ФИО1 (доверенность от 14.07.2020),

установил:


общество с ограниченной ответственностью "Промсервис" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкспертНефтеГаз" о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 805 100,80 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ООО "Промсервис" оказаны ответчику услуги по нанесению гальванического и медного покрытий, механической обработке, сторонами подписаны акты оказанных услуг, стоимость которых составила 805100,80 руб.

Услуги оказаны, но ООО "ЭкспертНефтеГаз" не оплачены, что и повлекло взыскание задолженности в размере 805 100,80 руб.

Ответчик иск не признал, указав, что 10.07.2020 следователем ОВД СЧ ГСУ УМВД России по Новосибирской области вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, в фабуле которого указано на заключение сторонами спора в лице их руководителей фиктивного договора №02/2018 на оказание услуг. Услуги ООО "Промсервис" фактически не оказывались, в адрес ООО "ЭкспертНефтеГаз" поступило сообщение директора ООО "Промсервис" об аннулировании выставленных счетов-фактур №№70-72, 74 и 76 от 22.11.2019, 28.11.2019 и 02.12.2019.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал возражения в части фиктивного оформления спорных отношений.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные доказательства по делу, заслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Поскольку ответчиком заявлены возражения относительно факта оказания услуг с указанием на фиктивный характер оформления отношений, в целях исключения признаков мнимого характера сделок, судом предложено истцу представить спецификации к договору, на которые имеются ссылки в актах и в договоре, доказательства передачи истцом ответчику металлоизделий для последующей обработки, доказательства, подтверждающие наличие производственной базы для оказания услуг по нанесению гальванического покрытия, отражение в налоговой и финансовой отчетности истребуемой задолженности, иные доказательства, имеющие отношение к спору.

Запрошенные судом доказательства истцом в установленный срок в суд не представлены.

Истцом в подтверждение требований к исковому заявлению приложены копии актов на выполнение работ-услуг №70 от 22.11.2019, №71 от 22.11.2019, №72 от 22.11.2019, №74 от 28.11.2019, №76 от 06.12.2019 и соответствующие им счета-фактуры (л.д. 19-28).

Ответчиком в материалы дела представлены копии договора №02/2018 на оказание услуг от 03.08.2018 и дополнительного соглашения №1 к договору от 15.07.2019, в соответствии с условиями которых ООО "Промсервис" обязалось оказать ООО "ЭкспертНефтеГаз" услуги по нанесению гальванического покрытия. Наименование продукции, количество, ассортимент, срок оказания услуг согласовываются сторонами в спецификации к договору (пункт 1.2 договора).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Действующее гражданское законодательство и судебная практика по спорам об оказании услуг исходят из следующего. Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности (часть 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако признано, что поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (свобода договора) вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ №48 от 29.09.1999 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Мнимая сделка совершается лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия и в силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной.

Истец в опровержение доводов ответчика о фиктивном оформлении сделок не представил какие-либо доказательства, подтверждающие факт оказания услуг – отсутствует спецификация, предусмотренная договором, а также спецификации, на которые имеются ссылки в актах оказанных услуг, документально не подтвержден факт передачи изделий для их обработки, наличия производственной базы для оказания услуг, отраженных в актах, а также отражения соответствующих операций в налоговой отчетности. При этом из письма директора ООО "Промсервис" (л.д. 18) следует, что выставленные счета-фактуры аннулированы.

Кроме того, акт сверки по состоянию на 31.12.2019 подписан от имени ООО "ЭкспертНефтеГаз" директором, который уволен 19.12.2019 (приказ – л.д.93).

Из копии постановления о возбуждении уголовного дела (л.д.92) также следует, что условия договора №02/2018 ООО "Промсервис" фактически не выполняло.

В результате оценки имеющихся в деле доказательств и доводов истца и ответчика, суд пришел к выводу о том, что услуги, указанные в актах на выполнение работ-услуг №70 от 22.11.2019, №71 от 22.11.2019, №72 от 22.11.2019, №74 от 28.11.2019, №76 от 06.12.2019, ООО "Промсервис" фактически не оказаны, создан фиктивный документооборот, и имеются основания для ввода о ничтожном характере сделок, оформленных указанными актами, с применением пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с исковым требованием материально-правового характера, возлагается на истца.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом не представлены доказательства в обоснование своих требований, в том числе, подтверждающие реальный характер сделок, что влечет отказ в удовлетворении иска.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


в удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья А.Г. Хлопова



Суд:

АС Новосибирской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Промсервис" (ИНН: 5404077390) (подробнее)

Ответчики:

ООО "ЭКСПЕРТНЕФТЕГАЗ" (ИНН: 5408229460) (подробнее)

Судьи дела:

Хлопова А.Г. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

Мнимые сделки
Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ

Притворная сделка
Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ