Решение от 9 сентября 2022 г. по делу № А31-5841/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-5841/2022
г. Кострома
09 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2022 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Максименко Любови Алексеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Заместителя прокурора Костромской области, г. Кострома, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области, г. Кострома, третье лицо Общество с ограниченной ответственность «Костромской Крахмало-Паточный завод», ИНН <***>, Костромская область, Костромской район, поселок Паточного завода, о признании незаконными действий по реализации полномочий по проведению плановой выездной проверки с нарушением установленного частью 7 статьи 73 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» срока в отношении ООО «Костромской Крахмало-Паточный завод», признании незаконным бездействия выразившего в непринятии мер по признанию недействительными результатов проверки в отношении ООО «Костромской Крахмало-Паточный завод», признании недействительными решения от 02.07.2021 № 1 по результатам плановой выездной проверки и предписания от 30.07.2021 № 11561-01, и приложенные к заявлению документы,

с участием в заседании представителей сторон:

от заявителя: ФИО2, удостоверение ТО № 314682;

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 10.01.2022;

от третьего лица: не явился,

установил:

Заместитель прокурора Костромской области обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области (далее – Управление, Управление Роспотребнадзора по Костромской области) о признании:

- незаконными действий Управления по реализации полномочий по проведению плановой выездной проверки с нарушением установленного частью 7 статьи 73 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» срока в отношении ООО «Костромской Крахмало-Паточный завод»;

- незаконным бездействия Управления, выразившегося в непринятии мер по признанию недействительными результатов проверки в отношении ООО «Костромской Крахмало-Паточный завод»;

- недействительным решения Управления от 02.07.2021 № 1 по результатам плановой выездной проверки ООО «Костроской Крахмало-Паточный завод»;

- недействительным предписания Управления от 30.07.2021 № 11561-01 в отношении ООО «Костромской Крахмало-Паточный завод».

Для участия в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Костромской Крахмало-Паточный завод». Третье лицо, извещенное судом о дате и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направило. Суд, руководствуясь частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассматривает дело в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования.

Управление заявленные требования не признало.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Прокуратурой Костромской области по заданию Генеральной прокуратуры Российской Федерации проведена проверка соблюдения Управлением Роспотребнадзора по Костромской области законодательства о государственном контроле (надзоре).

В ходе проверки выявлено, что Управлением допущены незаконные действия, выразившиеся в проведении плановой выездной проверки ООО «Костромской Крахмало-Паточный завод» с нарушением срока, установленного частью 7 статьи 73 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ).

Частью 7 статьи 73 Федерального закона № 248-ФЗ установлено, что срок проведения выездной проверки не может превышать десять рабочих дней. В отношении одного субъекта малого предпринимательства общий срок взаимодействия в ходе проведения выездной проверки не может превышать пятьдесят часов для малого предприятия и пятнадцать часов для микропредприятия, за исключением выездной проверки, основанием для проведения которой является пункт 6 части 1 статьи 57 настоящего Федерального закона и которая для микропредприятия не может продолжаться более сорока часов. Срок проведения выездной проверки в отношении организации, осуществляющей свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению организации или производственному объекту. Сроки проведения выездных проверок в пределах сроков, установленных настоящей статьей, устанавливаются положением о виде контроля.

Согласно части 7 статьи 98 настоящего Федерального закона плановые проверки, проведение которых было запланировано на 2021 год, подлежат проведению в соответствии с ежегодными планами проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2021 год, утвержденными в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Правительство Российской Федерации устанавливает особенности формирования ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в целях учета положений настоящего Федерального закона.

В пункте 8 части 2 статьи 91 Федерального закона № 248-ФЗ установлено, что грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является нарушение сроков проведения контрольного (надзорного) мероприятия.

Приказом руководителя Управления от 14.12.2020 № 75-од в целях соблюдения вышеуказанных положений Федерального закона № 248-ФЗ внесены изменения в ежегодный план проведения плановых проверок хозяйствующих субъектов на 2021 год в части корректировки сроков проведения плановых проверок не более 10 рабочих дней, пятидесяти часов и пятнадцати часов, дата начала которых наступает позже 30.06.2021.

Вместе с тем решением руководителя Управления от 02.07.2021 № 1 проведение плановой проверки ООО «Костромской Крахмало-Паточный завод» назначено с 06.07.2021 по 30.07.2021, то есть сроком 20 рабочих дней.

Проверка данного юридического лица завершена актом от 30.07.2021. В рамках проверки осуществлен осмотр, истребование документов, отбор проб, инструментальное исследование, экспертиза. Проверка проведена в течение 20 рабочих дней.

По результатам проверки Обществу выдано предписание от 30.07.2021 № 11561-01 об устранении выявленных в ходе выездной проверки нарушений, постановлением от 11.08.2021 № 812 ООО «Крахмало-Паточный завод» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Прокурором 04.03.2022 в адрес Управления внесено представление № 7-9-2022 об устранении нарушений законодательства о государственном контроле (надзоре) с требованием признать недействительными результатов проведенной с грубым нарушением Федерального закона № 248-ФЗ проверки в отношении ООО «Крахмало-Паточный завод».

Управление сообщила прокурору (и аналогичные доводы приведены в отзыве на заявление), что с учетом времени непосредственного взаимодействия проверяющих с проверяемым лицом - 24 часа, по дням- 5 рабочих дней, нарушения сроков проверки, установленных в части 7 статьи 73 Федерального закона № 248-ФЗ Управлением не допущено.

Также представитель Управления в судебном заседании пояснил, что в ходе проверки выявлены нарушения ООО «Крахмало-Паточный завод» требований Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемилогическом благоволучии населения», соответствующих технических регламентов, санитарных правил и норм, то есть нарушения несли непосредственную угрозу причинения вреда здоровью и жизни людей.

Заместитель прокурора обратился в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 198 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагает, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 52 АПК РФ прокурор пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца, а по делам данной категории - заявителя, в связи с чем срок для него не может исчисляться иначе, чем для лица, в защиту интересов которого он обратился с заявлением.

Применительно к части 4 статьи 198 АПК РФ течение срока подачи прокурором заявления об оспаривании ненормативного правового акта, затрагивающего интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы, начинается со дня издания такого акта. Пропущенный прокурором по уважительной причине срок подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта может быть восстановлен судом по ходатайству прокурора в том случае, если до истечения указанного срока или в иной разумный срок прокурор предпринимал меры прокурорского реагирования для выявления и устранения нарушений прав неопределенного круга лиц или иных публичных интересов. При этом позднее выявление прокурором нарушений прав неопределенного круга лиц или иных публичных интересов само по себе не является уважительной причиной пропуска срока подачи заявления (пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе»).

Этот подход согласуется с положениями пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» о начале течения срока давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и в том случае, когда в его интересах обратились за судебной защитой другие лица.

В пункте 6 информационного письма Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 22.08.2002 № 38-15-02 «О некоторых вопросах участия прокуроров в арбитражном процессе, связанных с принятием и введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что заявления о признании ненормативных актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными могут быть поданы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 № 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В рассматриваемом деле требования прокурора направлены на установление незаконности действий Управления Роспотребнадзора при проведении плановой проверки ООО «Костромской Крахмало-Паточный завод» в период с 06.07.2021 по 30.07.2021 на основании решения от 02.07.2021 № 1 и на признание судом результатов проверки (предписания от 30.07.2021 № 11561-01) недействительными. С заявлением прокурор обратился в суд 03.06.2022, то есть с пропуском установленного в части 4 статьи 198 АПК РФ срока.

Довод прокурора об исчислении трехмесячного срока с момента выявления допущенных нарушений после проведенных в отношении Управления контрольных мероприятий (справка о результатах проверки и представление от 04.03.2022), отклоняется судом, поскольку данная проверка имела место фактически спустя восемь месяцев относительно приведенных выше обжалуемых действий (бездействия) и актов Управления.

Кроме того, судом принимается во внимание, что ООО «Крахмало-Паточный завод», то есть тот хозяйствующий субъект, в интересах которого прокурором заявлены требования, в суд за защитой нарушенных прав не обращался. Суду пояснил, что претензий к Управлению Роспотребнадзора по Костромской области в связи с проведенной проверкой не имеет. Выявленные нарушения устранены, штраф оплачен, предписание исполнено.

При указанных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Л.А. Максименко