Постановление от 5 октября 2023 г. по делу № А19-16677/2022

812312326/2023-24212(3)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-16677/2022
05 октября 2023 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Кушнаревой Н.П., судей: Качукова С.Б., Яцкевич Ю.С.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Братскбытсервис» – ФИО1 (доверенность от 09.01.2023, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области и общества с ограниченной ответственностью «Братскбытсервис» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 марта 2023 года по делу № А19-16677/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 года по тому же делу,

установил:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Братскбытсервис» (далее – общество) о взыскании неосновательного обогащения за период с 03.06.2020 по 31.01.2022 в размере 2 948 749,09 рублей.

Общество обратилось с встречным иском о взыскании убытков в размере 2 574 977,45 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Группа «Илим» (далее – АО «Группа «Илим»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 года, первоначальные и встречные требования удовлетворены частично, с общества в пользу управления взыскано неосновательное обогащение в размере 130 292 рублей, с управления в пользу общества взысканы убытки в размере 212 641,81 рублей и окончательно в результате произведенного зачета с управления в пользу общества взысканы денежные средства в размере 84 112,81 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, стороны обратились с кассационными жалобами.

В кассационной жалобе управление просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречных требований. В обоснование своих доводов управление ссылается на неприменение судами к отношениям сторон положений статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, согласно которым размер неосновательного обогащения в связи с фактическим использованием земельного участка, находящегося в публичной собственности, подлежит определению исходя из рыночной стоимости права аренды на соответствующий календарный год. Вопреки выводам судов, обществом не доказана совокупность условий, перечисленных в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимых для взыскания убытков.

Общество в кассационной жалобе просит отменить принятые по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, приводя доводы о неправильном применении судами положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и неверном определении момента начала течения срока исковой давности по требованию о взыскании убытков. До приобретения права собственности на земельный участок общество не имело возможности платить земельный налог и было вынуждено вносить плату за пользование земельным участком по договору субаренды, соответственно, срок исковой давности надлежит исчислять с момент регистрации права собственности ответчика на земельный участок. Управление с 2015 года препятствовало реализации права общества на приобретение земельного участка в собственность в связи с чем в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе ссылаться на

истечение срока исковой давности. При расчете суммы неосновательного обогащения судами ошибочно включена площадь участка, не используемого обществом.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 21 сентября 2023 года в судебном заседании по рассмотрению кассационных жалоб объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 28.09.2023, информация о чем была размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Присутствующий в судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационных жалоб к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Российская Федерация является собственником земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:138 общей площадью 63 642 кв.м, находящегося по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 27 33 00 00.

Данный земельный участок передан в аренду АО «Группа «Илим» на основании договора от 08.04.2002, действие договора прекращено 03.06.2020.

На указанном земельном участке расположены здания с кадастровыми номерами 38:34:000000:4036 и 38:34:000000:4062, принадлежащие обществу с 23.09.2014.

В целях эксплуатации названных зданий общество 11.09.2013 заключило с АО «Группа «Илим» договор субаренды части земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:138 площадью 26745 кв.м.

С 25.02.2015 общество неоднократно обращалось в управление с заявлениями о предоставлении в собственность земельного участка, на котором расположены указанные объекты недвижимости.

В дальнейшем земельный участок с кадастровым номером 38:34:016001:138 был разделен, в результате чего образован и 03.06.2020 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 38:34:016001:1025 площадью 31 189 кв.м.

02.03.2021 управление направило обществу проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:1025.

01.04.2022 общество зарегистрировало право собственности на указанный земельный участок.

Ссылаясь на то, что общество с 03.06.2020 по 31.01.2022 пользовалось без правовых оснований земельным участком, находящимся в федеральной собственности, и не вносило плату за пользование, управление обратилось в арбитражный суд с указанным выше иском, рассчитав неосновательное обогащение исходя из рыночной стоимости права аренды земельного участка.

Заявляя встречный иск, общество указало, что управление препятствовало обществу в приобретении земельного участка в собственность, что подтверждено решениями судов, тем самым лишив его возможности уплачивать земельный налог, в результате чего оно вынуждено было вносить арендную плату в большем размере, в этой связи общество просило взыскать убытки составляющие разницу между внесенной арендной платой и земельным налогом за период с апреля 2015 года по май 2020 года.

Разрешая первоначальные требования, суды руководствовались положениями статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и исходили из того, что общество без правовых оснований в период с 03.06.2020 по 31.01.2022 пользовалось земельным участком с кадастровым номером 38:34:016001:1025, в связи с чем должно уплатить неосновательное обогащение в размере земельного налога за указанный период в размере 130292 рублей.

Удовлетворяя встречный иск в части, суды исходили из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 36, статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, приняли во внимание обстоятельства, установленные судебными актами по делам №№ А19-9116/2015, А19-9319/2017, А19-8523/2019, А19-1571/2021, А19-9579/2021, и посчитали доказанным факт неправомерного бездействия управления по предоставлению обществу земельного участка в собственность для эксплуатации объектов недвижимости, в связи с чем с учетом заявления о пропуске исковой давности взыскали убытки в виде разницы между внесенной арендной платой и земельным налогом за период с 27.12.2019 по май 2020 года в размере 212641,81 рублей.

На основании произведенного зачета суды взыскали с управления в пользу общества денежные средства в размере 84 112,81 рублей.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для наступления данной гражданско-правовой ответственности необходимо наличие совокупности условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные судебными актами по делам №№ А19-9116/2015, А19-9319/2017, А19-8523/2019, А19-1571/2021, А19-9579/2021, суды пришли к выводу, что управлением допущено незаконное бездействие, выразившееся в неоформлении в установленные законом сроки решения о предоставлении спорного земельного участка и ненаправлении

обществу для подписания проекта договора купли-продажи указанного земельного участка.

Суды также установили, что общество как собственник объекта недвижимости в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, являлось обладателем исключительного права на приватизацию находящегося в публичной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости.

С учетом имеющих преюдициальное значение для настоящего спора судебных актов по указанным выше делам, длительного воспрепятствования управлением в реализации права общества на приватизацию земельного участка, неоднократном снятии с кадастрового учета спорного земельного участка, суды пришли к обоснованному выводу о наличии совокупности условий для привлечения управления к гражданско-правовой ответственности.

При надлежащем исполнении управлением возложенных на него обязанностей общество стало бы собственником земельного участка значительно ранее, чем 01.04.2022 и уплачивало бы земельный налог, размер которого ниже арендной платы.

В связи с этим доводы кассационной жалобы управления в этой части отклоняются как несостоятельные.

Размер убытков с учетом заявления ответчика об исковой давности определен судами в виде разницы между внесенной обществом арендной платой и земельным налогом за период с 27.12.2019 по май 2020 года. Применяя исковую давность, суды отметили, что о нарушении своих прав общество узнало в 2015 году с момента обращения за выкупом земельного участка.

Вместе с тем данные выводы являются преждевременными, сделанными без учета всех обстоятельств спора.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как отмечено выше, формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок (абзац 4 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога»).

В силу статей 8.1, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Возмещение убытков по общему правилу не предполагает выплату расходов, которые лицо в случае причинения ущерба еще не понесло и не должно будет понести, так как нарушения его прав не произошло (статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, до регистрации права собственности на земельный участок обязанность по уплате земельного налога у общества не возникла и оно вынуждено было вносить арендную плату.

Делая вывод о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании с управления убытков, суды не учли, что общество как арендатор публичного участка до момента государственной регистрации перехода к нему права собственности не могло являться плательщиком земельного налога, при этом прекращение внесения им арендных платежей привело бы к нарушению принципа платности использования земли, что в силу закона недопустимо.

В связи с чем правовых оснований для перехода на уплату земельного налога в 2015 году не имелось, поэтому выводы судов о том, что о нарушении прав обществу стало известно с 2015 года, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, как установлено судами, в результате неправомерных действий управления общество в течение длительного времени не имело возможности оформить земельный участок в собственность. При этом общество указывало, что управление, ссылаясь на истечение срока исковой давности, злоупотребляет своими правами, что в силу пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации может являться основанием для отказа в применении исковой давности. Однако оценка данным доводам судами в нарушение статей 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дана.

Подлежат отклонению приведенные в кассационной жалобе управления доводы о неверном расчете размера неосновательного обогащения, поскольку он должен был

определяться на основании рыночной стоимости права аренды на соответствующий календарный год.

Исходя из обстоятельств настоящего спора, воспрепятствовании управлением передаче земельного участка в собственность обществу, суды пришли к правильному выводу о том, что размер платы за фактическое пользование земельным участком должен рассчитываться в размере земельного налога.

В то же время заслуживают внимания доводы кассационной жалобы общества о неправильном определении размера неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В предмет доказывания по настоящему делу входит: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Суды на основании представленного расчета пришли к выводу о необходимости взыскания неосновательного обогащения исходя из общей площади земельного участка 31 189 кв.м.

Вместе с тем данные выводы судов являются преждевременными, сделанными без учета всех обстоятельств дела и приведенных ответчиком возражений и представленных доказательств.

Общество указывало, что использовало земельный участок меньшей площади (ранее сформированные земельные участи с кадастровыми номерами 38:34:016001:551 и 38:34:016001:573 площадью 27 415 кв.м), который был дважды снят с государственного кадастрового учета управлением. В результате длительной процедуры заключения договора купли-продажи земельного участка общество вынуждено было приобрести

вновь сформированный земельный участок с кадастровым номером 38:34:016001:1025 большей площади.

В то же время данные доводы судами не проверены.

Суд апелляционной инстанции указал, что общество не представило доказательств того, что площадь приобретенного обществом земельного участка не соответствует площади земельного участка, необходимого для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости. Между тем в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания фактического использования земельного участка той или иной площади возлагается на управление.

С учетом вышеизложенного, принятые по делу обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, как того требует часть 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 и частями 1 и 2 статьи 288 этого Кодекса подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судам, исходя из предмета и оснований заявленных требований, необходимо предложить обществу с ограниченной ответственностью «Братскбытсервис» представить платежные документы, подтверждающие внесение истцом по встречному иску арендной платы АО «Группа «Илим» в спорный период, оценить все имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц и на основании установленных обстоятельств принять законное и обоснованное решение, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 марта 2023 года по делу № А19-16677/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.П. Кушнарева Судьи С.Б. Качуков

Ю.С. Яцкевич