Решение от 5 сентября 2023 г. по делу № А46-22203/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22203/2022
05 сентября 2023 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Виком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по арендным платежам, пени по договорам аренды нежилого помещения № 44951/7 от 22.12.2017, № 44952/7 от 22.12.2017, № 44953/7 от 22.12.2017 в размере 366 533 руб. 36 коп. с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательства,

в судебном заседании приняли участие:

от департамента имущественных отношений Администрации города Омска – ФИО2 по доверенности от 07.06.2023, выданной на 1 год (удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлены),



УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее –Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Виком» (далее – ООО «Виком», Общество, ответчик) о взыскании 457 564 руб. 31 коп., в том числе:

- задолженности по договору аренды нежилого помещения № 44951/7 от 22.12.2017 за период с 29.04.2022 по 30.06.2022 в размере 96 802 руб. 46 коп., пени за период с 29.04.2022 по 30.06.2022 в размере 9 459 руб. 55 коп., пени на сумму основного долга из расчета 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга;

- задолженности по договору аренды нежилого помещения № 44952/7 от 22.12.2017 за период с 29.04.2022 по 30.06.2022 в размере 125 134 руб. 88 коп., пени за период с 29.04.2022 по 30.06.2022 в размере 12 554 руб. 36 коп., пени на сумму основного долга из расчета 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга;

- задолженность по договору аренды нежилого помещения № 44953/7 от 22.12.2017 за период с 29.04.2022 по 30.06.2022 в размере 111 404 руб. 87 коп., пени за период с 29.04.2022 по 30.06.2022 в размере 11 177 руб. 24 коп., пени на сумму основного долга из расчета 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 21.12.2022 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 19.02.2023 суд перешёл к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Обосновывая заявленные требования, Департамент указал на ненадлежащее исполнение ООО «Виком» принятых на себя обязательств по перечислению арендных платежей за пользование нежилыми помещениями.

ООО «Виком» отзыв на исковое заявление, контррасчет исковых требований, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представило.

Учитывая, что все участники процесса о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, суд установил следующие обстоятельства.

Акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее - АО «Райффайзенбанк», заявитель, кредитор) 13.12.2021 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ВИКОМ» (далее – ООО «ВИКОМ», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 27.12.2021 Арбитражным судом принято к производству заявление акционерного общества «Райффайзенбанк» о признании ООО «ВИКОМ» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.02.2022 (резолютивная часть от 03.02.2022) в отношении ООО «ВИКОМ» открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «ВИКОМ» возложено на арбитражного управляющего ФИО3

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.06.2023 (резолютивная часть оглашена 01.06.2023) срок конкурсного производства продлен судом на шесть месяцев (до 03.12.2023), судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 30.11.2023.

Как усматривается из материалов дела, между Департаментом (арендодатель) и ООО «Виком» (арендатор) заключены договоры аренды нежилых помещений, в частности (пункт 1.1):

- по договору от 22.12.2017 № 44951/7 ООО «Виком» является арендатором нежилого помещения (строения), расположенного по адресу: <...> (нежилое помещение № 10П, номера на поэтажном плане: 9-12, этаж 1), общей площадью 126,6 кв.м, целевое назначение: административно-хозяйственная деятельность, не запрещённая законодательством Российской Федерации;

- по договору от 22.12.2017 № 44952/7 Общество является арендатором нежилого помещения (строения), расположенного по адресу: <...> (нежилое помещение 10П номера на поэтажном плане 13-15, этаж 1), общей площадью 184,5 кв.м, целевое назначение: административно-хозяйственная деятельность, не запрещённая законодательством Российской Федерации;

- согласно договору от 22.12.2017 № 44953/7 ответчик принимает в аренду нежилое помещение (строение), расположенное по адресу: <...> (нежилое помещение 10П, номера на поэтажном плане: 1-8, этаж 1), общей площадью 164,5 кв.м, целевое назначение: административно-хозяйственная деятельность, не запрещённая законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2.2.3 договоров предусмотрено, что арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать арендную плату, установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему, а также налоги, связанные с перечислением арендной платы на неё.

В свою очередь, на основании пункта 3.2 договора арендатор перечисляет ежемесячно арендную плату получателю до 15 числа текущего месяца. Исходя из рыночной стоимости арендной платы в месяц, в соответствии с отчётом.

Основанием для обращения с настоящим иском послужило неисполнение ООО «Виком» обязанности по внесению арендных платежей за период с 01.07.2022 по 31.08.2022; также на рассчитанную Департаментом задолженность начислены пени.

Инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора (требования от 21.07.2022 №№ Исх-ДИО/10081, Исх-ДИО/10082, Исх-ДИО/10083) не принёс положительного результата, задолженность в испрашиваемом размере не погашена, что привело к передаче спора на разрешение Арбитражного суда Омской области.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Статья 4 АПК РФ наделяет заинтересованных лиц правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Спорные правоотношения суд квалифицирует как арендные, подлежащие регулированию нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде).

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в целях названного федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Под денежным обязательством, согласно статье 2 указанного закона, подразумевается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Так как обязанность ООО «ВИКОМ» по оплате истцу арендных платежей по вышеуказанным договорам является денежным обязательством, денежные обязательства по оплате арендных платежей за период с 28.12.2021 (то есть даты после дня принятия заявления о признании должника банкротом) являются текущими платежами, постольку рассматриваемые требования также подлежат взысканию в общем порядке в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Факт передачи в аренду ООО «Виком» спорных помещений подтверждён материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что факт нарушения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела, и по существу им не оспорен. Доказательства, опровергающие доводы Департамента, ответчиком не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных АПК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2015 № 307-ЭС15-661, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 9604/12).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 № 305-ЭС14-8858, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239(5) по делу № А40-76551/2014).

На момент рассмотрения дела доказательств уплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена и ответчиком не оспорена заявленная истцом задолженность, учитывая, что доказательств оплаты в названной сумме ответчиком не представлено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, в том числе по договору № 44951/7 от 22.12.2017 за период с 29.04.2022 по 30.06.2022 в размере 96 802 руб. 46 коп., по договору № 44952/7 от 22.12.2017 за период с 29.04.2022 по 30.06.2022 в размере 125 134 руб. 88 коп. и по договору № 44953/7 от 22.12.2017 за период с 29.04.2022 по 30.06.2022 в размере 111 404 руб. 87 коп.

Учитывая нарушение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, истец также просил взыскать с ООО «Виком» неустойку в размере 0,3% в день от просроченной суммы за каждый день просрочки, в соответствии с пунктом 4.1.1 договора, в том числе по договору № 44951/7 от 22.12.2017 за период с 29.04.2022 по 30.06.2022 в размере 9 459 руб. 55 коп., по договору № 44952/7 от 22.12.2017 за период с 29.04.2022 по 30.06.2022 в размере 12 554 руб. 36 коп., по договору № 44953/7 от 22.12.2017 за период с 29.04.2022 по 30.06.2022 в размере 11 177 руб. 24 коп., с последующим начислением неустойки на сумму основного долга из расчета 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

При этом истцом в материалы дела также представлен альтернативный расчет пени по договору № 44951/7 от 22.12.2017 за период с 29.04.2022 по 01.10.2022 на сумму 36 070 руб. 16 коп., по договору № 44952/7 от 22.12.2017 за период с 29.04.2022 по 01.10.2022 на сумму 46 627 руб. 27 коп., по договору № 44953/7 от 22.12.2017 за период с 29.04.2022 по 01.10.2022 на сумму 41 524 руб. 67 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из разъяснений, приведённых в пунктах 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и её пределах», следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.

При этом указанные выше условия договора о размере неустойки сторонами не оспорены и не признаны недействительным в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о ничтожности данных условий, материалы дела не содержат, а, следовательно, оснований для их неприменения у суда не имеется.

Так, предпринимательской в соответствии со статьёй 2 ГК РФ признаётся самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено ГК РФ.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, истец имеет право на взыскание договорной неустойки.

Расчёт последней за период с 29.04.2022 по 01.10.2022 проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела. Контррасчёт ответчиком не представлен.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

Таким образом, с учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания неустойки по договору № 44951/7 от 22.12.2017 за период с 29.04.2022 по 01.10.2022 в размере 36 070 руб. 16 коп., по договору № 44952/7 от 22.12.2017 за период с 29.04.2022 по 01.10.2022 в размере 46 627 руб. 27 коп., по договору № 44953/7 от 22.12.2017 за период с 29.04.2022 по 01.10.2022 в размере 41 524 руб. 67 коп., с последующим начислением неустойки на сумму основного долга из расчета 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки за период с 02.10.2022 по день фактической уплаты долга.

Государственная пошлина распределена судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы относятся судом на проигравшую сторону.

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу, последняя в размере 10 331 руб. подлежит взысканию с ООО «Виком» в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) 457 564 руб. 31 коп., в том числе:

- задолженность по договору аренды нежилого помещения № 44951/7 от 22.12.2017 за период с 29.04.2022 по 30.06.2022 в размере 96 802 руб. 46 коп., пени за период с 29.04.2022 по 01.10.2022 в размере 36 070 руб. 16 коп., пени на сумму основного долга из расчета 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки за период с 02.10.2022 по день фактической уплаты долга;

- задолженность по договору аренды нежилого помещения № 44952/7 от 22.12.2017 за период с 29.04.2022 по 30.06.2022 в размере 125 134 руб. 88 коп., пени за период с 29.04.2022 по 01.10.2022 в размере 46 627 руб. 27 коп., пени на сумму основного долга из расчета 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки за период с 02.10.2022 по день фактической уплаты долга;

- задолженность по договору аренды нежилого помещения № 44953/7 от 22.12.2017 за период с 29.04.2022 по 30.06.2022 в размере 111 404 руб. 87 коп., пени за период с 29.04.2022 по 01.10.2022 в размере 41 524 руб. 67 коп., пени на сумму основного долга из расчета 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки за период с 02.10.2022 по день фактической уплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 10 331 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья И.А. Иванова