Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № А41-34862/2018

Арбитражный суд Московской области

      107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-34862/18
28 ноября 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья М.В. Зинурова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Р. Кругловой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" к ТСН "РАССВЕТ-НАТАЛЬИНО"(ИНН <***>, ОГРН <***>), с участием третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:  СНТ «Амирово», ИНН <***>, адрес: 140170, Моск. обл., Раменский район, Деревня Натальино; СНТ «Отра», ИНН <***>, адрес: 140170, Московская область, Раменский район, д. Юрасово; СНТ «Натальино-4», ИНН <***>, адрес: 140170, Московская область, Раменский район, д. Натальино; СНТ «Топаз», ИНН <***>, адрес: 140170, Московская область, Раменский район, д. Юрасово; СНТ «Венера», ИНН <***>, адрес: 140170, Московская область, Раменский район, с.п. Никоновское, д. Натальино; СНТ «Ветерок», ИНН <***>, адрес: 140170, Московская область, Раменский район, с.п. Никоновское, д. Натальино; СНТ «Восток 1», ИНН <***>, адрес: 140170, Московская область, Раменский р-н, с.п. Никоновское, д. Натальино;          СНТ «Березка Натальино», ИНН <***>, адрес: 140170, Моск. обл., Раменский р-н, с.п. Никоновское, д. Натальино; СНТ «Вишневый сад», ИНН <***>, адрес: 140170, Моск. обл., Раменский район, с.п. Никоновское, д. Амирово;   СНТ «Зеленое ожерелье», ИНН <***>, адрес: 140170, Моск. обл., Раменский район, с.п. Никоновское, д. Натальино; СНТ «Кулон», ИНН <***>, адрес: 140170, Московская область, Раменский район, с.п. Никоновское, д. Натальино; СНТ «Песчанка», ИНН <***>, адрес: 140170, Моск. область, Раменский район, с.п. Никоновское, д. Натальино; СНТ «Планета», ИНН <***>, адрес: 140170, Московская область, Раменский район, с.п. Никоновское, д. Натальино; СНТ «Победа», ИНН <***>, адрес: 140170, Московская область, Раменский район, с.п. Никоновское, д. Натальино; СНТ «Содружество», ИНН <***>, адрес: 140170, Моск. область, Раменский район, с.п. Никоновское, д. Натальино; СНТ «Солнечное», ИНН <***>, адрес: 140170, Московская обл., Раменский район, с.п. Никоновское, д. Натальино; СНТ «Селена», ИНН <***>, адрес: 140170, Московская область, Раменский район, с.п. Никоновское, д. Никоновское; СНТ «Южное», ИНН <***>, адрес: 140170, Московская область, Раменский район, с.п. Никоновское, д. Амирово; СНТ «Ракетка», ИНН <***>, адрес: 140170, Московская область, Раменский район, с.п. Никоновское, д. Юрасово; СНТ «Русское поле», ИНН <***>, адрес: 140170, Московская обл., Раменский р-н, с.п. Никоновское, д. Натальино, о взыскании 227 527,91 руб.,

при участии:  согласно протоколу,  



УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к СНТ "РАССВЕТ-НАТАЛЬИНО" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 90010813 от 29.12.2006г. в размере 197 300,23 руб., законной неустойки в размере 30 227,68 руб., законной неустойки, начисленной на неоплаченную сумму долга, за период с 16.10.2018г.  по дату фактической оплаты долга (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) уточнения исковых требований).

По ходатайству ответчика в дело были привлечены в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. СНТ «Амирово», ИНН <***>, адрес: 140170, Моск. обл., Раменский район, Деревня Натальино.

2.         СНТ «Отра», ИНН <***>, адрес: 140170, Московская область, Раменский район, д. Юрасово.

3.         СНТ «Натальино-4», ИНН <***>, адрес: 140170, Московская область, Раменский район, д. Натальино.

4.         СНТ «Топаз», ИНН <***>, адрес: 140170, Московская область, Раменский район, д. Юрасово.

5.         СНТ «Венера», ИНН <***>, адрес: 140170, Московская область, Раменский район, с.п. Никоновское, д. Натальино.

6.         СНТ «Ветерок», ИНН <***>, адрес: 140170, Московская область, Раменский район, с.п. Никоновское, д. Натальино.

7.         СНТ «Восток 1», ИНН <***>, адрес: 140170, Московская область, Раменский р-н, с.п. Никоновское, д. Натальино.

8.         СНТ «Березка Натальино», ИНН <***>, адрес: 140170, Моск. обл., Раменский р-н, с.п. Никоновское, д. Натальино.

9.         СНТ «Вишневый сад», ИНН <***>, адрес: 140170, Моск. обл., Раменский район, с.п. Никоновское, д. Амирово.

10.      СНТ «Зеленое ожерелье», ИНН <***>, адрес: 140170, Моск. обл., Раменский район, с.п. Никоновское, д. Натальино.

11.      СНТ «Кулон», ИНН <***>, адрес: 140170, Московская область, Раменский район, с.п. Никоновское, д. Натальино.

12.      СНТ «Песчанка», ИНН <***>, адрес: 140170, Моск. область, Раменский район, с.п. Никоновское, д. Натальино.

13.      СНТ «Планета», ИНН <***>, адрес: 140170, Московская область, Раменский район, с.п. Никоновское, д. Натальино.

14.      СНТ «Победа», ИНН <***>, адрес: 140170, Московская область, Раменский район, с.п. Никоновское, д. Натальино.

15.      СНТ «Содружество», ИНН <***>, адрес: 140170, Моск. область, Раменский район, с.п. Никоновское, д. Натальино.

16.      СНТ «Солнечное», ИНН <***>, адрес: 140170, Московская обл., Раменский район, с.п. Никоновское, д. Натальино.

17.      СНТ «Селена», ИНН <***>, адрес: 140170, Московская область, Раменский район, с.п. Никоновское, д. Никоновское.

18.      СНТ «Южное», ИНН <***>, адрес: 140170, Московская область, Раменский район, с.п. Никоновское, д. Амирово.

19.      СНТ «Ракетка», ИНН <***>, адрес: 140170, Московская область, Раменский район, с.п. Никоновское, д. Юрасово.

20.      СНТ «Русское поле», ИНН <***>, адрес: 140170, Московская обл., Раменский р-н, с.п. Никоновское, д. Натальино.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц: СНТ «Венера», СНТ «Ветерок», СНТ «Восток 1», СНТ «Березка Натальино», СНТ «Вишневый сад, СНТ «Зеленое ожерелье», СНТ «Кулон», СНТ «Песчанка», СНТ «Планета», СНТ «Победа», СНТ «Содружество», СНТ «Солнечное», СНТ «Южное», СНТ «Ракетка», СНТ «Русское поле», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.asmo.arbitr.ru.

От истца поступило ходатайство о приостановлении производства по делу                                 № А41-34862/2018 до вступления в законную силу решения по делу № А41-63014/2018.

Представители  ТСН "РАССВЕТ-НАТАЛЬИНО",СНТ «Топаз»,  СНТ «Натальино-4», СНТ «Амирово» ,СНТ «Отра» , СНТ СЕЛЕНА возражают против удовлетворения ходатайства о приостановлении по настоящему делу.

Заслушав представителей участников процесса, оценив представленные доказательства и доводы по делу, суд оставил данное ходатайство  без удовлетворения.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенных в исковом заявлении и уточнении.

Представитель ответчика представил письменные пояснения, возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представитель СНТ СЕЛЕНА также возражает против удовлетворения  исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между  истцом и  ответчиком заключен договор энергоснабжения № 90010813 от 29.12.2006г.

По договору энергоснабжения АО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с условиями договора энергоснабжения истцом было отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии за 01.09.2017г. по 31.10.2017г. на общую  сумму 777 840,72 руб., что подтверждается актами приема-передачи, счет – фактурами и актами снятия показаний расчетных приборов расчета.

Ответчик свои договорные обязательства по оплате электроэнергии не выполнил, в результате чего образовалась задолженность за потреблённую электроэнергию в размере  197 300,23 руб.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии со ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (ч. 1 ст. 542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.1 ст. 544 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 29 декабря 2006 года между АО "Мосэнергосбыт" и СНТ "Рассвет - Натальино" был заключен договор энергоснабжения N 90010813, по условиям которого МЭС обязался поставлять абоненту электрическую энергию (мощность) в объеме и порядке, установленных настоящим договором, а абонент обязался надлежащим образом оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией, с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим договором (пункты 1.1, 4.1.2. 5.1.3 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора энергоснабжения, точки поставки электрической энергии (мощности) абоненту находятся на границе балансовой принадлежности, определенной в "Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений" между Юными электрическими сетями филиалом ОАО "МОЭСК" и СНТ "Рассвет-Натальино" согласно МЭС.

Пунктом 6.10 договора установлено, что исполнение денежных обязательств по договору, в том числе оплата стоимости потребляемой Абонентом электрической энергии (мощности) по регулируемым и свободным (нерегулируемым) ценам (тарифам) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), считается произведенным надлежащим образом при условии поступления денежных средств на расчетный счет МЭС в порядке, в сроки и в размере, установленными приложением N 13 к настоящему договору.

В Приложении N 13 стороны согласовали условие о том, что оплата поставляемой (продаваемой) абоненту (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) производится абонентом на основании выставляемых МЭС на расчетный счет абонента платежных требований с акцептом.

Так, в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, абонент оплачивает разницу между стоимостью фактически потребленной абонентом (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) в расчетном месяце и стоимостью договорной величины потребления электрической энергии (мощности) за тот же месяц, определенных в соответствии с приложением N 12 к договору.

При этом в случае, если стоимость фактически потребленной электрической энергии (мощности) меньше чем стоимость договорной величины потребления электрической энергии (мощности), то сумма образовавшейся переплаты за электрическую энергию (мощность) засчитывается в счет оплаты электрической энергии (мощности) месяца, следующего за расчетным. При этом МЭС не позднее, чем за 5 дней до наступления сроков, указанных в пунктах 2 и 3 приложения N 13, выставляет на расчетный счет абонента платежные требования с акцептом.

Согласно пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, стоимость объема покупки электрической энергии мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Обращаясь с настоящими требованиями, Истец сослался на то, что Ответчиком с 01 сентября 2017 года по 31 октября 2017 года было потреблено электрической энергии на общую сумму 777 840,72  руб. Частичная оплата Ответчиком, как указывает Истец в своем иске, составляет 580 540,49 руб.

Так, согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что фактический объем поставленной (проданной) электрической энергии (мощности) определяется средствами измерений, за исключением случаев, отдельно оговоренных договором, при которых определение объема фактически поставленной электрической энергии (мощности) определяется расчетным путем. В подтверждение правомерности заявленных требований истцом были представлены счета, счета-фактуры.

Однако, счета и счета-фактуры, представленные стороной в материалы дела, являются первичными бухгалтерскими документами, составленными АО «Мосэнергосбыт» в одностороннем порядке.

К иску приложен Отчет о потребленной электроэнергии бытовых абонентов, объем которых участвуют в расчетах с исполнителем коммунальных услуг (СНТ) с 01.09.2017г. по 30.09.2017г.

Однако, к данному Отчету не приложено документального подтверждения показаний приборов учета на последний день отчетного месяца, по каждому счетчику по каждому абоненту/субабоненту/транзитному потребителю (21 СНТ и бытовых абонентов по каждому Товариществу), в связи с чем проверить достоверно содержание данного Отчета (приведенных в нем расчетов) не представляется возможным.

При этом, аналогичного Отчета за период с 01.10.2017г.  по 31.10.2017г.  не представлено.

Также АО «Мосэнергосбыт» не представлено Акта сверки расчетов между СНТ «Рассвет-Натальино» и Истцом по договору № 90010813 от 29.12.2006г. за период с 01.09.2017г.  по 31.10.2017г.

Акты приема передачи электроэнергии за период с 01.09.2017г. по 30.09.2017г., представленные Истцом в материалы дела, подписаны так же в одностороннем порядке, только Истцом, без согласования и ознакомления Ответчиком.

Акт приема передачи электроэнергии за период с 01.10.2017г. по 31.10.2017г., представленные Истцом в материалы дела, так же не подписан Ответчиком, и, как следует из его содержания, Ответчик с данным Актом не был согласен, поскольку при составлении данного Акта не были учтены достоверные сведения всех приборов учета. Данный Акт так же составлялся в одностороннем порядке, без извещения и приглашения ответчика, каким образом указывались в нем сведения так же не известно.

Кроме того, Истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что поставленная электроэнергия по счетчикам                       № 112068204 и № 111066061 потребляется исключительно СНТ «Рассвет - Натальино».

Так же, как следует из представленного Истцом к иску Реестра источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств учета электроэнергии и мощности, составленного 27.01.2014г. (взамен 30.11.2005г.), действующего по настоящее время, имеются иные потребители электроэнергии (абоненты/субабоненты/транзитные) по счетчикам  № 112068204 и № 111066061, а именно 21 юридических лица:

- СНТ «Натальино-4» (№ № приборов учета 11196765, 1 1167421, договор № 90059713X191);

- СНТ «Русское поле» (№ № приборов учета 07062016, договор № 90029613X257);

- СНТ «Топаз» (№ № приборов учета 07061814, 09250152, 07066107, 07066029, договор № 99973913X358);

- СНТ «Вишневый сад» (№ № приборов учета 07066145, 07062144, договор № 99923313X362);

- СНТ «Зеленое Ожерелье» (№ № приборов учета 07061924. 11180488. 07061947, договор № 90028013X413);

- СНТ «Содружество» (№ № приборов учета 07061823, 07061808, договор № 90024713X421);

- СНТ «Селена» (№ № приборов учета 07061982, 07066151, договор № 90027913X501);

- СНТ «Березка-Натальино» (№ № приборов учета 07066178, 07061978. договор № 99924013X586);

- СНТ «Победа» (№ № приборов учета 07061999, договор № 90028413X597);

- СНТ «Планет» (№ № приборов учета 07061788. договор № 90028513x598);

- СНТ «Солнечное» (№ № приборов учета 07066163, 07069108, договор № 90059313X600);

- СНТ «Фазенда» (№ № приборов учета 07062075, договор № 99924213X902);

- СНТ «Венера» (№ № приборов учета 7047188, 7062039, договор № 90028813X903);

- СНТ «Кулон» (№ № приборов учета 7062106, договор № 90028913X904);

- СНТ «Амирово» (№ № приборов учета 07061887, 07066103, договор № 90029013X906);

- СНТ «Ветерок» (№ № приборов учета 7062060, 7066268, 7061993, договор № 90029213);

- СНТ «Южное» (№ № приборов учета 7061917, 7066270, договор № 90039313X926);

- СНТ «Отра» (№ № приборов учета 7061796 , 7066109, 7061791, договор № 90028213X930);

- СНТ «Восток-1» (№ № приборов учета 7061811, 7061987, договор № 90028213X930);

- СНТ «Ракетка» (№ № приборов учета 7066113, 7062029, договор № 90032613X933);

- СНТ «Песчанка» (№ № приборов учета 07061793, 07061824, 11180482 , договор № 90059013X935).

Кроме того, потребителями по счетчикам № 112068204 и № 111066061 являются некоторые члены указанных Товариществ по прямым договорам на потребление электроэнергии (как бытовыми потребителями).

Так же следует отметить, что согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением свыше 1000 В между Южными электрическими сетями (филиал) и СНТ «Рассвет-Натальино» (потребитель) от 22.08.2005 года граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок между филиалом и потребителем установлена на кабельных наконечниках ПКЛ-ЮкВ фидеров № 4,19, в кабельных отсеках ячеек № 5, 18 в РУ-10кВ ПС-607. Срок действия указанного Акта до 22 августа 2015 года. Таким образом, Истец основывает свои требования по документу, который фактически утратил свою силу, в связи с истечением его срока действия.

В силу положений статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд. Согласно уставу ТСН «Рассвет-Натальино», он приобретает электрическую энергию для бытовых нужд садоводов, т.е. граждан. У ответчика нет электрических сетей, за исключением сетей, находящихся на территории ТСН.

Абз. 6 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 года  № 16 «О свободе договора и ее пределах»:

«Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии). Если плата за единицу поставляемого ресурса является регулируемой, то указанная норма моэюет быть истолкована лишь следующим образом: установление соглашением сторон иного количества энергии, которое оплачивает абонент (потребитель, покупатель), допускается только тогда, когда невозможно определить фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета, а закон или иные правовые акты не содержат порядка определения такого количества в отсутствие данных учета. Это правило направлено на защиту публичных интересов, обеспечиваемых государственным регулированием тарифов».

Таким образом, истец, исключив расчет по фактическому учету энергии, применяя избранный им способ расчета расчетный, нарушает публичный интерес.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В указанной статье установлен основополагающий для расчетов за энергию принцип оплаты за фактическое количество энергии, определяемое в соответствие с данными учета энергии. Оплата не за фактическое принятое количество энергии, а за количество энергии, определяемое иными способами, допускается в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Допустимость оплаты энергии в количестве, определяемом указанными способами, как правило, связана с невозможностью определения фактически принятого количества энергии, которая, в свою очередь возникает исключительно в случаях отсутствия или неисправности приборов учета.

Особенностью правового регулирования подачи бытовым потребителям различных видов энергии является квалификация этих отношений по энергоснабжению в качестве отношений по предоставлению гражданам коммунальных услуг соответственно по электроснабжению. Поэтому плата за различные виды энергии в сфере бытового потребления осуществляется в форме платы за коммунальные услуги. Размер платы определяется количеством потребленной энергии.

Жилищный кодекс РФ (ст. 157), так же как и ст. 554 ГК РФ, в качестве общего правила устанавливает, что размер оплаты энергии рассчитывается исходя из объема ее потребления, определяемого по показаниям приборов учета. В случае отсутствия приборов учета объем подлежащей оплате энергии определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г.  № 306. В отличие от ст. 554 ГК РФ, ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) не допускает определения по соглашению сторон количества энергии, подлежащего оплате абонентами-гражданами, использующими ее для бытового потребления.

Указанный порядок определения подлежащего оплате объема потребленной гражданами энергии применяется и в тех случаях, когда граждане заключают договоры энергоснабжения не напрямую с энергоснабжающими организациями, а через товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации. Такие организации выступают абонентами в договорах энергоснабжения и при наличии общедомовых приборов учета оплачивают фактически принятую энергию в соответствии с их показаниями. При отсутствии приборов учета количество подлежащей оплате энергии определяется нормативом потребления соответствующего коммунального ресурса.

Таким образом, с учетом приоритета норм жилищного законодательства перед нормами других законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих жилищные отношения (ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»), следует вывод о том, что количество энергии, подлежащей оплате гражданами, абонентами, использующими ее для бытового потребления, должно определяться не диспозитивной нормой ст. 554 ГК РФ, а императивным правилом ст. 157 ЖК РФ.

Судебная практика неоднократно подтверждала обоснованность расчетов между энергоснабжающими организациями, подающими тепловую энергию, горячую и холодную воду в жилые дома, находящиеся в управлении ТСЖ, жилищных, иных специализированных потребительских кооперативов либо управляющих организаций, и этими организациями исходя из фактического потребления на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии — исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг (см. Постановления Президиума ВАС РФ от 9 июня 2009 г. N 525/09 по делу N A31-333/2008-8; от 22 сентября 2009 г. N 5290/09 по делу N А45-4763/2008-4/92; от 15 июля 2010 г. N 2380/10 по делу N А47-4153/2008-9032/2008; от 23 ноября 2010 г. N 6530/10 по делу N А12-2657/2009).

Условия договоров, предусматривающих иные, помимо двух названных, а именно по фактическому потреблению или по нормативам, способы определения подлежащего оплате количества энергии, конечными потребителями которой являются граждане, признаются судами ничтожными как противоречащие требованиям жилищного законодательства. Ссылки энергоснабжающих организаций на п. 1 комментируемой статьи обоснованно отклоняются с учетом требований ст. 4 Вводного закона к ЖК РФ.

Использование счетчика не на территории ответчика, а в 10-15 километрах от него на территории другого муниципального района, при установлении схемы оплаты - «Оплата одним абонентом за всех абонентов на линии» дает право энергоснабжающей организации удерживать плату за объем энергоресурса который фактически не поставлен. В данном случае нарушаются требования статей 539, 541, 544 ГК РФ, а энергоснабжающая организация неосновательно обогащается.

Указанная выше позиция отражается в судебной практике по аналогичным делам. В частности: Определение ВАС РФ от 11.01.2010 N ВАС-17072/08; Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.10.2014 N Ф04-9315/14 по делу N А70-10164/2013; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2014 N Ф09-5457/14 по делу N А60-47354/2013; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2014 N Ф09-6514/14 по делу N А50-23567/2013; Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.10.2014 N Ф10-3638/14 по делу N А35-7556/2011; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2014 N Ф07-7758/14 по делу N А66-1446/2014; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2014 N Ф05-11909/14 по делу N А40-124097/2013; Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 N 18АП-572/2009; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.07.2003 N Ф04/3517-648/А70-2003; Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.01.2002 N АЗЗ-10214/99-С1-Ф02-3344/01-С2; Определение Верховного  РФ N 305-ЭС17-4711.

В письменном дополнении правовой позиции истец утверждает, что расчет потребленной электрической энергии происходит путем вычета из общего потребления электроэнергии по приборам учета № 112068204 и № 111066061 потребления опосредованно подключенных потребителей.

Так, истец сам подтвердил отсутствие расчета по данным учета фактического потребления.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждено Приложение № 3 - «Расчетные способы учета электрической энергии». В приложении указано, когда их можно применять. Истец по делу не обосновал право применять данный расчетный способ электроэнергии. Более того, примененный им способ не соответствует ст. 157 Жилищного кодекса РФ.

Кроме того, указанные истцом 21 СНТ, не являются опосредованно подключенными к ответчику потребителями. Это видно из схемы электроснабжения, представленной истцом. Ответчик занимает тупиковую линию. Фактически опосредованно подключенными у ответчика потребителями являются 500 садоводов подключенных к сетям ответчика. Список представлен в материалы дела. Этот список при расчете истцом не учитывается.

Порядок опосредованного присоединения к электрическим сетям установлен Правилами технологического присоединения, утв. Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004г.

Согласно п. 40 указанных Правил допускается «опосредованное технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям через объекты электросетевого хозяйства лиц, заключивших с заявителем соглашение о перераспределении части максимальной мощности собственных энергопринимающих устройств в пользу заявителя (далее -третьи лица) при условии заключения заявителем и третьим лицом соглашения об опосредованном присоединении энергопринимающих устройств заявителя».

Нет таких соглашений. Нет законно опосредственно подключенных потребителей. Ими теоретически могут быть только садоводы. ТСН не намерено заключать с кем-то такие соглашения за исключением садоводов, т.к. мощностей недостаточно. Истец не предъявил в материалы дела, каких-либо соглашений об опосредованно подключенных потребителях. Эти 21 СНТ также не являются и непосредственными потребителями, т.к. не подключены непосредственно к сетям истца.

Ни одно из СНТ не может быть «опосредованно подключенным к ответчику потребителем», т.к. к ответчику не подключен и не имент электрических сетей за границами своих СНТ. 21 СНТ подключены к сетям Департамента имущества города Москвы.

С точки зрения законного технологического присоединения опосредовано присоединенных потребителей к электрическим сетям ответчика нет вообще.

С точки зрения законного технологического присоединения непосредственно присоединенных потребителей к электрическим сетям ответчика нет вообще.

Фактически есть опосредовано присоединенные потребители к электрическим сетям ответчика (садоводы - свыше 500 человек). Подключение иных лиц, произведено истцом в нарушение п. 40 Правил техприсоединения (ПП от 27.12.2004г. № 861), т.к. это не согласовывалось с ответчиком. Подключенные и постоянно подключаемые лица не имеют какой-либо взаимосвязи с ответчиком. Таким образом, нет законных присоединенных потребителей к электрическим сетям ответчика.

Незаконных потребителей - 500 садоводов ТСН, показания которых не учитываются в счете на оплату выставляемых ответчику. А также 21 СНТ, часть из них незаконно включенные в счет и не имеющих отношение к ответчику. А также неустановленное количество лиц, которые не имеют отношение к ответчику, но включенные в счет, в частности жилые дома в муниципальных образованиях - деревни Натальино, Амирово, Юрасово.

Истец незаконно применяет расчетный способ учета электроэнергии вместо учета фактически потребленного. У истца к линиям идет хаотичное, безучетное подключение всех абонентов по схеме - «за всех платит ТСН «Рассвет-Натальино».

Истец начисляет показания по счетчику не отражающему фактическое потребление ответчиком электроэнергии.

Что подтверждается приложением № 2 к договору энергоснабжения от 01.12.2005г., которым является реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств учета электроэнергии и мощности согласно схемы подсоединения и разграничения опосредованных присоединений иных потребителей через СНТ «Рассвет-Натальино», где таким абонентом является «Рассвет-Юрасово».

Согласно преамбуле договора, прибор учета потребителя находится в д. Натальино. Согласно п. 3 приложения № 12 к договору данные о количестве потребленной энергии предоставляются потребителем поставщику на основе данных средств измерений (счетчиков).

Согласно исполнительной документации к работам по госконтракту от 15.10.2010г. года утверждены акт технической готовности, с указанием принадлежности счетчиков за каждым СНТ в дачном массиве, с указанием их счетчиков. Также приложены паспорта счетчиков. В частности счетчиками ответчика являются № 07061831, № 07062041, № 07062045, № 07062148. Технические паспорта представлены в материалы дела.

Указанные счетчики постоянно проходили проверку истцом, о чем составлялись акты проверки. Отчетность по этим счетчикам истцу сдана, что подтверждается отметкой истца о получении.

В счете на оплату истец указывает счетчик № 0112068204. Данный счетчик не относится к ответчику. В исполнительной документации счетчик отсутствует. Каких-либо документов на него истец в дело не представил. Технические паспорта не представлены в материалы дела. Не представлены доказательства, препятствующие начислению по фактическому потреблению по счетчикам потребителя.

Акт разграничения балансовой принадлежности является ничтожным, так как составлен без учета собственника линий и без его подписи. Заочным решением Раменского городского суда от 18.04.2017 года по делу 2-1124/2017 установлен собственник линий. Кроме того, ничтожность соглашений и актов балансовой принадлежности выражается в том, что не установлен порядок определения потребленной электроэнергии за «ФАКТИЧЕСКОЕ ПОТРЕБЛЕНИЕ», а установлен порядок определения потребленной энергии по схеме - «ОПЛАТА ЗА ВСЕХ, СИДЯЩИХ НА ЛИНИИ», и последующий расчетный порядок определения количества электроэнергии путем вычета некоторых абонентов, не являющихся субабонентами ответчика.

Данные доводы подтверждаются схемой электроснабжения. Ответчик систематично сдавал истцу показания по своим счетчикам, что подтверждается данными по расходу электроэнергии, подписанными и предоставленными ответчику самим истцом.

Истцом не представлены в материалы дела данные о количестве потребленной энергии предоставленные потребителем. В материалы дела ответчиком представлены эти показани. В качестве доказательств приложены акты приемки-передачи электрической энергии с замечаниями и корректирующие акты к ним.

Истцом не указан коэффициент потерь ТСН «Рассвет-Натальино».

Коэффициент потерь ответчика истцом не учтен. Показатель потерь принят как 0. Это идет в нарушение п. 50 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004г. N 861 (ред. от 13.08.2018г.) «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы».

В счете абсолютный ноль потерь электроэнергии в отношении именно ответчика.

В нарушении приказа Минэнерго от 30 сентября 2014 года № 674 «Об утверждении нормативов потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям территориальных сетевых организаций»: - не применен коэффициент потерь к ТСН «Рассвет-Натальино» в размере 5,02 %; - к субабонентам применены неутвержденные заниженные коэффициенты потерь 2, 91, 0, 505 %.

Согласно акту сверки от 15.01.2018г., по состоянию на 31.12.2017 года задолженность ответчика (сальдо на конец периода) составляет 1 360 445, 86 руб.

Согласно акту сверки от 16.04.2018г., по состоянию на 31.12.2017 года задолженность ответчика (сальдо на начало периода) составляет 1 436 529, 79 руб.

Истец подписал с ответчиком акт с замечаниями по фактическому потреблению за период с 01.07.2017г.  по 31.08.2017г. На основании данных актов о фактическом потреблении сторонами подписаны корректирующие акты по фактическому потреблению. В качестве оснований настоящего иска представлены счета по расчетному потреблению.

Ответчик обращался с письмом от 31.10.2017г.  № 34 о перерасчете по выставленным счетам. Сторонами по делу подписаны акты за июль, август месяцы 2017 года с указанием на ошибки при расчетах. Сторонами по делу подписаны корректирующие акты за июль, август месяцы 2017 года с указанием на ошибки при расчетах.

Ответчик обращался с письмом о перерасчете по выставленным счетам от 21.11.2017г. года № 45. Истец возражения по письму не представил.

Ответчик обращался с письмом о перерасчете по выставленным счетам от 15.05.2018г. Истец возражения по письму не представил.

Данные, предоставленные истцом на размер потребления ответчиком электроэнергии согласно счетам в размере порядка 500 000 киловатт в час за месяц, несоизмеримы по сравнению с иными СНТ, находящимися в схеме электроснабжения, часть которая из них не учтена в счете, где потребление отмечено как 4000-15000 киловатт.

Согласно данным расчета по фактическому потреблению, истец имеет задолженность перед ответчиком. Таким образом, исходя из данных по фактическому потреблению, представленных в материалы дела исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


        Судья                                                                                               М.В. Зинурова