Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А40-329047/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-329047/19-121-2399
г. Москва
17 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е. А. Аксёновой

при секретаре судебного заседания – Е.В. Каркавцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ИФНС России № 43 по г. Москве (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 23.12.2004, 125493, Москва город, улица Смольная, дом 25А)

к ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч. 5.1 ст.14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 28.11.2019г. № 12940,

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 10.09.2019 № 22-13/494, паспорт),

от ответчика: неявка (изв.),

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № 43 по г. Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 28.11.2019г. № 12940.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

ФИО1, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своего представителя в суд не направил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителя заявителя, оценив представленные суду доказательства, судом признаются заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из материалов дела следует, что Инспекцией было инициировано административное производство по факту неправомерного действия при несостоятельности (банкротстве) в соответствии с ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ за нарушения п. 2 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п.1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено на домашний адрес должностного лица ФИО3.

По отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором корреспонденция по адресу место жительства прибыла на место вручения 30.03.2019 года, а 02.05.2019 года срок хранения истек. Выслано обратно отправителю.

Протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ от 03.06.2019 года г. Москвы был составлен в отсутствии лица, вызванного для дачи пояснений, о чем свидетельствует запись в протоколе.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений №433 от 10.06.2019 отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (12599333315011) протокол от 03.06.2019 №12946 получен адресатом от 14.06.2019 года.

В соответствии с ч. .1 ст. 29.6 КоАП РФ налоговым органом вынесено постановление от 18.06.2019 года №10-24/037510 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за неисполнение обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве)), в котором в качестве наказания был установлен административный штраф в размере 10 000 (десять тысяч) руб., данное постановление не обжаловалось и не опротестовывалось лицами, указанными в ст. ст. 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ.

Постановление, вынесенное налоговым органом в соответствии со списком №433 внутренних почтовых отправлений, а также сформированному на официальном сайте Почты России от 25.06.2019 г. https://\v\vw.pochta.ra/tracking#12599333354096, отправлено по месту жительства лица, а 08.08.2019 года срок хранения истек. Выслано обратно отправителю.

Постановление по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания №10-24/037510 от 18.06.2019 г. вынесенное ИФНС России №43 по г. Москве вступило в законную силу 19.08.2019 г.

В связи с этим после привлечения руководителя юридического лица ООО «Постор» ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, у руководителя юридического лица ООО «Постор» юридический адрес: 125502, <...>, пом VIII, ком. 1 возникли новые основания (задолженность) для подачи в арбитражный суд заявления о признании такого должника несостоятельным (банкротом), а именно меры принудительного взыскания:

- Требование №159709 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 14.05.2017 г. по общей сумме задолженности 6 786 452.00 рублей, 6 786 452.00 руб. - недоимка, 0.00 руб. - пени, 0.00 руб. - штрафы вынесенное на основании ст. 69 НК РФ;

- Решение №72431 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств по общей сумме задолженности 6 786 452.00 рублей, 6 786 452.00 руб. - недоимка, 0,00 руб. - пени, 0.00 руб. - штрафы вынесенное на основании ст.46 НК РФ;

- Решение № 31528 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) по общей сумме задолженности 6 786 452.00 рублей, 6 786 452.00 руб. - недоимка, 0,00 руб. - пени, 0.00 руб. - штрафы вынесенное на основании ст.47 НК РФ;

- Постановление №31489 от 09.08.2018 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) по общей сумме задолженности 6 786 452.00 рублей, 6 786 452.00 руб. - недоимка, 0,00 руб. - пени, 0.00 руб. - штрафы вынесенное на основании ст.47 НК РФ;

- Справка о состоянии расчетов по налогам и сборам по форме № 39-1; Поскольку наиболее ранней (с момента образования задолженности, размер которой образует признак банкротства) установленной датой уплаты налога является «01» декабря 2017 г., указанная в Требовании об уплате №159709 от «13» ноября 2017г., согласно п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве трехмесячный срок для погашения задолженности истекает «05» марта 2018 г.

В связи с чем, месячный срок на исполнение руководителем ООО «Постор», установленной п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве истек «06» апреля 2018г., при этом согласно сведениям сайга http://www.arbitr.ru, указанная обязанность до настоящего времени не исполнена.

На основании выявленных нарушений государственным налоговым инспектором отдела обеспечения процедур банкротства в отношении ФИО1 составлен протокол от 28.11.2019 года №12940 г. Москвы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Данный протокол составлен в отсутствии лица в отношении, которого ведется производство по делу, при наличии сведений о его извещении надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Частью 5 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Таким образом, исходя из диспозиции части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, объективная сторона правонарушения, предусмотренного указанной нормой, заключается в повторном неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

По правилам пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения является совершение субъектом однородного административного правонарушения в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 КоАП РФ).

Закрепив признак повторности совершения однородного правонарушения в числе закрытого перечня обстоятельств, отягчающих административную ответственность (часть 1 статьи 4.3 КоАП РФ), законодатель отнес его к субъективной стороне административных правонарушений, характеризующий отношение субъекта к совершаемому проступку, за исключением случаев, когда повторность совершения правонарушения, установлена в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения (часть 2 статьи 4.3 КоАП РФ).

Таким образом, для квалификации правонарушения по части 5.1. статьи 14.13 КоАП РФ необходимо руководствоваться понятием - повторности, закрепленным пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ и устанавливать, что субъект правонарушения, после привлечения его к ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, повторно в течение срока, исчисляемом в порядке, предусмотренном статьей 4.6 КоАП РФ, совершил правонарушение ответственность, за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ. То есть повторная обязанность, предусмотренная законом, не была исполнена лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию. Событие повторного правонарушения должно состояться после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства.

Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица.

Субъективная сторона вмененного ФИО1 правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 5.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется бездействием в форме повторной неподачи заявления о признании общества несостоятельным (банкротом).

Статьей 9 Закона о банкротстве установлена обязанность руководителя должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), в том числе, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Признаки банкротства юридического лица возникают, когда это лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей.

Таким образом, основанием для признания юридического лица банкротом является неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей более трех месяцев с момента наступления срока их исполнения в размере, превышающем триста тысяч рублей.

Под неплатежеспособностью следует понимать прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное; под несостоятельностью (банкротством) - признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (статья 2 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона о банкротстве такое заявление должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств.

Из содержания статьи 2 Закона о банкротстве следует, что под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

Наличие в действиях ответчика события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалам дела и по существу не опровергнуто ответчиком. Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Руководителем ООО «Постор» ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований законодательства о банкротстве, а именно положений ст. 9 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ.

Определяя меру административного наказания, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд, исследовав материалы дела, с учетом отсутствия в деле обстоятельств, отягчающих административную ответственность, принципа справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, положений ст. 3.4 КоАП РФ считает возможным назначить арбитражному управляющему административное наказание в пределах санкции, установленной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Привлечь генерального директора ООО «Постор» ФИО3 к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Назначить ФИО3 административное наказание в виде дисквалификации на срок 6 (шесть) месяцев.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Е.А. Аксенова