Решение от 13 июля 2025 г. по делу № А56-70782/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70782/2024
14 июля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  24 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  14 июля 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробейщиковой А.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (адрес:  Россия 301276, ПОСЕЛОК ФАТЕЕВО, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, д.24, кв.1ОГРНИП: 321710000075166);

ответчик: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГАЗПРОМ" (адрес:  Россия 197229, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Лахтинский пр-кт, д. 2 к. 3 стр. 1, ОГРН:  <***>);

третье лицо: 1) общество с ограниченной ответственностью «Газпром инвест»; 2) общество с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Волгоград».

о взыскании

при участии сторон согласно протоколу судебного заседания от 24.06.2025.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области            с иском к публичному акционерному обществу «Газпром» (далее – ответчик)                              о взыскании неосновательного обогащения в размере 5015157 руб., процентов                          за пользование чужими денежными средствами в размере 149084 руб.

         Привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Газпром инвест»; общество с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Волгоград».

Суд, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное слушание дела и перешел к рассмотрению спора по существу.

Судом направлен запрос в филиал ППК Роскадастр Воронежской области для истребования сведений о том, кому принадлежит подъездная дорога, расположенная  на земельном участке с кадастровым номером 36:03:5200009:322, какие объекты на ней расположены и кому принадлежат эти объекты.

Ответ на запрос поступил в материалы дела.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик и третье лицо 1 против удовлетворения заявленных требований возражали.

Третье лицо 2 в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Волгоград».

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, суд установил следующее.

Заявляя требования, предприниматель указал на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 36:03:5200009:322, площадью 17 237 кв.м. С 2000 года ответчик без оформления земельно-правовых отношений пользуется земельным участком для размещения подъездной автомобильной дороги к площадке радиостанции Писаревка Южно-Европейский газопровод. Участок «Писаревка-Анапа», чем нарушает права и законные интересы истца, лишает его возможности использовать земельный участок по его целевому назначению. Ответчик использовал земельный участок без заключения договорных отношений, в связи с чем, у ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы. Количество дней без внесения оплаты составило 1659 дней.

Ответчик использование земельного участка в своих целях отрицал, ссылался на недоказанность факта использования, а также недоказанность цены и площади использования.

Третье лицо ООО «Газпром инвест» пояснило, что в рамках реализации ООО «Газпром инвест» инвестиционного проекта «Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод «Южный поток» осуществлено строительство объекта «Площадка радиостанции Писаревка Южно-Европейский газопровод. Участок «Писаревка-Анапа», км О - км 170». Строительство осуществлялось, в том числе, на земельном участке с кадастровым номером 36:03:5200009:171, из которого впоследствии был образован земельный участок с кадастровым номером 36:03:5200009:322. Объект - Площадка радиостанции - был введен в эксплуатацию в 2016 году. На период строительства между ПАО «Газпром» и Администрацией Богучарского муниципального района был заключен договор аренды земельных участков. После окончания срока аренды участки были возвращены арендодателю.

Земельный участок с кадастровым номером 36:03:5200009:322 согласно данным ЕГРН был образован в 2019 году. 10.09.2020 года на него зарегистрировано право ФИО1 Как пояснили ответчик и третье лицо, подъездная автодорога к объекту «Площадка радиостанции Писаревка Южно-Европейский газопровод. Участок «Писаревка-Анапа» ими в эксплуатацию в составе указанной стройки не вводилась. В состав объектов ПАО «Газпром» спорная дорога не входит. ПАО «Газпром» и ООО «Газпром инвест» не препятствуют Предпринимателю в использовании земельного участка.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог (до введение в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Возражая против заявленных требований, ПАО «Газпром» указывало на то, что доказательства использования земельного участка с кадастровым номером 36:03:5200009:322 в материалы дела не представлены, а также заявил о применении срока исковой давности за период с 01.01.2020 по 17.06.2021 (с учетом срока на досудебное урегулирование спора).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование факта использования части земельного участка Предприниматель ссылается на заключение кадастрового инженера ФИО2, составленное 10.09.2024, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером 36:03:5200009:322 объект капитального строительства (Подъездная автомобильная дорога к Площадка радиостанции Писаревка Южно-Европейский газопровод. Участок «Писаревка-Анапа», км О - км 170) занимает на земельном участке общую площадь 17 237 кв.м.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом документы, суд полагает, что представленные документы, указывающие на расположение объекта капитального строительства на земельном участке, не подтверждают факт использования именно ответчиком земельного участка в спорный период.

Другие доказательства использования ответчиком указанного земельного участка в материалы дела не представлены.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих использование Обществом участка в период 01.01.2020 по 16.07.2024, равно как и оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик также заявил о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.01.2020 по 17.06.2021 (с учетом срока на досудебное урегулирование спора).

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На требования о взыскании неосновательного обогащения распространяется общий срок исковой давности (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Предприниматель обратился в суд с иском по настоящему делу 16.06.2024 (посредством системы «Мой арбитр»), то есть исковой давности для предъявления требований о взыскании неосновательного обогащения за период до 16.05.2021 истек.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, исходя из подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета спора суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Новикова Е.В.