Решение от 25 сентября 2020 г. по делу № А58-9288/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9288/2018
25 сентября 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть объявлена 22.09.2020.

Полный текст решения изготовлен 25.09.2020.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Легион - ГРК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Север плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 747 387,42 руб.,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального бюджетного учреждения «Центр поддержки предпринимательства» муниципального района «Горный улус» Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>), муниципального казенного учреждения «Дирекция единого заказчика» муниципального образования «Горный улус» Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Легион - ГРК» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Север плюс» о взыскании 5 747 387,42 руб. задолженности по договору субподряда № 2408 от 24.08.2015, в том числе: 4 691 320,57 руб. неосновательного, 1 056 066,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 26.03.2019).

Определением суда от 15.01.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное бюджетное учреждение «Центр поддержки предпринимательства» муниципального района «Горный улус» Республики Саха (Якутия), муниципальное казенное учреждение «Дирекция единого заказчика» муниципального образования «Горный улус» Республики Саха (Якутия).

Определением суда от 08.07.2019 производство по делу приостановлено в связи с назначением по ходатайству истца судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено экспертам АНО Экспертный центр «Регион-эксперт» ФИО2, ФИО3.

18.06.2020 в суд поступило экспертное заключение № 95/2019 от 17.03.2020.

Определением суда от 22.07.2020 производство по делу возобновлено.

Судебное заседание проведено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 24.08.2015 между муниципальным бюджетным учреждением «Центр поддержки предпринимательства» муниципального района «Горный улус» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Легион-ГРК» (подрядчик) в соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки № 42/15-ЭА 0116300000715000174 от 10.08.2015 заключен муниципальный контракт, согласно которому общество обязалось собственными силами и (или) силами привлеченных субподрядных организаций и в установленный срок выполнить работы по строительству объекта «Бизнес инкубатор в с. Бердигестях».

Во исполнение указанного контракта 24.08.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Легион-ГРК» (генеральный подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Север Плюс» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 2408, в соответствии с которым субподрядчик обязался выполнить по заданию генерального подрядчика в соответствии с условиями договора, действующими строительными нормами и правилами, проектной документацией, техническим заданием, графиком производства работ, собственными силами или силами привлечённых субподрядных организаций в установленный срок выполнить работы по строительству объекта «Бизнес инкубатор в с. Бердигестях», а заказчик обязался принять выполненные подрядчиком работы и оплатить их в установленном договором порядке.

Сроки выполнения работ: начало – в течение 7 дней с момента передачи субподрядчику строительной площадки, окончание – до 15.10.2016 (п.2.1 договора). Сроки завершения отдельных видов работ определены графиком производства работ (приложение № 2).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ составляет 31 493 352 руб.

Истец, ссылаясь на то, что оплаты по договору произведена в размере 16 957 910,21 руб. (в том числе 15 809 468,26 руб. денежными средствами, 1 148 441,95 руб. материалами), а ответчиком работы выполнены не в полном объеме, с существенными недостатками, которые устранены непосредственно ООО «Легион ТРК», направил в адрес ответчика претензию от 08.06.2018 № 18-218.

Ответчиком требования добровольно не были исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик с иском не согласился в связи с тем, что договором авансирование не предусмотрено, оплат произведена за фактически выполненные работы, которые были приняты без замечаний.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу части 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На основании части 2 указанной статьи заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Частью 4 данной статьи определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 разъяснено, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны подписали акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 без замечаний (т.1, л.д. 115-152, т.2, л.д. 1-61).

13.06.2018 истец направил в адрес ответчика уведомление № 18-216 от 07.06.2018 о расторжении договора субподряда № 2408-БИ от 24.08.2015.

Истец 19.08.2016 вручил ответчику письмо о прекращении работ 01.04.2016 с приложением соглашения о расторжении договора субподряда № 2408-БИ от 24.08.2015.

27.12.2016 подписан акт приемки законченного строительством объекта № 1 (т.2, л.д. 83-85).

По доводам истца, в связи с тем, что ООО «Север Плюс» принятые на себя обязательства не выполнил, 17.06.2016 ООО «Легион-ГРК» заключил договора подряда № 15 с ИП ФИО4 на сумму 10 600 000 руб., остальные работы были выполнены непосредственно ООО «Легион-ГРК».

29.03.2019 от истца поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением от 08.04.2019 для производства экспертизы суд у истца затребовал:

- сметную документацию по договору субподряда от 17.06.2017 № 15 с ИП Винтоняк (в соответствии с пунктом 1.2 договора);

- акт КС-2 на сумму 4 659 018 (10 600 000 – 5 940 982);

- доказательства приобретения материалов ООО «Легион-ГРК» (договор поставки, купли-продажи, накладные, платежные поручения об оплате);

- подробное пояснение по выполненным работам ООО «Легион-ГРК», и ИП ФИО4;

- проектная документация, техническое задание (приложение № 1 к контракту) график производства работ (приложение №2) по договору от 24.08.2015;

- уточнить вопросы, поставленные перед экспертом.

Определение суда истцом не исполнено, в связи с чем определениями от 24.05.2019, 17.06.2020 суд признавал явку представителя истца обязательной и повторно требовал документы, необходимые для назначения судебной экспертизы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, чрез канцелярию суда представил пакет документов.

По ходатайству ООО «Легион-ГРК» назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО Экспертный центр «Регион-эксперт» ФИО2, ФИО3 с постановкой следующих вопросов:

1. Каковы объем и фактическая стоимость выполненных работ ООО «Север плюс» по строительству объекта «Бизнес инкубатор в с. Бердигестях», расположенному по адресу: Республика Саха (Якутия), Горный улус, <...>, в соответствии с договором субподряда от 24.08.2015 № 2408 и техническим заданием?

2. Имеется ли наложение объемов выполненных работ ООО «Север плюс» и другого подрядчика - индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 по предоставленным сторонами дела № А58-9288/2018 формам КС-2,3 по строительству объекта «Бизнес инкубатор в с. Бердигестях», если имеется, то кто фактически выполнил эти работы ?

3. Возможно ли установить кто из подрядчиков выполнил работы (в каком объеме и на какую стоимость) с учетом форм КС-2, в которых отражены объемы и использованные в строительстве материалы?

04.09.2019 в суд поступило ходатайство АНО Экспертный центр «Регион-эксперт» № 330 от 02.09.2019, которым просит предоставить в распоряжение эксперта следующую документацию: проектную документацию, графики производства работ, исполнительную документацию (акты освидетельствования скрытых работ, журналы производства работ и др.), сметную документацию в программе РИК (Гранд-смета) (на электронном носителе); и продлить срок проведения экспертизы на 20 рабочих дней с момента предоставления указанной документации.

Судебное заседание 09.10.2019 по рассмотрению ходатайства эксперта судом отложено по ходатайству истца, явка представителя истца была признана обязательной, суд затребовал у истца:

- проектную документацию,

- графики производства работ,

- исполнительную документацию (акты освидетельствования скрытых работ, журналы производства работ и др.),

- сметную документацию в программе РИК (Гранд-смета) (на электронном носителе).

Определением суда от 05.11.2019 продлен срок производства экспертизы, в адрес эксперта направлены представленные истцом документы.

22.11.2019 в суд поступило ходатайство АНО Экспертный центр «Регион-эксперт» № 436 от 22.11.2019, которым просит предоставить в распоряжение эксперта следующую документацию: исполнительную документацию (акты освидетельствования скрытых работ, журналы производства работ и др.).

Определением суда от 20.12.2019 судебное заседание отложено в связи с не представлением истцом запрошенных документов. Указанным определением суд истребовал у истца документы, назначил судебное заседание по вопросу наложения судебного штрафа на ОООЛ «Легион-ГРК».

В установленный срок истребованные судом документы от истца не поступили, в связи с чем определением от 28.01.2020 на ООО «Легион-ГРК» наложен судебный штраф в размере 25 000 руб.

18.06.2020 в суд поступило экспертное заключение № 95/2019 от 17.03.2020, согласно которому эксперты пришли к следующим выводам:

- По первому вопросу: В связи с тем, что в материалах дела отсутствует исполнительная документация, подтверждающая фактическое исполнение работ в соответствии с вышеприведенной нормативной документацией (ТСН 12-329-2004, РД-11-02-2006) определить объем и стоимость фактически выполненных работ ООО «Север Плюс» по строительству объекта «Бизнес инкубатор в с. Бердигестях», расположенному по адресу: Республика Саха (Якутия), Горный улус, с Бердигестях, ул.Юбилейная, 2/1 в соответствии с договором субподряда от 24 08.2015 №2408 и техническим заданием, не представляется возможным.

- По второму вопросу: В актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 имеются наложения объемов выполненных работ. Однако установить достоверность объемов, выявить соответствие количества номенклатуры (параметров) фактически использованных материалов и установленного оборудования, а также кем были произведены данные работы без исполнительной документации, не предоставляется возможным.

- По третьему вопросу: Установить, кто из подрядчиков выполнил работы (в каком объеме и на какую стоимость) с учетом форм КС-2, в которых отражены объему и использованные в строительстве материалы, без исполнительной документации не представляется возможным.

Учитывая сложность поставленного перед арбитражным судом вопроса, наличие противоположных мнений участников арбитражного процесса и необходимость квалифицированного заключения специалистов, арбитражный суд в целях правильного и объективного разрешения спора и по заявлению истца поручил АНО ЭЦ «Регион-Эксперт» проведение экспертизы.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось на более поздние сроки, а также приостанавливалось в связи с назначением экспертизы, истцу неоднократно предлагалось представить необходимые для проведения экспертизы документы, однако проведение экспертизы стало невозможным из-за непредставления истцом истребованных судом по ходатайству экспертов необходимых для проведения экспертизы документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 5 статьи 3 АПК РФ предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (ч. 3 ст. 79 ГПК РФ).

В п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, обращено внимание судов на то, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ)".

Рассматривая заявленные требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, арбитражный суд установил, что истец не представил доказательств, свидетельствующих, что ответчик приобрел либо сберег за счет истца имущество.

В свою очередь, суд, оценив собранные по делу доказательства, учитывая непредставление истцом в материалы дела истребованных судом документы, что лишило экспертов ответить на поставленные перед ними вопросы, а ответчика - возможности сформировать его правовую позицию по спору, приходит к выводу о наличии в силу ст. 10 ГК РФ в действиях истца признаков злоупотребление правом.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска следует отказать.

ООО «Легион-ГРК» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 51 737 руб. по платежному поручению № 1109 от 05.10.2018.

Стоимость судебной экспертизы, проведенной Автономной некоммерческой организации Экспертному центру «Регион-Эксперт», составила 100 000 руб.

ООО «Легион-ГРК» платежными поручениями № 163 от 19.03.2019, № 233 от 29.03.2019 перечислило на депозит Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 180 000 руб.

Согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

В соответствии с частью 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса. Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

На основании изложенного, денежные средства в размере 100 000 руб. подлежат перечислению с депозитного счета Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) на расчетный счет обособленным подразделением Института проблем нефти и газа Сибирского отделения Российской академии наук Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федерального исследовательского центра «Якутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук», а излишне перечисленная сумма в размере 80 000 руб. (180 000 руб. – 100 000 руб.) подлежит возврату ООО «Легион-ГРК».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Выплатить Автономной некоммерческой организации Экспертному центру «Регион-Эксперт» 100 000 руб. за счет денежных средств, поступивших на депозитный счет Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от общества с ограниченной ответственностью «Легион - ГРК», платёжным поручением от 29.03.2019 № 233 на основании счета от 17.03.2020 № 189.

Финансовому отделу Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Легион - ГРК» 80 000 руб., поступивших на депозит счет суда по платежным поручениям № 163 от 19.03.2019, № 233 от 29.03.2019.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

Г.Л. Николаева