Решение от 12 января 2025 г. по делу № А56-81143/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81143/2024
30 декабря 1899 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  13 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  30 декабря 1899 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Капустина Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Ножниновым Д.К.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Спецмаш" (адрес:  Россия 194214, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ КОСТРОМСКОЙ Д69/11 ЛИТ А ПОМ1Н ОФ9, ОГРН:  <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СУ-489» (адрес:  Россия 107113, Москва, Москва, УЛ МАЛЕНКОВСКАЯ Д. 14, К. 3 ПОМЕЩ. 4/1, ОГРН:  <***>);

о взыскании предварительной оплаты по договору поставки,

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

ООО "Спецмаш" (далее – истец, Покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «СУ-489» (далее- ответчик, Поставщик) о взыскании предварительной оплаты по договору поставки в размере 4 472 500, в т.ч. НДС (20%) 745 416,67 рублей.

Определением суда от 14.10.2024 года исковое заявление принято к производству суда, назначены предварительное и судебное заседания на 13.01.2025 года.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и представителя ответчика.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.12.2023 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 231214 (далее – договор),в соответствии с которым Поставщик обязался передать Покупателю Грунт ПУ ВР 575.77.1000 в количестве 2 490 кг, Краска белая Генч на 570 в количестве 3 454 кг, Разбавитель универсальный STF-600 в количестве 1 800 л., ДВП 3,2*2440*2050 ТСН-40 в количестве 2 421 шт., ДСП16*2500*1830 1С в количестве 415 шт., ДСП 16*2750*1830 (41) Балабаново в количестве 185 шт. (далее - Товар) на общую сумму 4 972 500 рублей, в том числе НДС 20% 828 750 рублей в срок до 18.03.2024 года (п. 2.3 договора). Наименование и количество товара согласованы сторонами в Спецификации № 1 на поставку товара от 15.12.2023.

На основании пункта 5.3 договора истец перечислил ответчику предварительную оплату в размере 4 972 500 рублей, в том числе НДС 20% 828 750 рублей по счету № 676 от 15.12.2023 на его расчетный счет, что подтверждается платежным поручением от 29.12.2023.

Платежным поручением от 14.05.2024 № 291 Поставщик осуществил возврат (частичный) по счету № 676 от 15.12.2023 в размере 500 000 рублей.

Таким образом, сумма предварительной оплаты по договору поставки в связи с непоставкой оплаченного в полном объеме товара составляет 4 472 500 рублей, в том числе НДС 20% 745 416,67 рублей.

В соответствии с п. 2.3 договора ответчик обязан был предоставить истцу товар в срок 60 рабочих дней с даты подписания  договора. Однако, обязательства по передаче товара ответчиком на момент подачи искового заявления не исполнены на основании чего, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в том числе, в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац 3 пункта 2 статьи 523 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 523 ГК РФ предусмотрено, что договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Ответчик отзыв на иск не представил, позицию истца не опроверг.

Судом установлено, что платежным поручением №292 от 29.12.2023 истец перечислил сумму, выставленную по счету ответчиком на реквизиты, указанные в счете.

Доказательств поставки товара по оплаченному счету и возврата денежных средств в материалы дела не представлено.

В этой связи, судом установлено наличие задолженности ответчика по не поставленному товару по счету № 676 от 15.12.2023 года, ответчиком задолженность не оспорена.

В этой связи, требование истца о взыскании задолженности в размере 4 472 500 руб. 00 коп., в т.ч. НДС20% 745 416 руб. 67 коп. правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 264 684,02 рубля.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, признан верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования ООО "Спецмаш" – удовлетворить.

Взыскать с ООО «СУ-489» в пользу ООО "Спецмаш" сумму предварительной оплаты за товар по договору поставки в размере 4 472 500 рублей, в том числе НДС (20%) 745 416,67 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 264 684,02 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 46 686 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Капустина Е.В.