Определение от 19 января 2026 г. АС Волгоградской области

Арбитражный суд Волгоградской области ул. 7-й Гвардейской, <...>, volgograd.arbitr.ru

Email: info@volgograd.arbitr.ru Телефон: <***> Факс: <***>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ о приостановлении производства по делу

г. Волгоград «20» января 2026 года Дело № А12-29030/2025

Резолютивная часть определения объявлена «19» января 2026 года Определение в полном объеме изготовлено «20» января 2026 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи К. Т. Онищук, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В. А. Шатохиной, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (400066, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2016, ИНН: <***>) к Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа – город – герой Волгоград, Администрации Краснооктябрьского района Волгограда об оспаривании постановления

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица – муниципальное бюджетное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда»

при участии в предварительном судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» до и после перерыва – ФИО1, представитель по доверенности № 175-25 от 18.08.2025, диплом,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит постановление Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа – город – герой Волгоград № 1/5-25/2164 от 09.10.2025 в отношении ООО «Концессии теплоснабжения» о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по статье 8.7 Закона Волгоградской области «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» № 1693-ОД от 11.06.2008 г. признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить.

Судом вынесен на обсуждение вопрос о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А12-26302/2025.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» против приостановления производства по делу не возражают.

Судом установлено, что в рамках дела № А12-26302/2025 рассматривается заявление общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» о признании незаконным и отмене постановления Территориальной административной комиссии Советского района городского округа – город герой Волгоград от 11.09.2025 № 1/6-25/1622 и от 11.09.2025 № 1/6-25/1621 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по ст. 8.7 закона Волгоградской области «Кодекс

Волгоградской области об административной ответственности» № 1693-ОД от 11.06.2008г.

Заявленные требования вытекают из постановлений, которыми общество привлечено к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности от 11.09.2025 № 1/6-25/1622, от 11.09.2025 № 1/6-25/1621 по правонарушениям, касающимся одного периода, допущенных в один день, выявленных административным органом одномоментно (26.08.2025), так же выявлены нарушения после производства земляных работ, связанных с устранением аварийной ситуации на сетях теплоснабжения, проводимых ООО «Концессии теплоснабжения» на объекте нарушенное благоустройство не восстановлено.

В рамках настоящего дела оспаривается постановление, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности по следующему правонарушению: после производства земляных работ, связанных с устранением аварийной ситуации на сетях теплоснабжения, проводимых ООО «Концессии теплоснабжения» на объекте нарушенное благоустройство не восстановлено.

Суд, проанализировав данные обстоятельства, полагает, что судебный акт по делу № А12-26302/2025 будет иметь существенное значение для настоящего спора в связи с тем, что этим судебным актом будет дана оценка постановлениям Территориальной административной комиссии Советского района городского округа – город герой Волгоград о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности за аналогичные правонарушения, а именно: после производства земляных работ, связанных с устранением аварийной ситуации на сетях теплоснабжения, проводимых ООО «Концессии теплоснабжения» на объекте нарушенное благоустройство не восстановлено.

Соответственно, обстоятельства, которые будут установлены в указанном деле необходимо учитывать при разрешении настоящего спора.

Приостановление производства по делу представляет собой прекращение процессуальных действий на неопределенный срок. При наличии перечисленных в статье 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств арбитражный суд обязан приостановить производство по делу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу данной нормы рассмотрение дела в арбитражном суде невозможно, если оно связано с другим делом, в том числе, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для дела, рассматриваемого арбитражным судом, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 18167/07, указанная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Согласно пункту 1 статьи 145 Кодекса производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела – до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Таким образом, наличие обязательного основания для приостановления производства

по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Объективной предпосылкой применения данных норм является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в одном из вышеуказанных судов. Такая предпосылка налицо в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (статья 133 Кодекса).

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

В силу ч.9 ст. 130 АПК РФ в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Кроме того, для приостановления производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 143 Кодекса, суду необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер.

В частности, такая связь имеет место в случае, когда решение суда по рассматриваемому другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом.

Суд полагает, что в случае не приостановления производства по делу, рассмотрение дела по существу может привести к вынесению противоречивых судебных актов в части установления подлежащих выяснению обстоятельств.

Учитывая изложенные обстоятельства, производство по данному арбитражному делу (в силу пункта 1) части 1 статьи 143 АПК РФ должно быть приостановлено.

На основании изложенного, руководствуясь главой 16 и статьями 143, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Волгоградской области,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приостановить производство по делу № А12-29030/2025 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А12-26302/2025.

Определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья К. Т. Онищук