Решение от 16 июля 2025 г. по делу № А24-2369/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2369/2025
г. Петропавловск-Камчатский
17 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2025 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Довгалюка Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решетько О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

акционерного общества «Камчатское пиво» (ИНН <***>,                              ОГРН <***>)

к


заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 1 Управления федеральной службы судебных приставов                   по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1

о признании незаконным постановления о возобновлении исполнительного производства № 15727/25/41020-ИП от 17.04.2025;

о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 15727/25/41020-ИП от 17.04.2025;

о признании незаконным постановления от 13.05.2025 по результатам рассмотрения жалобы, вынесенного в рамках исполнительного производства № 15727/25/41020-ИП

заинтересованные лица:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>);

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии:

от заявителя:

ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2023 № 06-191 (сроком по 31.12.2025);

от заместителя старшего судебного пристава:

не явились;

от заинтересованных лиц:

не явились

установил:

акционерное общество «Камчатское пиво» (далее – заявитель, Общество, АО «Камчатское пиво») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                          АПК РФ) с заявлением о признании незаконными постановлений о возобновлении исполнительного производства № 15727/25/41020-ИП от 17.04.2025, об окончании исполнительного производства № 15727/25/41020-ИП от 17.04.2025, а также постановления от 13.05.2025 по результатам рассмотрения жалобы, вынесенных заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 1 Управления федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 (далее – заместитель старшего судебного пристава).

В обоснование заявленных требований Общество указывает на отсутствие у вышеназванного должностного лица службы судебных приставов оснований как для возобновления, так и для окончания исполнительного производства.

Участвующие в деле лица, кроме АО «Камчатское пиво», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статей 121-123                            АПК РФ.

В судебном заседании представитель Общества поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, а также поддержала ранее представленное в суд ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу рассматриваемого заявления.

Заслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27.01.2025 на основании выданного Арбитражным судом Камчатского края исполнительного листа серии ФС № 044366601 от 22.11.2024                            по  делу № А24-4537/2024 заместителем старшего судебного пристава возбуждено исполнительное производство № 15727/25/41020-ИП о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу АО «Камчатское пиво»                       1 561 791,80 рублей задолженности и 28 618 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 590 409,80 рублей.

28.01.2025, установив, что ИП ФИО2 участвует в боевых действиях в составе Вооруженных Сил  Российской Федерации, заместителем старшего судебного пристава вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № 15727/25/41020-ИП.

17.04.2025 заместителем старшего судебного пристава вынесено постановление о возобновлении вышеназванного исполнительного производства.

17.04.2025 заместитель старшего судебного пристава, установив, что у ИП ФИО2 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по отысканию такого имущества оказались безрезультатными, вынесла постановление об окончании исполнительного производства № 15727/25/41020-ИП.

25.04.2025 Общество обратилось с жалобой на вынесенное постановление об окончании исполнительного производства от 17.04.2025 № 15727/25/41020-ИП в порядке статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229–ФЗ «Об исполнительном производстве» посредством подачи через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

13.05.2025 заместителем старшего судебного пристава вынесено постановление об отказе в удовлетворении вышеуказанной жалобы.

Не согласившись с вынесенными постановлениями заместителя старшего судебного пристава от 17.04.2025 и от 13.05.2025, АО «Камчатское пиво» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается                            в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Вышеуказанная статья является специальной по отношению к статье 198 АПК РФ. Соответственно, Законом № 229-ФЗ установлен сокращенный срок на обжалование постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                           от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50) разъяснено, что заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что Общество посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг Российской Федерации обращалось 25.04.2025 в службу судебных приставов с ходатайством об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 17.04.2025, а также с жалобой на действия заместителя старшего судебного пристава.

В арбитражный суд с требованием о признании незаконными постановлений заместителя старшего судебного пристава от 17.04.2025 о возобновлении и об окончании исполнительного производства № 15727/25/41020-ИП АО «Камчатское пиво» обратилось 26.05.2025, то есть за пределами установленного процессуального срока.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                    от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде. В этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока (части 6, 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Принимая во внимание предварительное обращение Общества с жалобой на постановления от 17.04.2025 в порядке подчиненности, суд считает возможным восстановить процессуальный срок на обжалование данных постановлений в судебном порядке.

Согласно положениям статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 этой же статьи, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу подпункта «а» пункта 3 части 1 статьи 40 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично, в случае если должник-гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, участвует в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в проведении контртеррористической операции.

В соответствии с положениями статьи 42 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем                                до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления, в соответствии с частями 7 и 8 статьи 45 настоящего Федерального закона.

Статьей 47 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается, в том числе в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания                        по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Так, пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ установлено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для вынесения 17.04.2025 оспариваемого постановления о возобновлении исполнительного производства № 15727/25/41020-ИП послужило прекращение обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления. Этой же датой заместителем старшего судебного пристава вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства.

Как установлено частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в                            деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу требований части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Определением суда о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания от 09.06.2025 суд обязал заместителя старшего судебного пристава представить отзыв на заявление, а также пронумерованные и надлежащим образом заверенные копии материалов исполнительного производства от 27.01.2025 № 15727/25/41020-ИП.

Определением от 23.06.2025 суд отложил судебное разбирательство по делу. Основанием для отложения судебного разбирательства послужило непредставление вышеуказанным должностным лицом службы судебных приставов как отзыва, так и материалов исполнительного производства № 15727/25/41020-ИП.

Указанным определением суд указал должностному лицу службы судебных приставов на необходимость исполнения определения суда от 09.06.2025 и представления испрашиваемых документов.

Из материалов дела следует, что определение суда от 09.06.2025 было получено службой судебных приставов 17.06.2025.


Между тем по состоянию на 14.07.2025 требования суда, указанные в определениях от 09.06.2025 и от 23.06.2025, заместителем старшего судебного пристава не исполнены, сведения о невозможности по объективным причинам выполнения требований суда не представлены.

Каких-либо доводов о законности оспариваемых постановлений, а также доказательств, подтверждающих данные доводы, суду не представлено, также как                  и не представлены материалы спорного исполнительного производства, что, по мнению суда, свидетельствует о фактических признании заместителем старшего судебного пристава доводов заявителя (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие в материалах               дела каких-либо доказательств того, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления исполнительного производства № 15727/25/41020-ИП, были устранены,  а также учитывая характер данных обстоятельств (участие должника в боевых действиях                       в составе ВС РФ), суд приходит к выводу о незаконности постановления заместителя старшего судебного пристава от 17.04.2025 о возобновлении указанного исполнительного производства.

Принимая во внимание вывод суда об отсутствии (недоказанности) наличия оснований для возобновления исполнительного производства № 15727/25/41020-ИП, его последующее окончание также не соответствует требованиям Закона № 229-ФЗ.

При этом суд критически относится к указанному в постановлении от 17.04.2025 основанию для окончания вышеназванного исполнительного производства, а именно отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и принятие судебным приставом-исполнителем допустимых законом мер по отысканию его имущества, которые оказались безрезультатны.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии                       с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 Постановления № 50 разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона № 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

С учетом даты возбуждения спорного исполнительного производства (27.01.2025), его приостановления (28.01.2025), а также последующего возобновления и окончания (17.04.2025), суд приходит к выводу о невозможности фактического исполнения заместителем старшего судебного пристава всего комплекса действий, предусмотренных  положениями статьи 64 Закона № 229-ФЗ. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд не может также согласиться и с постановлением заместителя старшего судебного пристава от 13.05.2025, вынесенного по результатам рассмотрении жалобы АО «Камчатское пиво».

При этом факт рассмотрения по существу жалобы Общества на действия заместителя старшего судебного пристава ФИО1 этим же должностным лицом сам по себе свидетельствует о несоответствии постановления от 13.05.2025 положениям части 1 статьи 123 Закона № 229-ФЗ, согласно которым жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оспариваемые постановления напрямую затрагивают и нарушают права и законные интересы Общества, являющегося взыскателем по исполнительному производству № 15727/25/41020-ИП.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание вышеуказанные выводы суда, требования АО «Камчатское пиво» подлежат удовлетворению, а вынесенные постановления – признанию незаконными.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины                  в рассматриваемом случае судом не разрешается, поскольку в силу части 2 статьи 329                       АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

восстановить процессуальный срок на обжалование постановлений заместителя старшего судебного пристава.

Постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 1 Управления федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 от 17.04.2025 о возобновлении и об окончании исполнительного производства № 15727/25/41020-ИП,                     а также от 13.05.2025, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, признать незаконными, как не соответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ                  «Об исполнительном производстве».

Обязать заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 1 Управления федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов акционерного общества «Камчатское пиво»

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                     Д.Н. Довгалюк