Решение от 9 сентября 2024 г. по делу № А33-3686/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

09 сентября 2024 года


Дело № А33-3686/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Снабженец-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- агентства печати и массовых коммуникаций Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- краевого государственного автономного учреждения «Дирекция краевых телепрограмм» (ИНН <***>, ОГРН: <***>),

в присутствии в судебном заседании:

представителя ответчика – ФИО1, действующей на основании доверенности от 17.01.2024 №27, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом;

представителя агентства печати и массовых коммуникаций Красноярского края – ФИО2, действующего на основании доверенности от 12.01.2024 № 89-22-10, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом;

представителя краевого государственного автономного учреждения «Дирекция краевых телепрограмм» – ФИО3, действующей на основании доверенности от 02.10.2023 № 13, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моргун А.С.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Снабженец-2» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик) о признании незаконным решения от 15.01.2024 № 024/06/106-21/2024 в части признания жалобы необоснованной, обязании принять решение о признании жалобы обоснованной и выдать предписание.

Заявление принято к производству суда. Определением от 19.03.2024 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено агентство печати и массовых коммуникаций Красноярского края.

Определением от 20.06.2024 произведена замена состава суда.

Определением от 25.07.2024 судебное разбирательство по делу было отложено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено краевого государственного автономного учреждения «Дирекция краевых телепрограмм».

В судебном заседании 29.08.2024 принимают участие представители ответчика и третьих лиц.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие неявившегося участника процесса.

Присутствующие в судебном заседании представители озвучили суду позиции лиц, участвующих в деле, и дали по ним соответствующие пояснения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В связи с возникшей у агентства печати и массовых коммуникаций Красноярского края потребностью, уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурса в электронной форме «Формирование положительного образа предпринимателя, благоприятного инвестиционного и предпринимательского климата, популяризация роли предпринимательства», в Единой информационной системе (ЕИС) размещено извещение № 0119200002523000025, начальная (максимальная) цена контракта 2 000 000 руб.

В Порядке рассмотрения и оценки заявок по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» установлены следующие показатели оценки, детализирующие критерий оценки:

1) Грамотность подачи материала, логика, характер речевой структуры, богатство и точность языка изложения - от 0 до 100 баллов:

- отличная грамотность подачи материала – 100 баллов;

- высокая грамотность подачи материала – 75 баллов;

- хорошая грамотность подачи материала – 50 баллов;

- удовлетворительная грамотность подачи материала – 25 баллов;

2) Художественный уровень видеопродукции – дизайн, художественное, музыкальное оформление - от 0 до 100 баллов:

- отличный художественный уровень видеопродукции – 100 баллов;

- высокий художественный уровень видеопродукции – 75 баллов;

- хороший художественный уровень видеопродукции – 50 баллов;

- удовлетворительный художественный уровень видеопродукции – 25 баллов.

3) Качество монтажа видеопродукции - стиль, динамика, уместность применения приемов и эффектов - от 0 до 100 баллов:

- отличное качество видеомонтажа видеопродукции – 100 баллов;

- высокое качество видеомонтажа видеопродукции – 75 баллов;

- хорошее качество видеомонтажа видеопродукции – 50 баллов;

- удовлетворительное качество видеомонтажа видеопродукции – 25 баллов;

- неудовлетворительное качество видеомонтажа видеопродукции, либо не представлено (отсутствие предложения) – 0 баллов.

4) Качество съемок видеопродукции - стиль, динамика, эффектность планов, отсутствие пересвета, тряски, уместность применения приемов - от 0 до 10 баллов:

- отличное качество съемок видеопродукции – 100 баллов;

- высокое качество съемок видеопродукции – 75 баллов;

- хорошее качество съемок видеопродукции – 50 баллов;

- удовлетворительное качество съемок видеопродукции – 25 баллов;

- неудовлетворительное качество съемок видеопродукции, либо не представлено (отсутствие предложения) – 0 баллов.

5) Качество звука видеопродукции – хороший естественный звук, хорошее звучание голоса на естественном фоне, чистый единый уровень записи звука на протяжении всего видеопродукта, правильное использование голоса за кадром (в нужных местах) - от 0 до 100 баллов:

- отличное качество звука видеопродукции – 100 баллов;

- высокое качество звука видеопродукции – 75 баллов;

- хорошее качество звука видеопродукции – 50 баллов;

- удовлетворительное качество звука видеопродукции – 25 баллов;

- неудовлетворительное качество звука видеопродукции, либо не представлено (отсутствие предложения) – 0 баллов.

Не согласившись с приведенным порядком оценки заявок, ООО «Снабженец-2» направило в адрес Красноярского УФАС России жалобу на действия заказчика.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольный орган пришел к выводу, что, с учетом специфики предмета закупки, заказчиком правомерно выбран максимально гибкий порядок рассмотрения и оценки заявок по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки», в связи с чем жалоба признана необоснованной.

Полагая, что указанное решение противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, оспариваемое решение Красноярского УФАС России № 024/06/106-21/2024 вынесено 15.01.2024. С настоящим заявлением общество обратилось в арбитражный суд 07.02.2024.

Следовательно, срок на обращение в суд заявителем соблюден.

Суд полагает, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

В соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 23.07.2015 № 649/15, положениями статьей 99, 106 Закона № 44-ФЗ, Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции и соблюдением установленной законом процедуры.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии со статьей 3 Закона № 44-ФЗ под определением поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта; под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд, начинающихся с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершающихся исполнением обязательств сторонами контракта; под участником закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала.

Согласно частям 1 и 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Конкурентным способом определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является, в том числе конкурс.

Победителем конкурса признается участник закупки, который предложил лучшие условия исполнения контракта и заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) (часть 3 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги. Не указанные в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок (часть 4).

В соответствии с частью 7 статьи 32 Закона № 44-ФЗ положения настоящего Федерального закона, касающиеся произведений литературы и искусства, применяются в отношении:

1) литературных произведений;

2) драматических и музыкально-драматических произведений, сценарных произведений;

3) хореографических произведений и пантомимы;

4) музыкальных произведений с текстом или без текста;

5) аудиовизуальных произведений;

6) произведений живописи, скульптуры, графики, дизайна, графических рассказов, комиксов и других произведений изобразительного искусства;

7) произведений декоративно-прикладного и сценографического искусства;

8) произведений архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства (внешний и внутренний облик объекта, его пространственная, планировочная и функциональная организация, зафиксированные в виде схем или макетов либо описанные иным способом, кроме проектной документации);

9) фотографических произведений и произведений, полученных способами, аналогичными фотографии;

10) производных произведений;

11) составных произведений (кроме баз данных), представляющих собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда.

Частью 8 статьи 32 Закона № 44-ФЗ установлено, что порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

Во исполнение приведенной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604 утверждено Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Положение № 2604).

В соответствии с пунктом 16 Положения № 2604 для оценки заявок по критерию оценки «характеристики объекта закупки» могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:

а) качественные характеристики объекта закупки;

б) функциональные характеристики объекта закупки;

в) экологические характеристики объекта закупки.

Для оценки заявок по показателям оценки, предусмотренным пунктом 16 настоящего Положения, применяются детализирующие показатели, предусматривающие оценку различных характеристик, образующих такие показатели оценки (пункт 17).

В силу пункта 19 Положения № 2604, если характеристика, предусмотренная детализирующим показателем, не определяется количественным значением, Порядком рассмотрения и оценки заявок устанавливается перечень свойств объекта закупки, подлежащих оценке.

Исходя из указанных положений, заказчик вправе самостоятельно определить показатели, на основании которых определяются качественные показатели товара, и их максимальные или минимальные значения.

Как следует из материалов дела, в Порядке рассмотрения и оценки заявок по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» заказчиком установлены следующие показатели оценки, детализирующие критерии оценки:

1) Грамотность подачи материала, логика, характер речевой структуры, богатство и точность языка изложения - от 0 до 100 баллов:

- отличная грамотность подачи материала – 100 баллов;

- высокая грамотность подачи материала – 75 баллов;

- хорошая грамотность подачи материала – 50 баллов;

- удовлетворительная грамотность подачи материала – 25 баллов;

2) Художественный уровень видеопродукции – дизайн, художественное, музыкальное оформление - от 0 до 100 баллов:

- отличный художественный уровень видеопродукции – 100 баллов;

- высокий художественный уровень видеопродукции – 75 баллов;

- хороший художественный уровень видеопродукции – 50 баллов;

- удовлетворительный художественный уровень видеопродукции – 25 баллов.

3) Качество монтажа видеопродукции - стиль, динамика, уместность применения приемов и эффектов - от 0 до 100 баллов:

- отличное качество видеомонтажа видеопродукции – 100 баллов;

- высокое качество видеомонтажа видеопродукции – 75 баллов;

- хорошее качество видеомонтажа видеопродукции – 50 баллов;

- удовлетворительное качество видеомонтажа видеопродукции – 25 баллов;

- неудовлетворительное качество видеомонтажа видеопродукции, либо не представлено (отсутствие предложения) – 0 баллов.

4) Качество съемок видеопродукции - стиль, динамика, эффектность планов, отсутствие пересвета, тряски, уместность применения приемов - от 0 до 10 баллов:

- отличное качество съемок видеопродукции – 100 баллов;

- высокое качество съемок видеопродукции – 75 баллов;

- хорошее качество съемок видеопродукции – 50 баллов;

- удовлетворительное качество съемок видеопродукции – 25 баллов;

- неудовлетворительное качество съемок видеопродукции, либо не представлено (отсутствие предложения) – 0 баллов.

5) Качество звука видеопродукции – хороший естественный звук, хорошее звучание голоса на естественном фоне, чистый единый уровень записи звука на протяжении всего видеопродукта, правильное использование голоса за кадром (в нужных местах) - от 0 до 100 баллов:

- отличное качество звука видеопродукции – 100 баллов;

- высокое качество звука видеопродукции – 75 баллов;

- хорошее качество звука видеопродукции – 50 баллов;

- удовлетворительное качество звука видеопродукции – 25 баллов;

- неудовлетворительное качество звука видеопродукции, либо не представлено (отсутствие предложения) – 0 баллов.

Заявитель полагает, что установленный заказчиком критерий «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» не определяет, каким образом будут выявляться лучшие условия исполнения контракта и оставляет оценку заявок на субъективное усмотрение комиссии по осуществлению закупок, в связи с чем исключает объективную оценку заявок участников закупки.

Вместе с тем, указанный довод заявителя не соответствует требованиям законодательства, поскольку положения Закона № 44-ФЗ и Положения № 2604 не устанавливают ограничений применения данного критерия оценки. Напротив, Положение № 2604 в качестве одного из показателей нестоимостного критерия приводит качество товаров (качество работ, качество услуг), что свидетельствует о допустимости указанного критерия к закупкам, предметом которых является выполнение работ и оказание услуг.

В рассматриваемом случае каждый член закупочной комиссии на основании собственной экспертной оценки, основываясь на своем опыте, квалификации и требованиях документации, присваивает предложениям участников закупок от 0 до 100 баллов по нестоимостному критерию.

Поскольку участники закупки самостоятельно, на свой выбор и в свободной форме, представляют документы, подтверждающие качественные, функциональные характеристики объекта закупки и объем документов у каждого участника различен, то и оценка заявок участников конкурса по указанному критерию носит субъективный характер, т.е. каждый член конкурсной комиссии при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе руководствуется собственным мнением и присваивает баллы экспертным методом индивидуально в отношении заявки каждого участника конкурса согласно его представленным документам по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки».

Специфика проведения торгов связана именно с выявлением организатором торгов лучших условий исполнения контракта. При этом организатор торгов заинтересован в том, чтобы победителем торгов стало действительно лучшее предложение среди участников, а сам участник отвечал всем заявленным в документации требованиям.

С учетом изложенного, организатор торгов правомерно выбрал гибкий метод проведения процедуры закупки, не ограничивающий участников в предоставлении документов, и как следствие, порядок оценки представленных ими документов.

В оспариваемом решении антимонопольным органом верно отмечено, что поскольку объектом закупки являются работы, результат которых носит творческий, и как следствие, субъективный характер, заказчик не имел возможности установить иные критерии, которые позволили выявить лучшие условия исполнения контракта.

Само то обстоятельство, что каждый член комиссии фактически оценивает различные характеристики (детализирующие показатели) экспертным методом индивидуально, не свидетельствует, что показатели являются не измеряемыми; не свидетельствует о непрозрачности оценки, о предоставлении преимущества конкурентному лицу.

Оценив и исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание нормативно-правовое регулирование по рассматриваемому вопросу, суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения, отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку решение является законным, основания для применения восстановительных мер отсутствуют.

Требования заявителя удовлетворению не подлежат.

С учетом результатов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

В.В. Паюсов