Решение от 22 января 2018 г. по делу № А65-37735/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-37735/2017

Дата принятия решения – 22 января 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 15 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Биктагировой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей в лице Альметьевского территориального органа, г. Альметьевск, к Индивидуальному предпринимателю Бахтиевой Римме Максумовне, г. Азнакаево, (ОГРН 305164312600074, ИНН 164300069403) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.16, статьи 14.17, части 2 статьи 14.43 КоАП РФ,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей в лице Альметьевского территориального органа, г. Альметьевск, (заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Азнакаево, (ответчик, предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.16, статьи 14.17, части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия с приложением справок. Судом приложенные к ходатайству документы приобщены к материалам дела, ходатайство удовлетворено.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в отсутствие сторон.

Как следует из заявления и представленных по делу документов, в ходе проверки, проведенной сотрудниками полиции 10.08.2017 в 11 часов 20 минут, в торговом павильоне № 217 «Колбасные изделия, сыры, масло, молочные продукты» на центральном рынке г.Азнакаево, расположенном по адресу: РТ, <...> в котором осуществляет деятельность предприниматель, выявлен факт реализации предпринимателем гражданину Галину Р.Н. двух флаконов концентрата для приготовления раствора для наружного применения и приготовления лекарственный форм 95% «Этиловый спирт», этанол, емкостью 100 мл., содержание этилового спирта 95%, производства ООО «БиоФармКомбинат», <...>, серия: 01.12.2016, годен до 12.2021, по цене 50 руб. за флакон. Также в ходе осмотра на рабочем месте продавца обнаружен концентрат для приготовления раствора для наружного применения и приготовления лекарственный форм 95% «Этиловый спирт», этанол, емкостью 100 мл., содержание этилового спирта 95%, производства ООО «БиоФармКомбинат», <...>, серия: 01.12.2016, годен до 12.2021, в количестве 4 флаконов.

По результатам осмотра торгового объекта сотрудниками полиции указанная выше продукция в количестве 4 флаконов изъята по протоколу осмотра места происшествия от 10.08.2017, составлен рапорт, взяты объяснения у предпринимателя, а также объяснения у граждан ФИО2, ФИО3, ФИО4

Материалы по нарушению и изъятая спиртсодержащая продукция переданы в инспекцию с составлением акта приема-передачи конфискованной либо изъятой из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции, не отвечающих требованиям стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативов от 12.09.2017 (далее – акт приема-передачи от 12.09.2017).

Должностным лицом инспекции 12.09.2017 на основании поступившего из органа внутренних дел административного материала установлены признаки совершения предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.16, частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, вынесено определение №0089 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Также 13.09.2017 должностным лицом инспекции вынесено определение № 0083 о назначении экспертизы, с применением видеозаписи произведен отбор образцов (проб) алкогольной (спиртсодержащей) продукции с составлением соответствующего протокола № 0060.

В ходе административного расследования проведены экспертные исследования изъятой у предпринимателя продукции. Из экспертного исследования № 873 от 28.09.2017 следует, что изъятая у предпринимателя продукция, а именно, четыре стеклянных флакона коричневого цвета, объемом 100 мл., с этикеткой концентрат для приготовления раствора для наружного применения и приготовления лекарственный форм 95% «Этиловый спирт», этанол, серия: 01.12.2016, годен до 12.2021, производства ООО «БиоФармКомбинат», представляет собой этиловый спирт с объемной долей этилового спирта 95,0% об., что соответствует информации на этикетке и не соответствует требованиям: ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» по объемной доле этилового спирта.

По результатам проведенного административного расследования должностным лицом административного органа в отношении предпринимателя составлен протокол № 002287 об административном правонарушении от 20.10.2017, в котором действия предпринимателя квалифицированы по части 1 статьи 14.16, части 3 статьи 14.17, части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 203 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.16, части 3 статьи 14.17, части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены в Федеральном законе от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ). Пунктом 1 статьи 26 данного Закона установлен запрет на розничную продажу этилового спирта, за исключением розничной продажи этилового спирта по фармакопейным статьям, осуществляемой аптечными организациями.

В нарушение указанных требований в торговом объекте ответчика, не являющемся аптечной организацией, реализовывался запрещенный к розничной продаже этиловый спирт.

В соответствии с частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ розничная продажа этилового спирта, в том числе этилового питьевого спирта по фармакопейным статьям, спиртосодержащей продукции по фармакопейным статьям (за исключением продукции, реализуемой через аптечную сеть) или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок или виноматериалов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 265-ФЗ) производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа, в том числе, на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

Субъектами данных административных правонарушений являются лица, на которых возлагаются обязанности по выполнению установленных правил производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу положений статей 26.2 и 26.8 КоАП РФ доказательствами по делу об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается отсутствие или наличие события административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе: протокол осмотра места происшествия, рапорт сотрудника полиции от 10.08.2017, результаты экспертного исследования № 873 от 28.09.2017, объяснения предпринимателя и граждан ФИО2, ФИО3, ФИО4, протокол об административном правонарушении № 00287 от 20.10.2017, суд приходит к выводу о доказанности административным органом факта розничной продажи предпринимателем этилового спирта – концентрат для приготовления раствора для наружного применения и приготовления лекарственный форм 95% «Этиловый спирт», этанол, емкостью 100 мл., содержание этилового спирта 95%, производства ООО «БиоФармКомбинат», <...>, серия: 01.12.2016, годен до 12.2021.

Отзыв ответчиком не представлен, факт нарушения не оспаривается.

Суд приходит к выводу, что ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть, что свидетельствует совершении ответчика административного правонарушения по неосторожности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Административный орган также просит привлечь ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, является осуществление деятельности по производству или обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии. При этом, согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа данной продукции.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» разъяснено, что неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже какого-либо товара является его хранение розничным продавцом в необходимых количествах.

Как следует из материалов дела, предпринимателем осуществлялась розничная реализация этилового спирта, что подразумевает оборот данной продукции, включающий хранение его в необходимых для розничной продажи количествах. Доказательств того, что предпринимателем осуществлялось хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, ему не принадлежащего, а также не предназначенного для розничной продажи, в материалы дела не представлено.

Следовательно, ответственность за оборот - хранение розничным продавцом этилового спирта в рассматриваемом случае охватывается санкцией части 1 статьи 14.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае административным органом не доказано наличие в действиях ответчика события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, что является обстоятельствами, при наличии которых в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

С учетом изложенного основания для привлечения ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ отсутствуют, в данной части заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Административным органом также установлено, что предпринимателем реализовывалась спиртосодержащая продукция, не соответствующая требованиям технических регламентов и подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции (ГОСТ), а именно из экспертного исследования № 873 от 28.09.2017 следует, что продукция не отвечала требованиям ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» по объемной доле этилового спирта.

Административным органом сделан вывод о том, что действия ответчика, являющегося продавцом спиртосодержащей продукции и не исполнившего в нарушение статей 11, 32 Федерального закона № 52-ФЗ и статьи 22 Федерального закона № 29-ФЗ требования по проведению производственного контроля, свидетельствуют о совершении ответчиком административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 данного Кодекса влечет наложение административного штрафа, в том числе, на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлено, что действия, предусмотренные ч. 1 данной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объектом данного правонарушения являются права и законные интересы граждан, государственный порядок в сфере стандартизации. Предметом указанного правонарушения являются обязательные требования технических регламентов, государственных стандартов.

Объективную сторону образуют действия или бездействие, нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Как следует из материалов дела, установленные в ходе экспертного исследования несоответствия спорной продукции требованиям ГОСТа заключаются в несоответствии этилового спирта требованиям ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» по объемной доле этилового спирта. Проведенной проверкой, а также экспертом установлено, что у изъятых у ответчика флаконов укупорка не нарушена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанные нарушения требований ГОСТа фактически допущены не продавцом, а изготовителем (производителем) спиртосодержащей продукции на стадии технологического процесса при изготовлении спиртосодержащей продукции и не могут быть вменены ответчику, который является продавцом данной продукции.

Только одного обстоятельства несоответствия продаваемого этилового спирта требованиям ГОСТа недостаточно для квалификации действий ответчика по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ. По смыслу указанной нормы, субъектом ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

Из материалов дела не следует, что несоответствие реализуемой продукции требованиям технических регламентов является следствием деяний самого предпринимателя (ненадлежащего хранения, реализации за пределами сроков годности и т.п.). В материалы дела административным органом не представлены доказательства того, какие виновные действия допущены непосредственно предпринимателем, которые привели в конечном итоге к выявленному несоответствию спорной продукции требованиям ГОСТа.

Довод административного органа о несоблюдении ответчиком требований по организации производственного контроля со ссылкой на Законы № 52-ФЗ и № 29-ФЗ судом признается ошибочным. Пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на розничную продажу этилового спирта, за исключением розничной продажи этилового спирта по фармакопейным статьям, осуществляемой аптечными организациями. Следовательно, непроведение в рассматриваемой ситуации предпринимателем производственного контроля в целях розничной продажи запрещенного товара правового значения не имеет, поскольку у предпринимателя в принципе отсутствует право осуществлять розничную продажу этилового спирта безотносительно того, соответствует этиловый спирт требованиям ГОСТов или нет. К тому же, непроведение производственного контроля само по себе не привело и не могло привести к несоответствию спорной продукции требованиям ГОСТа.

Каких-либо доказательств того, что вменяемое предпринимателю нарушение требований технических регламентов и ГОСТ повлекло причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создало угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, административным органом также не представлено.

Поскольку административным органом в материалы дела не представлено неопровержимых доказательств, подтверждающих наличие противоправных и виновных действий предпринимателя, то отсутствует необходимый элемент состава административного правонарушения, предусмотренного как частью 2, так и частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Оснований для привлечения ответчика в административной ответственности ни по части 2, ни по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ при таких обстоятельствах не имеется, требования заявителя в указанной части удовлетворению также не подлежат.

Данные выводы суда согласуются с выводами Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Определениях от 07.09.2017 № 304-АД17-7163, от 13.11.2017 № 308-АД17-8224.

Согласно примечанию в статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.

Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, не истек, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена.

Оснований для применения правила о малозначительности нарушения, предусмотренного статьей 2.9 КоАП РФ, а равно для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, отсутствие доказательств исключительности нарушения, судом не усматривается.

К тому же, находящаяся в незаконном обороте продукция подлежит конфискации, а при замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание в соответствии с частью 3 статьи 4.1.1 Кодекса применению не подлежит.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос о предметах административного правонарушения, независимо от привлечения лица к административной ответственности или прекращения производства по делу.

В силу статьи 25 Закона № 171-ФЗ спиртосодержащая продукция, если она реализуется без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов.

Поскольку состав административного правонарушения, совершенного ответчиком, доказан материалами административного дела, принимая в качестве смягчающего ответственность обстоятельства совершение административного правонарушения впервые, учитывая отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, ответчик полежит привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 14.16 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в минимальном размере – 10 000 рублей с конфискацией изъятой продукции.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. Чу Джамбулской области Казахской ССР, проживающую по адресу: 423331, Республика Татарстан, <...>, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя 06.05.2005 Межрайонной ИФНС России № 15 по Республике Татарстан, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, к административной ответственности по части 1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с конфискацией спиртосодержащей продукции, изъятой по протоколу осмотра места происшествия от 10.08.2017, переданной по акту приема-передачи конфискованной либо изъятой из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции, не отвечающих обязательным требованиям стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативов, от 12.09.2017, находящейся в Альметьевском территориальном органе Госалкогольинспекции Республики Татарстан по адресу: РТ, <...>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Реквизиты на оплату штрафа:

УФК по РТ (Госалкогольинспекция Республики Татарстан), ИНН/КПП 1654025044/165901001, счет получателя платежа 40101810800000010001 в Отделении – НБ Республики Татарстан, БИК 049205001, ОКТМО 92608101, КБК 75011608010010000140.

Взыскатель: Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей, место нахождения: <...>.

Доказательства оплаты штрафа в течение 60 дней представить в суд.

При отсутствии у суда уведомления о его добровольном исполнении, решение арбитражного суда будет направлено для принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судьяИ.Т. Гилялов