Решение от 20 октября 2023 г. по делу № А32-25768/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-25768/2023

«20» октября 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 20.09.2023.

Полный текст решения изготовлен 20.10.2023.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Юрченко Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Научно-исследовательский институт - Краевая клиническая больница № 1 имени профессора С.В. Очаповского» Министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО «Фабрика Чистоты» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании штрафа,

при участии:

от сторон: не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Научно-исследовательский институт - Краевая клиническая больница № 1 имени профессора С.В. Очаповского» Министерства здравоохранения Краснодарского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Фабрика Чистоты» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 631 814 руб. 75 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контрактам № 2016.53466 от 27.12.2016 г., № 2017.597519 от 27.12.2017 г., № 0318200065618000108 от 30.03.2018 г., № 2018.145119 от 23.04.2018 г., а также расходов по оплате госпошлины.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явились.

В силу пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

В отсутствие возражений сторон суд, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание на стадии судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен контракт от 27.12.2016 г. № 2016.53466 на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению отходов (далее – Контракт № 1).

Согласно п. 1.1. Контракта № 1, исполнитель обязуется оказать услуги по сбору, транспортированию и размещению отходов в соответствии с перечнем п. 1.2 контракта, для заказчика.

В соответствии с п. 1.5. Контракта № 1, сроком оказания услуг является период с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г.

Согласно п. 3.2.3 Контракта № 1, исполнитель обязан обеспечить сбор, транспортирование и размещение отходов с территории заказчика:

1. ГБУЗ «Научно-исследовательский институт - Краевая клиническая больница №1 имени профессора С.В. Очаповского» Министерства здравоохранения Краснодарского края в объеме 16 425 м3: Контейнерная площадка Центра грудной хирургии - <...> раза в сутки (07-15- и 15-45 час.); Контейнерная площадка лечебного корпуса - <...>. - 2 раза в сутки (07-30 и 16-00 час);

2. ГБУЗ «Научно-исследовательский институт - Краевая клиническая больница №1 имени профессора С.В. Очаповского» Министерства здравоохранения Краснодарского края -Общежитие - ул. 40 лет Победы, 69 - в объёме 547,5 мЗ - 2 раза в сутки (08-00 и 15-30 час);

3. ГБУЗ «Научно-исследовательский институт - Краевая клиническая больница №1 имени профессора С. В. Очаповского» Министерства здравоохранения Краснодарского края - Амбулаторно-поликлиническое отделение для прикрепленного населения г. Краснодара - <...> в объеме 273,75 мЗ. 3-1 раз в сутки (09-00);

4. Крупногабаритные отходы (КГО) в объёме 584 мЗ (входящего в общий объём указанных услуг). Количество предоставления бункеров для сбора крупногабаритных отходов (КГО) и периодичность их вывоза Исполнителем, осуществляется по заявке ответственного лица Заказчика. Исполнитель предоставляет бункеры в течение 3-х календарных дней с момента получения заявки от Заказчика, а также производит их вывоз в течение 2-х календарных дней с момента получения заявки от Заказчика о наполнении их и транспортировании с территории: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Научно-исследовательский институт - Краевая клиническая больница №1 имени профессора С.В. Очаповского» Министерства здравоохранения Краснодарского края - <...>.

Согласно п. 3.2.4 Контракта № 1, исполнитель обязан не менее 1 раза в неделю проводить мойку и дезинфекцию внутренних и наружных стенок контейнеров без слития в систему канализации заказчика.

В соответствии с п. 3.2.6 Контракт № 1, исполнитель обязан обеспечить погрузки (сбора) отходов с территории заказчика. В случае рассыпания отходов, обеспечить их сбор.

Как указывает истец, в нарушение пунктов 3.2.3., 3.2.4, 3.2.6 Контракта № 1, в августе и сентябре 2017 г. исполнитель осуществлял сбор и транспортировку отходов с контейнерных площадок заказчика один раз вместо двух, часы сбора отходов не соблюдались, мойка и дезинфекция внутренних и наружных стенок контейнеров не проводилась, а также не обеспечивалась чистота погрузки (сбора) отходов.

Согласно п. 6.3. Контракта № 1, за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом в том числе гарантийного обязательства предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке согласно постановлению Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, исполнителем (подрядчиком, поставщиком) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, исполнителем (подрядчиком, поставщиком), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения исполнителем (подрядчиком, поставщиком) обязательства, предусмотренного контрактом» - 5 процентов цены контракта, что составляет 239 151 руб. 21 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Фабрика Чистоты» своих обязательств по контакту, истец направлял в адрес ответчика акты об установленных расхождениях по количеству и качеству при приемке услуг от 24.08.2017 г., 05.10.2017 г. и требования об исполнении контракта надлежащим образом.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен контракт от 27.12.2017 г. №ф.2017.597519 на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению отходов (далее – Контракт № 2).

Согласно п. 1.1. Контракта№ 2, исполнитель обязуется оказать услуги по сбору, транспортированию и размещению отходов в соответствии с перечнем п. 1.2 контракта, для заказчика.

В соответствии с п. 1.5 Контракта № 2, сроком оказания услуги является период с 01.01.2018 г. по 31.03.2018 г.

Исполнитель, согласно п. 3.2.3. Контракта № 2, обеспечивает сбор, транспортирование и размещение отходов с территории Заказчика в объеме 4 305 м3:

1. ГБУЗ «Научно-исследовательский институт - Краевая клиническая больница № 1 имени профессора С.В. Очаповского» Министерства здравоохранения Краснодарского края: в объеме 4 185 м3: Контейнерные площадки в количестве 2 штук по адресу: - <...>- в обьеме 4 050 м3 - 2 раза в сутки (07:00-07:30 и 15-30-16:00 час.); Контейнерная площадка по адресу: <...> Победы, 69. - в объеме 135 м3 - 2 раза в сутки (08:00-08:30 и 15:00-15:30 час.).

2. Крупногабаритные отходы (КГО) в обьёме 120 м3 (входящего в общий объём указанных услуг). Количество предоставления бункеров для сбора крупногабаритных отходов (КГО) и периодичность их вывоза исполнителем, осуществляется по заявке ответственного лица заказчика. Исполнитель предоставляет бункеры в течение 3-х календарных дней с момента получения заявки от заказчика, а также производит их вывоз в течение 2-х календарных дней с момента получения заявки от заказчика о наполнении их и транспортировании с территории ГБУЗ «Научно-исследовательский институт - Краевая клиническая больница № 1 имени профессора С.В. Очаповского» Министерства здравоохранения Краснодарского края - <...>.

Как указывает истец, сбор и транспортировка отходов с контейнерных площадок в количестве 2 штук по адресу: - <...> не производился 07.02.2018 г. в 15:30-16:00 и 08.02.2018 г. в 07:00-07.30, о чем свидетельствуют акты от 07.02.2018 г. и от 08.02.2018 г. Исполнитель дважды нарушал условия заключенного контракта в части кратности сбора отходов, часов сбора и транспортировки с территории заказчика.

Согласно п. 6.3. Контракта № 2, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, взыскивается штраф в размере 10 % от цены контракта (этапа), определенном согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем (подрядчиком, поставщиком) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, Исполнителем (подрядчиком, поставщиком), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N° 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N° 1063» (далее - Постановление № 1042), что составляет 193 725 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Фабрика Чистоты» своих обязательств по контакту, истец направлял в адрес ответчика акты об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке услуг от 07.02.2018 г., 08.02.2018 г. и требование об исполнении контракта надлежащим образом.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен контракт от 30.03.2018 г. № 0318200065618000108 на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению отходов (далее – Контракт № 3).

Согласно п. 1.1. Контракта № 3, исполнитель обязуется оказать услуги по сбору, транспортированию и размещению отходов в соответствии с перечнем п. 1.2 контракта, для заказчика.

В соответствии с п. 1.5. Контракта№ 3, сроком оказания услуги является период с момента заключения контракта по 30.04.2018 г.

Исполнитель, согласно п. 3.2.3. Контракта № 3, обеспечивает сбор, транспортирование и размещение отходов с территории заказчика в объеме 1 406 м3:

1. ГБУЗ «Научно-исследовательский институт - Краевая клиническая больница № 1 имени профессора С.В. Очаповского» Министерства здравоохранения Краснодарского края: в объеме 1 350 м3: Контейнерные площадки в количестве 2 штук по адресу: - <...>- Мая 167- в объеме - 2 раза в сутки (07:00-07:30 и 15-30-16:00 час.).

2. Крупногабаритные отходы (КГО) в объёме 56 м3 (входящего в общий объём указанных услуг). Количество предоставления бункеров для сбора крупногабаритных отходов (КГО) и периодичность их вывоза исполнителем, осуществляется по заявке ответственного лица заказчика. Исполнитель предоставляет бункеры в течение 3-х календарных дней с момента получения заявки от заказчика, а также производит их вывоз в течение 2-х календарных дней с момента получения заявки от заказчика о наполнении их и транспортировании с территории: ГБУЗ «Научно-исследовательский институт - Краевая клиническая больница № 1 имени профессора С.В. Очаповского» Министерства здравоохранения Краснодарского края - <...>.

Как указывает истец, сбор и транспортировка отходов с Контейнерной площадки Центра грудной хирургии по адресу: - <...> и Контейнерной площадки лечебного корпуса по адресу: - <...>, не производилась 13.04.2018 г. в 07-15. Исполнитель нарушил условия заключенного контракта в части кратности сбора отходов, часов сбора и транспортировки с территории заказчика, о чем свидетельствует акт от 13.04.2018 г.

Кроме того, согласно п. 6.3 Контракта № 3, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, взыскивается штраф в размере 10% от цены контракта (этапа), определенном согласно Постановлению № 1042, что составляет 39 270 руб. 98 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Фабрика Чистоты» своих обязательств по контакту, истец направлял в адрес ответчика акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке услуг от 13.04.2018 г. и требование об исполнении контракта надлежащим образом.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен контракт от 23.04.2018 г. № ф.2018.145119 на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению отходов (далее – Контракт № 4).

Согласно п. 1.1. Контракта, Исполнитель обязуется оказать услуги по сбору, транспортированию и размещению отходов в соответствии с перечнем п. 1.2 контракта, для Заказчика.

В соответствии с п. 1.5. Контракта № 4, сроком оказания услуги является период с 01.05.2018 г. по 31.12.2018 г.

Исполнитель, согласно п.3.2.3. Контракта№ 4, обеспечивает сбор, транспортирование и размещение отходов с территории заказчика в объеме 11 433 м3:

1. ГБУЗ «Научно-исследовательский институт - Краевая клиническая больница № 1 имени профессора С.В. Очаповского» Министерства здравоохранения Краснодарского края: в объеме: Контейнерные площадки в количестве 2 штук по адресу: - <...>- Мая 167- в объеме 11 025 м3 - 2 раза в сутки (07:00-07:30 и 15-30-16:00 час.)

2. Крупногабаритные отходы (КГО) в объёме 408 м3 (входящего в общий объём указанных услуг). Количество предоставления бункеров для сбора крупногабаритных отходов (КГО) и периодичность их вывоза исполнителем, осуществляется по заявке ответственного лица заказчика. Исполнитель предоставляет бункеры в течение 3-х календарных дней с момента получения заявки от заказчика, а также производит их вывоз в течение 2-х календарных дней с момента получения заявки от заказчика о наполнении их и транспортировании с территории: ГБУЗ «Научно-исследовательский институт - Краевая клиническая больница № 1 имени профессора С.В. Очаповского» Министерства здравоохранения Краснодарского края - <...>.

Как указывает истец, сбор и транспортировка отходов с Контейнерных площадок в количестве 2 штук по адресу: <...> не производились, о чем свидетельствует акты от 29.07.2018 г., 30.07.2018г., 31.07.2018 г., 05.08.2018 г., 06.08.2018 г., 10.10.2018 г., 22.10.2018 г.

Исполнитель неоднократно нарушал условия заключенного Контракта № 4 в части кратности сбора отходов, часов сбора и транспортировки с территории заказчика, в связи с чем в адрес ответчика неоднократно направлялись акты несоответствия и требования (№ 233-01.2 от 31.07.2018 г., № 239-01.2 от 08.08.2018 г., № 307-01.2 от 11.10.2018 г., № 317-01.2 от 25.10.2018 г., № 329-01.2 от 29.10.2018 г.).

Согласно п. 6.3 Контракта № 4, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, взыскивается штраф в размере 5 % (указать конкретный процент) от цены контракта (этапа), определенном согласно постановлению № 1042, что составляет 159 667 руб. 56 коп.

В адрес ответчика направлялись: претензия № 136-01.6 от 18.01.2018 г., направленная 15.02.2018 г., претензия № 234-01.2 от 27.07.2018 г., направленная 15.08 2018 г., претензия № 235-01.2 от 27.07.2018 г., направленная 15.08.2018 г., претензия № 82-01.2 от 19.02.2019 г., направленная 14.03.2019 г., досудебное требование № 185-01.2 от 14.03.2023 г., направленное 14.03.2023 г. с расчетом неустойки и предложением оплатить задолженность.

Ответчик оставил данные требования без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

Судом установлено, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В рамках настоящего спора истец отыскивает штраф в размере 631 814 руб. 75 коп.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истец в обоснование своих требований представил подписанные и скрепленные печатями сторон контракты № 2016.53466 от 27.12.2016 г., № 2017.597519 от 27.12.2017 г., № 0318200065618000108 от 30.03.2018 г., № 2018.145119 от 23.04.2018 г., а также акты от 24.08.2017, от 05.10.2017,от 07.02.2018, от 08.02.2018, от 13.04.2018, от 29.07.2018, от 30.07.2018, от 31.07.2018, от 05.08.2018, от 06.08.2018, от 10.10.2018, от 22.10.2018, подписанные со стороны истца, доказательства направления требований об устранении нарушений спорных контрактов.

В отзыве на исковое заявление ответчик не отрицает факты ненадлежащего исполнения условий спорных контрактов в части нарушения сроков, однако, по мнению ответчика, в данном случае подлежит применению п. 6.5 спорных контрактов.

Кроме того, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление также заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд, рассматривая доводы ответчика в отношении применения срока исковой давности, исходит из следующего.

В соответствии с положениями статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии с указанными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации на требования истца распространяется общий трехлетний срок исковой давности.

Как следует из материалов дела, факты ненадлежащего исполнения условий спорных контрактов истец отражал в актах от 24.08.2017, от 05.10.2017, от 07.02.2018, от 08.02.2018, от 13.04.2018, от 29.07.2018, от 30.07.2018, от 31.07.2018, от 05.08.2018, от 06.08.2018, от 10.10.2018, от 22.10.2018, которые составлены истцом в одностороннем порядке, соответственно, с даты составления вышеуказанных актов истец узнал о нарушении своего права.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и тому подобное), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2016 № 487-ПЭК16 по делу № А43-25051/2014.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» с 01.06.2016 соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным.

При этом частью 5 статьи 4 АПК РФ определено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с момента направления претензии, течение срока исковой давности приостанавливается с учетом положений части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на тридцать дней.

Согласно пункту 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Согласно пункту 9.1 спорных контрактов, срок ответа на претензии – 10 календарных дней с момента их получения.

В адрес ответчика направлялись претензия № 136-01.6 от 18.01.2018 г., направленная 15.02.2018 г., претензия № 234-01.2 от 27.07.2018 г., направленная 15.08 2018 г., претензия № 235-01.2 от 27.07.2018 г., направленная 15.08.2018 г., претензия № 82-01.2 от 19.02.2019 г., направленная 14.03.2019 г.

Судом установлено, что настоящее исковое требование поступило в Арбитражный суд Краснодарского края 22.05.2023.

С учетом представленных актов за 2017 г. – 2018 г., направления вышеуказанных претензий и установления спорными контрактами десятидневного срока рассмотрения претензий, судом установлено, что срок исковой давности по настоящим исковым требованиям является пропущенным.

При этом досудебное требование № 185-01.2 от 14.03.2023 г., направленное ответчику 14.03.2023 г., не приостанавливает срок исковой давности, поскольку направлено уже после его истечения.

Доказательства совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, в материалы дела не представлены.

Таким образом, с учетом пропуска истцом срока исковой давности в удовлетворении исковых требований о взыскании 631 814 руб. 75 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контрактам № 2016.53466 от 27.12.2016 г., № 2017.597519 от 27.12.2017 г., № 0318200065618000108 от 30.03.2018 г., № 2018.145119 от 23.04.2018 г. надлежит отказать.

В соответствии с части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований отказано, расходы по оплате услуг представителя и государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Суд, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.С. Юрченко