Постановление от 17 апреля 2025 г. по делу № А68-701/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


«

Дело № А68-701/2019
г. Калуга
18» апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  18 апреля 2025 года.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

судей

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,


при участии в судебном заседании:

от ООО СП «Заря»


от ФИО4


ФИО5 - представитель (дов. 01.11.2024, паспорт);


ФИО6 - представитель (дов. 22.05.2020, паспорт),


рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Заря» ФИО7 на определение Арбитражного суда Тульской области от 02.08.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2024 по делу № А68-701/2019,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тульской области от 06.11.2020 общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Заря» (далее - ООО СП «Заря»)  признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО8.

01.07.2021 в Арбитражный суд Тульской области из Ефремовского районного суда Тульской области на основании определения Ефремовского районного суда Тульской области от 14.01.2021 о передаче дела по подсудности  поступило гражданское дело № 2-19/2021 по иску ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО4, ФИО20, ФИО21 к ООО СП «Заря» о расторжении договора аренды земельного участка № 35 от 28.10.2009.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 05.07.2021 заявление ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО19, ФИО4, ФИО20 к ООО «Заря» о расторжении договора аренды земельных участков № 35 от 28.10.2009  принято к производству в рамках дела № А68-701/2019 о банкротстве ООО  СП «Заря».

Определением Арбитражного суда Тульской области от 07.11.2023 конкурсный управляющий должника ФИО8 отстранен от исполнения обязанностей.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 21.02.2024 конкурсным управляющим утвержден ФИО7

От общества с ограниченной ответственностью «Агромакс» (далее - ООО «Агромакс») поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции, а также ходатайство о приостановлении производства по обособленному спору до вступления в законную силу судебного акта по аналогичному спору А68-701-81/2019.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 02.08.2024 ходатайства ООО «Агромакс» о приостановлении производства по спору и о передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции оставлены без удовлетворения. Судом определено расторгнуть договор № 35 от 28.10.2009 аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 71:10:020201:357, 71:10:020301:449, 71:10:020401:73, 71:10:020301:452, 71:10:020301:453. На ООО СП «Заря» возложена обязанность возвратить истцам земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 71:10:020201:357, 71:10:020301:449, 71:10:020401:73, 71:10:020301:452, 71:10:020301:453 по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для использования в соответствии с целевым назначением.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2024 определение Арбитражного суда Тульской  области от 02.08.2024 по делу № А68-701/2019 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с указанными судебными актами, конкурсный управляющий ООО СП «Заря» ФИО7 обратился с кассационной жалобой, в которой просит восстановить процессуальный срок для подачи кассационной жалобы, определение Арбитражного суда Тульской области от 02.08.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2024 по делу № А68-701-82/2019 отменить в полном объеме, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что в действиях физических лиц и индивидуального предпринимателя ФИО22 прослеживаются признаки злоупотребления правом (ст.10 ГК РФ), просрочка по выплате арендной платы сложилась по вине арендодателей, соответственно, ООО СП «Заря», в силу части 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не может считаться просрочившим исполнение обязательства, поскольку обязательство не может быть исполнено вследствие недобросовестного поведения кредитора. Кроме того, заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что решение о расторжении договора аренды № 35 от 28.10.2009, а также решение о направлении Уведомления о расторжении договора по правилам пункта 2 статьи 452 ГК РФ (обязательный досудебный порядок) в порядке статьи 14 ФЗ № 101 «Об обороте земель с/х назначения» на общем собрании сособственников не принималось, а собрания, которые проводились, были отменены судами общей юрисдикции.

Полагает, что заявление физических лиц о расторжении договора аренды № 35 от 28.10.2009 не подсудно Арбитражному суду Тульской области, следовательно, заявление рассмотрено с нарушением правил подсудности, что является основанием отмены в порядке пункта 1 части 4 статьи 288 АПК РФ.

ФИО19, ФИО4, ФИО15 в отзыве на кассационную жалобу просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ФИО7, ФИО5  поддержала доводы кассационной жалобы.

Представитель ФИО4 ФИО6 просил оставить обжалуемые акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тульской области от 06.11.2020 ООО СП «Заря» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО8.

От ООО «Агромакс» 15.01.2024 поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции, а также ходатайство о приостановлении производства по обособленному спору до вступления в законную силу судебного акта по аналогичному спору А68-701-81/2019.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 02.08.2024 ходатайства ООО «Агромакс» о приостановлении производства по спору и о передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции оставлены без удовлетворения. Заявление ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО4, ФИО20, ФИО21 (далее – истцы) к ООО СП «Заря» о расторжении договора аренды земельных участков №35 от 28.10.2009 удовлетворено.

Судом определено расторгнуть договор № 35 от 28.10.2009 года аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 71:10:020201:357, 71:10:020301:449, 71:10:020401:73, 71:10:020301:452, 71:10:020301:453, на ООО СП «Заря» возложена обязанность возвратить истцам земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 71:10:020201:357, 71:10:020301:449, 71:10:020401:73, 71:10:020301:452, 71:10:020301:453 по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для использования в соответствии с целевым назначением.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 28.10.2009 года между сособственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения и ООО СП «Заря» был заключен Договор аренды № 35, в соответствии с п. 1.1. которого Арендодатели передают, а Арендатор принимает в аренду следующие земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства:

- с кадастровым № 71:10:020201:357 площадью 72800 кв.м., местоположение: участок находится примерно в 1,0 км по направлению на юго-запад от ориентира середина плотины пруда, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: д. ФИО23 Яблоневское Каменского района Тульской области, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, в границах участка, указанного в кадастровом паспорте;

- с кадастровым № 71:10:020301:449 площадью 486940 кв.м., местоположение: участок находится примерно в 2,0 км по направлению на северо-запад от ориентира середина плотины пруда, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: д. Пушкарское МО Яблоневское Каменского района Тульской области, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для 6 А68-701/2019 сельскохозяйственного производства, в границах участка, указанного в кадастровом паспорте;

- с кадастровым № 71:10:020401:73 площадью 148271 кв.м., местоположение: участок находится примерно в 1,5 км по направлению на восток от ориентира п. Зареченский, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: МО Яблоневское Каменского района Тульской области, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, в границах участка, указанного в кадастровом паспорте;

- с кадастровым № 71:10:020301:452 площадью 203600 кв.м., местоположение: участок находится примерно в 1,9 км по направлению на юг от ориентира середина плотины пруда, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: д. Остриково, МО Яблоневское Каменского района Тульской области, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, в границах участка, указанного в кадастровом паспорте;

- с кадастровым № 71:10:020301:453 площадью 61430 кв.м., местоположение: участок находится примерно в 1,75 км по направлению на юг от ориентира середина плотины пруда, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: д. Остриково, МО Яблоневское Каменского района Тульской области.

Договор заключен сроком на 10 лет и вступает в силу с момента его регистрации в Ефремовским отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (пункт 2.1. Досрочное расторжение Договора в одностороннем порядке возможно только по решению суда и в случаях, предусмотренных действующим законодательством (пункт 2.6.)

В пункте 2.7. Договора его стороны определили, что земельный участок передается от Арендодателя к Арендатору путем вручения относящихся к нему документов до подписания Договора, который одновременно является и актом приема-передачи.

Пунктом 3.1. договора определено, что годовая арендная плата за использование Арендатором каждые 10/207 доли в праве на земельные участки устанавливается в натуральном выражении в виде сельскохозяйственной продукции в следующем объеме: 500 кг зерна, 50 кг сахара со сроком оплаты IV квартал соответствующего года.

В счет указанной в пункте 3.1. арендной платы Арендодатель может получить арендную плату в денежной форме, продукцией или путем комбинированных выплат по соглашению сторон (пункт 3.2.). В соответствии с пунктом 4.2.5. Договора аренды №35 Арендатор принял на себя обязанность своевременно и в соответствии с Договором вносить арендную плату.

В соответствии с пунктом 5.2. Договор может быть расторгнут по требованию Арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Арендатор вносил арендную плату несвоевременно и ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за 2018 и 2019 годы.

28.01.2020 года состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, на котором были приняты решения по вопросам повестки дня:         

- По первому вопросу повестки дня собрание приняло решение избрать председателя и секретаря собрания. Поручить председателю и секретарю собрания осуществлять подсчет голосов при голосовании на собрании.

- По второму вопросу повестки дня собрание приняло решение расторгнуть договор аренды № 35 от 28.10.2009 года, заключенный с ООО СП «Заря», по причине многочисленных нарушений Арендатором условий Договора, просрочки и невыплаты арендной платы и налогов, а также в связи с тем, что ООО СП «Заря» проходит процедуру банкротства. Общее собрание решило заключить договор аренды с ИП ФИО22, определило условия и срок арендных отношений.

- По третьему вопросу повестки дня собрание приняло решение избрать представителями сособственников земельных долей ФИО24, ФИО25, ФИО26, были определены полномочия указанных лиц.

12.02.2020 года представитель пайщиков ФИО24 направил в адрес Арендатора уведомление о расторжении договора аренды в связи с невыплатой арендной платы за 2018-2019 годы и открытием в отношении ООО СП «Заря» процедуры банкротства, которое, согласно сведений с сайта Почты России, было вручено адресату 25.02.2020 года.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 06.11.2020 по делу № А68-701/2019 ООО СП «Заря» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим  утвержден ФИО8 Право аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номера71:10:020201:357, 71:10:020301:449, 71:10:020401:73, 71:10:020301:452, 71:10:020301:453, возникшее на основании договора № 35 от 28.10.2009 года включено конкурсным управляющим в конкурсную массу ООО СП «Заря».

09.06.2022 года представителем арендодателей в адрес Арендатора ООО СП «Заря» было направлено предупреждение о необходимости исполнения обязательства по оплате арендной платы по договору аренды    № 35 от 28.10.200, содержащее в себе требование о погашении задолженности по арендной плате за 2018 (сахар), за 2019 (зерно, сахар), за 2020 (зерно, сахар), за 2021 (зерно, сахар) с приложением соглашения о досрочном расторжении договора аренды № 35. Указанное требование было получено конкурсным управляющим ФИО8 20.06.2022 года, арендатором ООО СП «Заря» - 07.07.2022 года.

Исходя из материалов дела, требование пайщиков до настоящего времени не исполнено.

18.12.2023 года состоялось общее собрание сособственников земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 71:10:020201:357, 71:10:020301:449, 71:10:020401:73, 71:10:020301:452, 71:10:020301:453, на котором по второму вопросу повестки дня принято решение расторгнуть договор аренды № 35 от 28.10.2009  с ООО СП «Заря» в связи с допущением Арендатором нарушений условий  Договора аренды, а именно в связи с невыплатой  арендной платы  в полном объеме  за период с 2018 по 2022, а также нахождением Арендатора в процедуре банкротства.

Требование пайщиков до настоящего времени не исполнено. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения соистцов в суд с рассматриваемыми требованиями.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 606, 614, 619, 450, 452, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 14 Федерального закона РФ  от 24.07.2002 № 101-ФЗ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», пунктом 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 11.01.2002 № 66 « Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» обоснованно пришли  к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод судов первой и апелляционной инстанций соответствует положениям законодательства и материалам дела.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Так, судами обоснованно установлено, что арендная плата по договору аренды № 35 Арендатором до настоящего времени не уплачена за период с 2018 по 2023 годы.

Данное утверждение ответчиком по делу ООО СП «Заря» документально не опровергнуто, доказательств обратного в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 450 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» определено, что, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный? срок (пункт3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 249 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 1 статье 14 Федерального закона от 24.07.2002  №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»)владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Подпунктами 6, 7 пункта 3 статьи 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий; об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

По смыслу приведенных норм права законодатель наделил общее собрание собственников земельного участка осуществлять распорядительную функцию по владению, пользованию и распоряжению земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, конкретизировав механизм осуществления предоставленных полномочий путем принятия соответствующих решений на общем собрании.

Поскольку  арендатор обязательства по своевременному внесению арендных платежей в соответствии с условиями договора не исполнил, доводы истцов о существенном нарушении ответчиком условий договора были признаны  судом обоснованными.

Досудебный порядок истцами соблюден, что подтверждается материалами дела.

28.01.2020 года общим собранием сособственников земельных участков из земель  сельскохозяйственного назначения  принято решение о расторжении договора аренды № 35  с  ООО СП «ЗАРЯ» в связи с нарушением условий  договора, невыплатой арендной платы.

Письменное уведомление от 12.02.2020 года о нарушении сроков выплаты арендной платы и расторжении договора получено ООО СП «ЗАРЯ» 25.02.2020г.

Повторное письменное предостережение от 09.06.2022 года получено конкурсным управляющим ФИО8 20.06.2023 года, арендатором ООО СП «Заря» 07.07.2023 года.

На собрании, состоявшемся 18.12.2023 года, сособственники земельных участков  повторно  приняли решение о расторжении договора аренды № 35 в связи с нарушением ООО СП «Заря» условий договора, невыплатой арендной платы.

Ссылка кассатора на то, что собрание собственников 18.12.2023 не проводилось, документально не обоснована и противоречит представленным в материалы дела доказательствам, которые были надлежащим образом в их совокупности оценены судами по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ.

Судами сделан верный вывод, что ООО СП «Заря», действуя как добросовестный контрагент, желающий сохранить арендные отношения, было обязано организовать выдачу истцам арендной платы.

Доказательства совершения необходимых действий и принятия мер по исполнению обязательства ООО СП «Заря» в разумные сроки в материалах дела отсутствуют.

Доводы конкурсного управляющего ООО СП «Заря» о невозможности внесения арендной платы ввиду  уклонения арендаторов от ее получения, так как не были сообщены реквизиты для уплаты арендной платы, не являются основанием для отказа в иске, поскольку отсутствуют  доказательства совершения арендатором, как добросовестным участником гражданских правоотношений действий по получению от арендодателя такой информации и уклонении сособственников земельных участков земель сельскохозяйственного назначения от ее предоставления, равно отсутствуют доказательства принятия ответчиком мер по передаче истцам денежных средств в наличной форме и фиксация отказа от такого принятия (акты, письма в адрес контрагента и т.п.) также отсутствуют.

Кроме того, возможность исполнить обязательства по уплате арендной платы  в соответствии со статьей 327 ГК РФ путем внесения денежных средств в депозит нотариуса арендатором, по его утверждению, действующим разумно и добросовестно, также не  реализована.

Факт передачи имущества ответчику, а также факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей и земельного налога по договору аренды подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком. Доказательств уплаты задолженности материалы дела не содержат.

Судами верно признаны обоснованными доводы истцов о существенном нарушении ответчиком договора, так как арендатор обязательства по своевременному внесению арендных платежей в соответствии с условиями договора не исполнил.

При установленных обстоятельствах верным является  вывод судов о том, что поскольку материалами дела подтверждается существенное нарушение сроков внесения платежей, задолженность по арендной плате ответчиком не погашена за длительный промежуток времени (более шести лет),  решение о расторжении договора аренды принято на общем собрании, доказательств освобождения арендованного земельного участка не представлено, то имелись правовые основания для удовлетворения требований и расторжения договора аренды № 35 от 28.10.2009 года.

На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о расторжении договора № 35 от 28.10.2009 аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 71:10:020201:357, 71:10:020301:449, 71:10:020401:73, 71:10:020301:452, 71:10:020301:453 и возложении на ООО СП «Заря» обязанности возвратить истцам земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 71:10:020201:357, 71:10:020301:449, 71:10:020401:73, 71:10:020301:452, 71:10:020301:453 по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для использования в соответствии с целевым назначением.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении спора допущены нарушения правил подсудности не являются состоятельными, исходя из следующего.

В силу пункта 6 статьи 39 АПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Как следует из материалов дела, 01.07.2021 в Арбитражный суд Тульской области из Ефремовского районного суда Тульской области поступило для рассмотрения по подсудности гражданское дело №2-19/2021 по иску ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО4, ФИО20, ФИО21 к ООО СП «Заря» о расторжении договора аренды земельного участка № 35 от 28.10.2009 года.

Указанное дело передано по подсудности в Арбитражный суд  Тульской области на основании определения Ефремовского районного суда Тульской области от 14.01.2021, оставленного без изменения определением Тульского областного суда от 02.06.2021.

С учетом вышеизложенного оснований считать, что указанное дело неподсудно Арбитражному суду Тульской области, принявшего его к рассмотрению, не имеется.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правоотношения сторон определены в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судебной коллегией не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В связи с предоставлением конкурсному управляющему ООО «СП «Заря» при принятии кассационной жалобы отсрочки по уплате государственной пошлины, с учетом итогов ее рассмотрения, государственная пошлина в размере 50000 рублей подлежит взысканию с ООО «СП «Заря» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Тульской области от 02.08.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2024 по делу № А68-701/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Заря» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

ФИО1


Судьи

ФИО2


ФИО3