Решение от 25 июля 2024 г. по делу № А01-1790/2024

Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, 15,

Тел./факс (8772) 52-76-80, 52-15-73

http://adyg.arbitr.ru, е-mail: info@adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А01-1790/2024
г. Майкоп
25 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2024

В полном объеме решение изготовлено 25.07.2024 года

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Еремеева В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Напцок С.З., в отсутствие заявителя и заинтересованного лица, рассмотрев в судебном заседании заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тахтамукайскому району (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России по Тахтамукайскому району (далее – отдел) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в связи с осуществлением незаконной розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции без специального разрешения (лицензии).

В судебное заседание заявитель и заинтересованное лицо явку не обеспечили, извещены надлежащим образом, что не является препятствием для рассмотрения дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу, открыв судебное заседание по правилам части 4 статьи 137 Кодекса.

Судебное заседание проведено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Кодекса.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Предприниматель 24.02.2024 около 20 часов 55 минут в магазине «Продукты», расположенном по адресу: Республика Адыгея. <...>, организовал незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно: одной стеклянной бутылки водки «Финская» объемом 0,5 л по цене 170 рублей без лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции (продажа осуществлена продавцом ФИО2).

Вывод о том, что обнаруженная жидкость является спиртосодержащей продукцией, подтвержден справкой об исследовании экспертно – криминалистического центра МВД по Республике Адыгея от 04.03.2024 № 42.

Из письменных объяснений предпринимателя от 23.03.2024 следует, что он занимается предпринимательской деятельностью с декабря 2021 года, осуществляет торговлю пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия. Реализацию спиртосодержащей продукции совершила продавец ФИО2, которая проходит стажировку и документально не оформлена.

В отношении предпринимателя 22.04.2024 составлен протокол серии 01АА № 165683 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Оценив предоставленные в материалы дела доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Кодекса при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие Закона № 171-ФЗ.

На основании пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ такой вид деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию.

Пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации. То есть, выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена.

Однако данное обстоятельство не означает, что за незаконное (без лицензии) осуществление индивидуальными предпринимателями деятельности по розничной продаже алкогольной продукции они не могут быть привлечены к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от 100 тыс.рублей до 200 тыс. рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Материалами административного дела подтверждается, что 24.02.2024 отдел установил факт осуществления предпринимателем розничной продажи алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии) в магазине «Продукты», расположенном по адресу: Республика Адыгея. <...>.

Так, на основании постановления от 24.02.2024 в магазине по указанному адресу проведено ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого согласно акту от 24.02.2024 продавец ФИО2 продала бутылку водки «Финская» объемом 0,5 л за 170 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.02.2024 в ходе осмотра магазина по указанному адресу обнаружены и изъяты 51 бутылка объемом 0,5 л водки «Финская» и 2 бутылки объемом 0,5 л. водки «С серебром» без акцизных марок.

Довод предпринимателя о том, что продажу осуществлял продавец, не исключает его вину в совершении административного правонарушения, так как согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Нарушение требований законодательства работником предпринимателя не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в отношении работодателя.

Поскольку деятельность предпринимателя осуществлялась с привлечением наемных работников, которые вступают в правоотношения с покупателями продукции от имени предпринимателя, несоблюдение правил реализации алкогольной продукции работниками в отношениях с третьими лицами влечет ответственность предпринимателя, от имени которого реализуется алкогольная продукция, так как стороной в договоре является именно предприниматель, а не его работник. Все торговые операции, осуществляемые в торговой точке предпринимателя, производятся от его имени.

Изложенный правовой подход в части оценки вины субъекта административного правонарушения соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 определения от 14.12.2000 № 244-О.

Таким образом, суд считает, что событие вменяемого предпринимателю административного правонарушения подтверждено совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих привлечение предпринимателя к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ), судом не установлено, оснований для применения положений статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не имеется, статья 4.1.2 к индивидуальным предпринимателям не применяется (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2024 № 304-ЭС23-23941).

В соответствии частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание в виде конфискации, предусмотренное санкцией части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, является дополнительным административным наказанием. Вместе с тем, данная норма не предусматривает альтернативное применение конфискации, поэтому назначение такого наказания наряду со штрафом в данном случае обязательно.

Согласно пункту 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции в соответствии с Законом № 171-ФЗ).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ изъятая или конфискованная алкогольная продукция, указанная в подпунктах 1 – 3 пункта 1 данной статьи, подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что изъятая в ходе производства по делу об административном правонарушении алкогольная продукция находилась в обороте без соответствующих документов, она подлежит конфискации из незаконного оборота и уничтожению.

Учитывая изложенное, суд считает правильным привлечь предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 тыс. рублей с направлением на уничтожение алкогольной продукции, изъятой согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.02.2024.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Адыгея

Р Е Ш И Л:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде 100 тыс. рублей административного штрафа.

Поименованную в протоколе осмотра места происшествия от 24.02.2024 алкогольную продукцию уничтожить в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по Республике Адыгея (МВД по Республике Адыгея), ИНН: <***>, КПП: 010501001, БИК: 017908101, банк получателя: отделение – НБ Республики Адыгея, номер счета получателя: 03100643000000017600, кор. счет: 40102810145370000066, ОКТМО: 79630420, КБК: 18811601331019000140, УИН: 18880301240011656835.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства уплаты штрафа заинтересованному лицу представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.С. Еремеев