Решение от 20 января 2020 г. по делу № А43-30958/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-30958/2019

г. Нижний Новгород20 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 января 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (шифр 56-698), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой А.Д., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Лысковский мясокомбинат", г.Лысково (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным и отмене в полном объеме представления Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл от 02.07.2019,

при участии представителей сторон:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 08.08.2019),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Лысковский мясокомбинат" (далее – заявитель, общество, ООО "ЛМК") с заявлением о признании недействительным и отмене в полном объеме представления от 02.07.2019, вынесенного Управлением Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл (далее – ответчик, Управление).

Вмененные оспариваемым представлением нарушения заявитель полагает отсутствующими и отмечает, что разработка и внедрение процедур, основанных на принципах ХАССП, не является обязательной. Кроме того, ссылается на недоказанность вмененных нарушений.

Подробно доводы заявителя изложены в заявлении.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие представителя. В соответствии со статьей 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанного лица при надлежащем извещении.

Управление с требованием заявителя не согласно, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, поскольку оспариваемое представление является законным и обоснованным, нарушений при проведении проверки и выдачи представления не допущено. Довод заявителя об отсутствии нарушений Управление полагает необоснованным.

Подробно доводы ответчика изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителем в судебном заседании.

Определением от 11.09.2019 производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу итогового судебного акта Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-32387/2019 по заявлению общества об отмене постановления Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республики Марий Эл о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ по делу об административном правонарушении 52 №08-632-ЕЛС/2019 от 02.07.2019.

После вступления в законную силу вышеназванного итогового судебного акта производство по настоящему делу возобновлено, предварительное судебное заседание назначено на 13.01.2020 в 10:00 час., судебное заседание назначено на 13.01.2020 в 10:10 час.

Учитывая, что рассмотрение дела было назначено в предварительном судебном заседании, и лица, участвующие в деле, не возразили против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание 13.01.2020 и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 29.04.2019 №632-ООД (л.д.43-47), а также приказа Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 14.12.2018 №1449, в период с 13.05.2019 по 07.06.2019 Управлением проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества с целью предупреждения распространения и ликвидации особо опасных болезней животных в сфере содержания, разведения и убоя свиней, хранения, производства и реализации свинины и продуктов ее переработки, а также содержания, разведения и убоя птицы, хранения, производства и реализации мяса птицы и продуктов его переработки.

В рамках проведения проверки в отношении общества должностными лицами Управления установлено, что ООО "ЛМК" осуществляет деятельность по адресу: <...>; к основным видам деятельности относятся заготовка, переработка, хранение и реализация мяса и мясных продуктов.

При проведении проверки Управлением установлены допущенные обществом нарушения пунктов 1, 2, 3 статьи 10, пункта 1 статьи 11 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", пунктов 92, 93, 96 главы IX Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 034/2013 "О безопасности мяса и мясной продукции", выразившиеся в следующем:

- в камере хранения туш хранилось охлажденное мясо свинины и говядины (полутуши) в вертикальном подвешенном состоянии соприкасаясь друг с другом;

- в холодильных камерах №3, №4 и контейнере №1 осуществлялось хранение продукции на поддонах, проходы обеспечивающие беспрепятственный доступ к продукции отсутствовали;

- колебания температуры воздуха в холодильной камере в процессе хранения превышают 2°С. На момент проведения проверки в холодильной камере №1 (с температурном режимом хранения минус 18°С) температурный режим составил минус 8°С;

- при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции не разработаны и не внедрены процедуры, основанные на принципах ХАССП.

Выявленные нарушения зафиксированы Управлением в акте проверки №632 от 05.06.2019 и приложенных к нему фототаблицах (л.д.49-63).

Усмотрев в деянии общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества, при участии представителя общества, уполномоченное лицо Управления 05.06.2019 составило протокол об административном правонарушении №08-632-ЕЛС и 02.07.2019 вынесло постановление по делу об административном правонарушении 52 №08-632-ЕЛС/2019, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по указанной норме в виде штрафа в минимальном размере 100 000 рублей.

Кроме того, 02.07.2019 Управление выдало обществу представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обжаловало его в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2019 по делу №А43-32387/2019, постановление Управления 52 №08-632-ЕЛС/2019 от 02.07.2019 изменено в части назначения административного наказания, размер назначенного штрафа уменьшен до 50000рублей. В остальной части оспариваемое постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеназванным представлением от 02.07.2019, Общество обратилось в арбитражный суд с заявленным в рамках настоящего дела требованием.

Согласно пункту 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N 60) судам необходимо выделять в числе представлений, обязательных для рассмотрения лицами, которым они адресованы: 1) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства; 2) представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (статья 29.13 КоАП).

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29.13 КоАП предусмотрено право административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, на внесение в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В силу части 2 статьи 29.13 КоАП организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, вынесшему представление.

В свою очередь, непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, образует самостоятельный состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению (статьи 1.5, 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, из перечисленных выше норм следует, что представление в рамках статьи 29.13 КоАП РФ выносится только в отношении виновных в совершении административного правонарушения лиц.

Следовательно, вопрос о правомерности вынесения представлений связан с вопросом о законности привлечения заявителя к административной ответственности, установлением причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению.

Из анализа статьи 29.13 КоАП следует, что основанием для внесения административным органом представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является рассмотрение этим органом дела об административном правонарушении, установление им указанных причин и условий, то есть факторов, порождающих правонарушение либо облегчающих его совершение. Кроме того, меры, принимаемые по данному представлению, должны быть способными устранить причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения.

Следовательно, в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, входит факт совершения административного правонарушения, подтверждаемый постановлением о назначении административного наказания.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае, оспариваемое представление вынесено административным органом на основании обстоятельств, отраженных в постановлении от 02.07.2019 52 № 08-632-ЕЛС/2019 в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2019 по делу №А43-32387/2019, постановление Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл от 02.07.2019 52 № 08-632-ЕЛС/2019 изменено в части назначения административного наказания, размер назначенного штрафа уменьшен до 50000рублей. В остальной части оспариваемое постановление оставлено без изменения.

Таким образом, в рассматриваемом случае, поскольку Управлением доказан состав административного правонарушения ввиду признания законным постановления, выданное заявителю оспариваемое представление также является законным, так как внесено при наличии оснований - установленного административного правонарушения.

Кроме того, факт допущенных обществом нарушений требований пунктов 1, 2, 3 статьи 10, пункта 1 статьи 11 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", пунктов 92, 93, 96 главы IX Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 034/2013 "О безопасности мяса и мясной продукции" подтверждается материалами дела, в том числе, подписанным без замечаний и возражений представителем общества актом проверки от 05.06.2019 №632 и приложенными к нему фотографиями, предписанием №632-ЕЛС от 05.06.2019 об устранении выявленных нарушений, протоколом об административном правонарушении №08-632-ЕЛС от 05.06.2019, в соответствии с которым представитель общества с протоколом согласен и обязуется исправить нарушения, частичные нарушения устранены, а также ответом общества об устранении выявленных недостатков от 28.05.2019 №345.

Следовательно, необоснованным, опровергающимся материалами дела является довод заявителя о недоказанности вмененных оспариваемым представлением нарушений.

Ссылку заявителя на отсутствие в оспариваемом представлении указания на нарушение принципов ХАССР без указания конкретных нарушений суд не принимает, поскольку оспариваемое представление содержит ссылку на части 2 и 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011, содержащие перечень процедур подлежащих разработке, внедрению и поддержанию для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления).

При этом, как следует из материалов дела, акт проверки, протокол об административном правонарушении подписаны представителем общества без каких-либо замечаний и возражений, в целях устранения выявленных в ходе проведения проверки недостатков общество направило в Управление отчет об их устранении от 28.06.2019, что свидетельствует об отсутствии у него сомнений относительно вменяемых нарушений в данной части.

Изложенные обстоятельства свидетельствую о том, что оспариваемое представление соответствует требованиям, предъявляемым к его вынесению статьей 29.13 КоАП РФ, и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд удовлетворяет заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц при одновременном наличии двух обстоятельств: нарушения норм права и нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В рассматриваемом случае наличие совокупности двух условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, не имеется, в связи с чем, требование заявителя в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования заявителю – Обществу с ограниченной ответственностью "Лысковский мясокомбинат", г.Лысково (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

СудьяЕ.И. Вершинина