Решение от 14 июля 2017 г. по делу № А32-44779/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

_____________________________________________________________________________

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А32-44779/2016

г. Краснодар «14» июля 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чистяковой Я.В.,

при участии представителей:

от истца – начальника юридического отдела Краснодарского филиала ФИО1 (доверенность №561/2017 от 30 июня 2017 года),

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 10 мая 2017 года),

от третьего лица (индивидуального предпринимателя ФИО3) – ФИО2 (доверенность от 15 мая 2017 года),

рассмотрел в открытом судебном заседании с объявлением 13 июля 2017 года резолютивной части судебного решения исковое заявление Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» г. Москва в лице Краснодарского филиала к обществу с ограниченной ответственностью «Торнадо» г. Ейск Краснодарского края о взыскании 140000 рублей – компенсации за нарушение исключительных прав на произведения, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «РЕФЛЕКС МЬЮЗИК» г. Москва, индивидуального предпринимателя ФИО3 г. Ейск Ейского района Краснодарского края,

установил:

первоначально истец просил взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Торнадо» 140000 рублей – компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения, а также отнести на ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины и прочие судебные издержки.

К участию в деле в качестве третьих лиц в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом привлечены: общество с ограниченной ответственностью «РЕФЛЕКС МЬЮЗИК» и индивидуальный предприниматель ФИО3.

В ходе судебного разбирательства по делу истец поддержал заявленные требования и заявил ходатайство о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 в качестве соответчика.

Согласно части 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Согласно части 2 той же статьи процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Судом установлено, что предполагаемое истцом нарушение зафиксировано в месте осуществления обществом с ограниченной ответственностью «Торнадо» коммерческой деятельности, при этом, индивидуальный предприниматель ФИО3 выступал заказчиком спорного мероприятия и является единственным учредителем общества с ограниченной ответственностью «Торнадо».

Установив наличие условий процессуального соучастия, суд удовлетворил соответствующее ходатайство истца в порядке ст. 46, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчиков, не отрицая законности требований истца, предложил урегулировать спор мирным путем и выплатить сумму в размере 5% от стоимости входного билета (по официальному прейскуранту самого истца).

Стороны не достигли соглашения в спорном вопросе.

Третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «РЕФЛЕКС МЬЮЗИК», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своих представителей не обеспечило, в связи с чем, в силу ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание на стадии судебного разбирательства проведено без участия названного третьего лица.

Заслушав доводы представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела, суд находит, что требования истца подлежат удовлетворению в части, в силу следующего.

Как установлено судом, 13 июля 2014 года уполномоченными представителями истца в помещении диско-клуба «Торнадо», расположенного по адресу: <...>, зафиксировано публичное исполнение следующих музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО: «Любимый дождь», «Алле ТанZен», «Ногами руками», «Мелодия», «Я не отступлю», «Сосны», «Рага» их автором – ФИО4

Соответствующая аудиовидеозапись и идентификационное заключение специалиста от 15 декабря 2015 года представлены истцом в материалы дела.

Полагая, что действия ответчиков нарушают исключительные авторские права на спорные музыкальные произведения, истец обратился за судебной защитой.

Разрешая настоящее дело, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 той же статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 2 названной статьи, к способам использования произведения относятся, в том числе: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с ГК РФ могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Согласно пункту 3 статьи 1244 того же Кодекса, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Приказом Министерства Культуры Российской Федерации от 15 августа 2013 года №1164 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23 августа 2013 года №МК-01/13 подтверждается, что истец является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Таким образом, истец осуществляет свою деятельность в интересах неограниченного круга лиц, включающего всех правообладателей соответствующей сферы деятельности. При этом в репертуар РАО входят все обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений (за исключением произведений тех правообладателей, которые в установленном пунктом 4 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке направили в адрес истца уведомление об отказе от управления этой организацией их правами) и для их правомерного публичного исполнения на территории Российской Федерации пользователю необходимо заключить с истцом лицензионный договор о предоставлении права на публичное исполнение произведений.

Согласно выписке от 1 декабря 2016 года из Реестра произведений российских правообладателей спорные произведения входят в репертуар обнародованных музыкальных произведений.

Из представленных суду: лицензионного договора №МП-01102010/09 от 1 октября 2010 года с приложениями, выписки из ЕГРЮЛ следует, что правообладателем исключительной лицензии на вышеперечисленные произведения является общество с ограниченной ответственностью «С.Б.А. МБЮЗИК ПАБЛИШИНГ».

В этой связи, исполнение самим автором произведений нарушает исключительные права лицензиата (правообладателя).

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил наличие права на иск у Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество», обусловленный нарушением ответчиками (заказчиками и организаторами концерта) исключительных прав на семь вышеперечисленных музыкальных произведений.

Ответчики не лишены права на отыскание убытков с виновных лиц в регрессном порядке.

Согласно ст.1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п.3 ст.1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Постановлением Авторского Совета Российского Авторского Общества №5 от 24 апреля 2014 года установлено, что за нарушение исключительного права на произведение размер компенсации должен рассчитываться: при использовании произведения, в том числе музыкального произведения с текстом или без текста, независимо от количества авторов в размере 20000 рублей.

Вместе с тем, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 43, 43.2, 43.3 Постановления от 26 марта 2009 года совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя положения ст.ст. 1299-1301, 1309-1311, 1515 и 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании компенсации, суды должны учитывать, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от дести тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз.2 ст.1301, абз.2 ст.1311, п.п.1 п.4 ст.1515 или п.п.1 п.2 ст.1537 Гражданского кодекса Российской федерации Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Низший предел размера взыскиваемой судом компенсации, установленный ст.1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 10000 рублей.

Поскольку в данном случае доказан факт незаконного использования семи музыкальных произведений, исключительное право на каждое из которых охраняется законом, минимальный размер компенсации не может составлять менее 70000 рублей.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с принципами разумности и справедливости, а также с учетом обстоятельств дела и характера нарушения исключительных прав, суд необходимым снизить размер компенсации, взыскав с ответчика компенсацию в размере 10000 рублей за каждое нарушение исключительных прав на произведения, а всего в размере 70000 руб.

Подобный правовой подход соответствует сложившейся судебной арбитражной практике (постановления Суда по интеллектуальным правам от 26 января 2016 года №С01-1196/2015 по делу №А12-45458/2014; от 9 декабря 2015 года №С01-1030/2015 по делу №А32-29102/2014).

Поскольку требование о взыскании компенсации подается потерпевшей стороной взамен требования о взыскании убытков, оно является имущественным требованием для целей определения размера подлежащей уплате государственной пошлине в порядке ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчиков солидарно, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, составит 2600 рублей.

В соответствии со ст. 101, 106 ч.2. ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам, которые подлежат возмещению.

Принимая во внимание состав заявленных судебных расходов (издержек), их относимость к данному делу, с учетом пропорционального распределения, суд признает обоснованными и подлежащими солидарному взысканию судебные издержки в размере 287 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст. 46, 110, 167-171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь к участию в деле в качестве соответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 г. Ейск Ейского района Краснодарского края.

Исковое заявление Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» г. Москва удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Торнадо» г. Ейск Краснодарского края (ИНН <***> ОГРН <***>) и с индивидуального предпринимателя ФИО3 г. Ейск Ейского района Краснодарского края (ИНН <***> ОГРНИП 304230629500092) в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» г. Москва (7703030403 ОГРН <***>) 70000 рублей – компенсации за нарушение исключительных прав на произведения, а также – 2600 рублей – расходов на оплату государственной пошлины и 287 рублей 50 копеек – прочих судебных издержек.

Исполнительные листы выдать в установленном порядке после вступления настоящего решения в законную силу.

В остальной части требования истца оставить без удовлетворения. Судебные расходы в означенной части отнести на истца.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья Е.В. Корейво