Решение от 1 марта 2024 г. по делу № А76-12837/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-12837/2023
01 марта 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения оглашена 15 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2024 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральская логистика»

к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта, ОГРН 5177746032789, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «РТ-Инвест Транспортные системы»

об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская логистика» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Центральному Межрегиональному Управлению государственного автодорожного надзора об отмене постановлений о привлечении к административной ответственности № 10673342233441324923 от 04.04.2023, № 10673342233444495303 от 13.04.2023 по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Судом к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «РТ-Инвест Транспортные системы».

Представители лиц, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей, не явившихся лиц, в порядке статьи 156 АПК РФ.

В обоснование заявления указано, что оспариваемые постановления являются неправомерными, в действиях ООО «Уральская логистика» отсутствует событие правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, государственным инспектором автодорожного надзора ФИО2 при рассмотрении материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото-видеофиксации Платон № 000000016, установлено, что

22.03.2023 09:55:53 (по московскому времени) системой мобильного контроля № К597 (географические координаты: Широта: 57°06'48.42", Долгота: 65°24'31.39"), расположенной на 316 км 100 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-351 Екатеринбург - Тюмень, бортовое устройство № 300241973, закрепленное за ТС с ГРЗ <***>, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Для ТС с ГРЗ <***> отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент повторной проверки (28.06.2023) начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № 300241973 за движение ТС с ГРЗ <***> в период 17.03.2023 15:07:23 - 25.03.2023 09:18:48 отсутствуют , в нарушение п. 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 (далее - Правила), собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование Оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Также государственным инспектором автодорожного надзора ФИО3 при рассмотрении материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото-видеофиксации Платон № 000000016, установлено, что Транспортное средство с государственным регистрационным знаком (далее - ТС с ГР-5; <***> в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с 14.02.2023 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства (далее - ВТС) «Уральская Логистика» на основании заявления на регистрацию транспортного средства.

В соответствии с договором безвозмездного пользования № 520524 от 21.04.2017 и актом передачи за ТС с ГРЗ <***> с 14.02.2023 закреплено бортовое устройство № 300241973. На момент фиксации 31.03 2023 12:04:56 (по московскому времени) системой мобильного контроля № К597 (географические координаты: Широта: 57°05'22.16", Долгота: 65°02'16.37"), расположенной на 295 км 0 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-351 Екатеринбург - Тюмень, бортовое устройство № 300241973, закрепленное за ТС с ГРЗ <***>, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Для ТС с ГРЗ <***> отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент повторной проверки (28.06.2023) начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № 300241973 движение ТС с ГРЗ <***> в период 25.03.2023 09:45:21 - 04.04.2023 22:42:54 отсутствуют.

Указанное подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения ТС с ГРЗ <***>) в период 25.03.2023 - 04.04.2023. Поясняем, что логистический отчет отражает пройденный ТС путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве. Начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете.

Собственниками данных транспортных средств является ООО «Уральская логистика».

Постановлением от 04.04.2023 № 10673342233441324923 государственным инспектором ФИО2 заявителю назначено административное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Постановлением от 13.04.2023 № 10673342233444495303 государственным инспектором ФИО3 заявителю назначено административное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с данными постановлениями от 04.04.2023 и от 13.04.2024 по делу об административном правонарушении, ООО «Уральская логистика» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим заявлением.


В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Таким образом, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, что влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, состав которого сформулирован в части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, являются общественные отношения в области дорожного движения. При этом они не связаны непосредственно с безопасностью дорожного движения, а направлены на исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 31.1 Федерального закона N 257-ФЗ, по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.21.3 КоАП РФ, состоит в невыполнении требования пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ, согласно которому с 01.11.2014 движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 т, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается только при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Данное требование не применяется к платным автомобильным дорогам и платным участкам автомобильных дорог.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частями 1 или 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, считается не собственник, а лицо, владеющее автомобилем на ином законном основании, если соответствующие сведения о данном владельце внесены в реестр системы взимания платы.

С субъективной стороны рассматриваемые административные правонарушения могут совершаться умышленно и по неосторожности.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 31.1 Федерального закона N 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу пункта 6 статьи 31.1 Федерального закона N 257-ФЗ плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств.

В силу пунктов 3 и 4 Правил N 504 взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что Транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> в реестре системы взимания платы с 14.02.2023 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства (далее - ВТС) «Уральская Логистика» на основании заявления на регистрацию транспортного средства.

В соответствии с договором безвозмездного пользования № 520524 от 21.04.2017 и актом передачи за ТС с ГРЗ <***> с 14.02.2023 закреплено бортовое устройство № 300241973.

На момент фиксации 22.03.2023 09:55:53 (по московскому времени) системой мобильного контроля № К597 (географические координаты: Широта: 57°06'48.42", Долгота: 65°24'31.39"), расположенной на 316 км 100 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-351 Екатеринбург - Тюмень, бортовое устройство № 300241973, закрепленное за ТС с ГРЗ <***>, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Для ТС с ГРЗ <***> отсрочка по внесению платы не предоставлялась.

Судом установлено, что Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент повторной проверки (28.06.2023) начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № 300241973 за движение ТС с ГРЗ <***> в период 17.03.2023 15:07:23 - 25.03.2023 09:18:48 отсутствуют.

Указанное подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения ТС с ГРЗ <***>) в период 17.03.2023 - 25.03.2023. Поясняем, что логистический отчет отражает пройденный ТС путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве. Начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете.

На момент фиксации проезда ВТС с ГРЗ <***> не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства № 300241973 (п. 8 Правил). Работоспособность бортового устройства № 300241973 подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период.

Согласно детализации операций по расчётной записи № 101027680343, подтверждают, отсутствие начислений (списаний) за проезд ТС с ГРЗ <***> 22.03.2023 09:55:53, и отражающую отсутствие оформленных маршрутных карт. При этом наличие денежных средств в указанный временной интервал не свидетельствует о внесении платы на момент фиксации ТС с ГРЗ <***>.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с ГРЗ <***> не была внесена.

Транспортное средство с государственным регистрационным знаком (далее - ТС с ГР-5; <***> в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с 14.02.2023 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства (далее - ВТС) «Уральская Логистика» на основании заявления на регистрацию транспортного средства.

В соответствии с договором безвозмездного пользования № 520524 от 21.04.2017 и актом передачи за ТС с ГРЗ <***> с 14.02.2023 закреплено бортовое устройство № 300241973.

В соответствии с договором безвозмездного пользования № 520524 от 21.04.2017 и актом передачи за ТС с ГРЗ <***> с 14.02.2023 закреплено бортовое устройство № 300241973.

На момент фиксации 31.03 2023 12:04:56 (по московскому времени) системой мобильного контроля № К597 (географические координаты: Широта: 57°05'22.16", Долгота: 65°02'16.37"), расположенной на 295 км 0 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-351 Екатеринбург - Тюмень, бортовое устройство № 300241973, закрепленное за ТС с ГРЗ <***>, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Для ТС с ГРЗ <***> отсрочка по внесению платы не предоставлялась.

Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент повторной проверки (28.06.2023) начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № 300241973 движение ТС с ГРЗ <***> в период 25.03.2023 09:45:21 - 04.04.2023 22:42:54 отсутствуют.

Указанное подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения ТС с ГРЗ <***>) в период 25.03.2023 - 04.04.2023. Поясняем, что логистический отчет отражает пройденный ТС путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве. Начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете.

На момент фиксации проезда ВТС с ГРЗ <***> не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства № 300241973 (п. 8 Правил). Работоспособность бортового устройства № 300241973 подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период.

Согласно детализации операций по расчётной записи № 101027680343, подтверждающую отсутствие начислений (списаний) за проезд ТС с ГРЗ <***> 31.03.2023 12:04:56, и отражающую отсутствие оформленных маршрутных карт. При этом наличие денежных средств в указанный временной интервал не свидетельствует о внесении платы на момент фиксации ТС с ГРЗ <***>.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с ГРЗ <***> не была внесена.

С учетом указанного, событие административного правонарушения установлено Центральным межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта правомерно.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что вина ООО «Уральская логистика» в совершении спорного правонарушения, установлена правомерно. В действии (бездействии) ООО «Уральская логистика» обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона административным органом не допущено.

Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное заявителем правонарушение как малозначительное, а также оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение судом не усмотрено.

При таких обстоятельствах, постановления о назначении ООО «Уральская логистика» административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, являются законными.

На основании вышеизложенного суд не усматривает правовых оснований для признания незаконными и отмены оспариваемых постановлений, в силу чего требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья И.В. Мрез