Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А41-288/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-288/20
11 июня 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Васильева

при видении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2

к судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, УФССП России по Московской области

(ИНН <***>)

3-е лицо: ОАО «ОКБ «Экситон» (ИНН <***>)

о признании незаконным бездействие, об обязании

при участии в судебном заседании: представителей, согласно протоколу судебного заседания,

установил:

ФИО2 (далее – заявитель, взыскатель по исполнительному производству) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, УФССП России по Московской области (далее – заинтересованные лица, судебный пристав-исполнитель) с требованиями:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №12451/18/50031-ИП, выразившееся в непредоставлении информации и документов по письменному запросу взыскателя ФИО2, а также в несовершении необходимых исполнительных действий, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО3 предоставить взыскателю ФИО2 полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству № 12451/18/50031-ИП, принятых мерах в целях исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах сборов и штрафов.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, в деле участвует должник по исполнительному производству - ОАО «ОКБ «Экситон»

Дело рассмотрено в порядке ст.156, ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей заявителя, заинтересованных лиц, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу А41-83075/2017, от 22.11.2017 на ООО «ОПЫТНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО «ЭКСИТОН» возложена обязанность предоставить ФИО2 в течение 7 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу заверенные копии заключений ревизионной комиссии (ревизора) ОАО «ОПЫТНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО «ЭКСИТОН» за 2012-2017 годы. Судебный акт вступил в законную силу 26.12.2017 и 16.03.2018 выдан исполнительный лист серии ФС № 017428512.

27.04.2018 Павлово-Посадским РОСП УФССП России по МО зарегистрировано заявление ФИО2 о возбуждении исполнительного производства, и предъявлен исполнительный лист.

03.05.2018 судебным приставом-исполнителем Павлово-Посадского РОСП возбуждено исполнительное производство №12451/18/50031-ИП.

18.03.2019 от должника по исполнительному производству судебным приставом получено сопроводительное письмо к копиям заверенных заключений ревизора ОАО «ОКБ «Экситон» за 2015-2017 годы, и уведомлением о невозможности представления копий, заверенных заключений ревизора за период с 2012-2014 годы, по причине их не составления. Оригиналы документов, получены взыскателем по исполнительному производству, о чем имеется расписка в их получении (л.д. 65).

04.04.2019 судебным приставом исполнительное производство №12451/18/50031-ИП окончено, о чем вынесено соответствующее постановление судебного пристава (л.д.66).

12.04.2019 начальником отдела-старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительное производство №12451/18/50031-ИП и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, с присвоение ему номера 13874/20/50031-ИП (л.д.95).

16.12.2019 Заявитель обратился к судебному приставу ФИО3 с запросом о ходе исполнительного производства, которое получено РОСП, согласно информации с сайта «Почта России» 18.12.2019.

Считая, что судебным приставом ФИО3 допущено бездействие, выраженное в отсутствие ответа на обращение заявителя от 16.12.2019, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 ст. 329 АПК РФ установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Статьей 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов являются обязательными для исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ в редакции от 27.12.2019 «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 50 Закона об исполнительном производстве предусмотрены права и обязанности сторон исполнительного производства.

Так, согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2 статьи 50 Закона об исполнительном производстве).

Праву сторон участвовать в совершении исполнительных действий корреспондирует вытекающая из положений статьи 24 Закона об исполнительном производстве и статьи 12 Закона №118-ФЗ обязанность судебного пристава-исполнителя извещать их об исполнительных действиях, времени и месте их совершения, сообщать о мерах принудительного исполнения.

Положения Закона об исполнительном производстве регулируют порядок предоставления сторонам исполнительного производства информации о ходе исполнительного производства путем реализации прав, предоставленных статьей 50 данного Закона.

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве утвержденными ФССП России 11.04.2014 N 15-9 (далее - Методические рекомендации) не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

В силу пункта 4.1 Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) и содержащих, в том числе, заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Законом N 59-ФЗ с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что поступившие ходатайства и заявления подлежат рассмотрению в десятидневный срок со дня их получения судебным приставом –исполнителем, с учетом еще и трехдневного срока, исчисляемого от поступления заявления, ходатайства в подразделение службы судебных приставов до передачи судебному приставу, в чьем производстве находится исполнительное производство.

В п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, 24.12.2019 судебным приставом-исполнителем Павлово-Посадского районного отдела судебных приставом УФССП России по Московской области ФИО3 сформирован ответ на запрос о ходе исполнительного производства.

В качестве доказательства направления в адрес заявителя ответа на запрос от 16.12.2019, судебным приставом приложен список почтовых отправлений, список №2122 простых почтовых отправлений на франкировку от 15.01.2020, заверенный оттиском штампом отделения Почты России.

Суд отмечает, что почтовый реестр содержит отметку органа почтовой связи от 16.01.2020, следовательно, такой список не является односторонним документом Отдела и свидетельствует об отправке поименованной в реестре почтовой корреспонденции.

Таким образом, судом установлено, что бездействия по нерассмотрению обращения взыскателя по исполнительному производству от 16.12.2019, со стороны судебного пристава не допущено.

Между тем суд указывает, обязанность доказать направление (получения) ответа на запрос в адрес должника, законодатель возлагает на службу судебных приставов.

Судебным приставом-исполнителем необходимые и достаточные доказательства, свидетельствующие о получении ответа о ходе исполнительного производства от 24.12.2019, не представлены. При этом от Заявителя получено сообщение о неполучении им ответа на свое обращение от 16.12.2019.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В рассматриваемом случае, суд считает возможным обязать судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 направить посредством заказного отправления с уведомлением о вручении в адрес ФИО2 копию ответа от 24.12.2019 №50031/19/358359 на его обращение от 16.12.2019 о ходе исполнительного производства 13874/20/50031-ИП (ранее исполнительное производство № 12451/18/50031-ИП).

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Обязать судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 направить посредством заказного отправления с уведомлением о вручении в адрес ФИО2 копию ответа от 24.12.2019 №50031/19/358359 на его обращение от 16.12.2019 о ходе исполнительного производства 13874/20/50031-ИП (ранее исполнительное производство № 12451/18/50031-ИП).

В остальной части заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.В. Васильева