Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А32-17610/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


Дело № А32-17610/2022

г. Краснодар «12» августа 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 09.08.2022.

Полный текст решения изготовлен 12.09.2022.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Петруниной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) к НАО «Краснодарводстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании отсутствующим права собственности

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 27.12.2021,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 10.12.2021,

от третьего лица – не явились

установил:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к НАО «Краснодарводстрой» и просит:

1) признать отсутствующим право общей долевой собственности ООО «Краснодарводстрой» на сооружение (площадка для стоянки машин) с кадастровым номером 23:43:0306050:134 площадью 3015,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. им. Вишнякова, д. 2А, строение № 2, указав в решении, что оно является основанием для внесения регистрационной записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ООО «Краснодарводстрой» на сооружение (площадка для стоянки машин) с кадастровым номером 23:43:0306050:134 площадью 3015,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. им. Вишнякова, д. 2А, строение № 2, а также основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи от 11.11.2011 № 23-23-01/850/2011-384 о праве собственности ООО «Краснодарводстрой» на сооружение (площадка для стоянки машин) с кадастровым номером 23:43:0306050:134 площадью 3015,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. им. Вишнякова, д. 2А, строение № 2.

2) указать, что решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета сооружение (площадка для стоянки машин) с кадастровым номером 23:43:0306050:134 площадью 3015,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. им. Вишнякова, д. 2А, строение № 2.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, уведомлено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом с учетом статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителя указанного лица.

В ходе судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме и указал, что срок исковой давности применен быть не может.

Ответчик возражал в удовлетворении исковых требований и просил применить срок исковой давности.

Стороны пояснили, что настоящий спор может быть рассмотрен без проведения по делу судебной экспертизы, намерений обратиться к суду с таким ходатайством не имеют.

Ответчик указал, что до настоящего времени право на земельный участок не оформлено, в связи с чем, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Стороны пояснили, что дополнительных документов и ходатайств не имеют

Для подготовки лиц, участвующих в деле, к судебным прениям в судебном заседании 08.08.2022 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09.08.2022 09-20 час. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Как следует из материалов дела, в ходе визуальной фиксации использования земельного участка управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар выявлено, что на неразграниченном и незарегистрированном в установленном законом порядке земельном участке по адресу г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. им. Вишнякова, д. 2А, строение 2 расположена асфальтобетонная площадка (площадка для стоянки машин) литер «II» с кадастровым номером 23:43:0306050:134 площадью 3015,9 кв. м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сооружение (площадка для стоянки машин) с кадастровым номером 23:43:0306050:134 площадью 3015,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. им. Вишнякова, д. 2А, строение № 2 принадлежит на праве собственности ООО «Краснодарводстрой».

Полагая, что право собственности на спорный объект подлежит признанию отсутствующим, а произведенная государственная регистрация на него является недействительной, администрация обратилась с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, ввиду нижеследующего.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав» (далее - постановление Пленума № 10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает права истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством. К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, являющийся движимым имуществом. В этой ситуации нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект (правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 24.01.2012 № 12576/11).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с положениями постановления Пленума № 10/22 именно невозможность отнесения конкретного объекта к категории недвижимого имущества следует рассматривать в качестве одного из обстоятельств, при которых иск о признании права отсутствующим подлежит удовлетворению.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно части 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с нормами статьи 51 ГрК РФ, а также положениями статьи 3 ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Согласно статье 24 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

В техническом плане указываются:

1) сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства, едином недвижимом комплексе, необходимые для его государственного кадастрового учета, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости;

2) сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей таких объектов недвижимости;

3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, которым присвоен кадастровый номер, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости.

В силу статьи 1 ГрК РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из материалов дела следует, что земельный участок, в границах которого расположен спорный объект недвижимости, был отведен правопредшественнику истца.

Согласно Приказу Главного управления по водохозяйственному строительству и строительству совхозов в Краснодарском крае (Главкубаньрисстрой) Миводхоза СССР № 193 от 22.11.1971 года «Об организации автотранспортной конторы при Управлении строительства «Краснодарводстрой» Главкубаньрисстрой» в целях более совершенной организации работы автомобильного парка Управления строительства «Краснодарводстрой», улучшения его эксплуатации и обслуживания организована автотранспортная контора с наличием 816 единиц автомобилей с местом дислокации в г. Краснодаре.

Решением Исполнительного комитета Краснодарского городского совета депутатов трудящихся № 424/12 от 14.09.1973 Управлению строительства «Краснодарводстрой» в по ул. Чехова в Октябрьском районе г. Краснодара в пойме реки Кубань, южнее железной дороги, под строительство объектов производственной базы ПМК-10, АТК и УПТК на правах бессрочного пользования к территории площадью 2,45 га, ранее отведенной управлению строительства «Краснодарводстрой», прирезан земельный участок площадью 2,55 га, а всего данная площадь под указанные базы составила 5,0 га.

На основании решения Исполнительного комитета Краснодарского городского совета народных депутатов № 203/34 от 11.05.1984 за автотранспортным предприятием № 2 треста «Кубаньводстройтранс» при управлении строительства «Краснодарводстрой» Главкубаньрисстроя закреплен земельный участок площадью 1,88 га в <...> для размещения автоколонны. Выдан Государственный акт от 08.08.1985 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации. В разделе VI «Условия эксплуатации и благоустройства участка» было предусмотрено «Благоустройство. Замостить. Заасфальтировать подходы и подъезды, подвести необходимые инженерные сети».

В январе - феврале 1988 года трест «Кубаньводстройтранс» соответствии с Приказом № 259 от 24.12.1987 Главного управления по Водохозяйственному строительству в Краснодарском крае ликвидирован. Автотранспортное предприятие № 2, ликвидируемого треста вошло в состав Управления строительства «Краснодарводстрой». На основании приказа специализированного строительного объединения «Кубаньводстрой» № 86-А от 02.04.1990 Управление строительства «Краснодарводстрой» ликвидировано и создано Арендное предприятие «Краснодарводстрой» (Решение 280/1 от 06.07.1990 Советского РНК г. Краснодара).

В настоящее время ОАО «Краснодарводстрой» является правопреемником арендного предприятия «Краснодарводстрой» (постановление главы администрации Советского р-на г. Краснодара от 22.03.1994 № 13/29).

НАО «Краснодарводстрой» на основании плана приватизации арендного предприятия «Краснодарводстрой» (приложение № 1 - «Акт оценки стоимости зданий и сооружений АП «Краснодарводстрой»), утвержденного Комитетом по управлению государственным имуществом 25.02.1994, является собственником следующих объектов недвижимости:

- резервуар противопожарный (свидетельство 23-АК 181558 от 17.10.2011);

- подъездная дорога к АТП (свидетельство 23-АК 181589 от 17.10.2011);

- площадка для машин (свидетельство 23-АИ 899339 от 15.11.2011);

- мойка для машин (свидетельство 23-АК 181559 от 17.10.2011), которые расположены в границах территории земельного участка ранее отведенного на правах бессрочного пользования Управлению строительства «Краснодарводстрой», ныне находящегося в пользовании и владении у ОАО «Краснодарводстрой».

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск указал, что площадка для машин с кадастровым номером 23:43:0306050:134 создана в комплексе с производственной базой с целью эксплуатации, обслуживания и ремонта автотранспорта, является частью комплекса по обслуживанию автотранспорта и сооружением, которое неразрывно связано с землей и ее перемещение невозможно.

По мнению ответчика, истцом не учтены положения о том, что являются недвижимыми вещами сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы, равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится, что имеет самое прямое отношение к их объекту.

Однако судом названные доводы ответчика подлежат отклонению за необоснованностью в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

Согласно правовым позициям, изложенным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11052/09, от 24.09.2013 № 1160/13 право собственности может быть зарегистрировано в реестре лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав. Суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для установления того, является ли строение капитальным и относится ли оно к недвижимому имуществу, значение имеет исключительно выявление признаков, отраженных в статье 130 ГК РФ, но не факт регистрации прав на соответствующие объекты, ни мнения и заверения каких-либо органов и лиц, ни поименование объектов в качестве недвижимых в каких-либо документах.

Понятие «недвижимое имущество» является правовой категорией. Для отнесения к ней объекта необходимо наличие определенных признаков. Данные признаки закреплены в пункте 1 статьи 130 ГК РФ. В соответствии с ним к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, возможность признания объекта недвижимой вещью определяется техническими характеристиками данного объекта и степенью его связанности с земельным участком, на котором располагается данный объект.

Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

Таким образом, поскольку понятие объекта недвижимости является правовой категорией, именно суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, оценив их в совокупности, может дать оценку отвечает ли капитальный объект признакам объекта недвижимости или нет.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, также указано, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11052/09, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса. При этом наличие государственной регистрации прав на объект, не являющийся недвижимым, не препятствует суду квалифицировать его соответствующим образом (пункт 52 постановления от 29.04.2010 № 10/22).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Пунктом 2 части 1 статьи 46 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на единый недвижимый комплекс осуществляются в связи с объединением нескольких указанных в статье 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации объектов недвижимости, государственный кадастровый учет которых осуществлен в Едином государственном реестре недвижимости и права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, по заявлению их собственника.

В соответствии со статьей 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

Основания для приостановления государственной регистрации и для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав содержатся в статьях 26 - 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрируется право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. В силу прямого указания статьи 133.1 ГК РФ в отсутствие названной регистрации такая совокупность вещей не является единым недвижимым комплексом.

Таким образом, суд прихоти к выводу, что площадка для машин с производственной базой не являются единым недвижимый комплексом (статья 133.1 ГК РФ).

Согласно техническому паспорту на спорное сооружение площадка для стоянки машин представляет собой ровное асфальтовое покрытие, т.е. в данном случае спорная автомобильная стоянка является улучшением того земельного участка, для обслуживания которого возведено.

Исходя из сложившейся судебной практики укладка на части земельного участка определенного покрытия (из бетона, асфальта, щебня) для проезда и стоянки автомобилей или его благоустройство не создает нового объекта недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка, на котором данные работы выполнены. При этом как асфальтовое покрытие земельного участка, так и шлагбаумы, ливневая канализация, система видеонаблюдения и забор по существу несут вспомогательную функцию к участку, а не основное значение по отношению к недвижимому имуществу и не должны препятствовать использованию такого земельного участка для иных целей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит выводу о том, что спорный объект – площадка для стоянки машин с кадастровым номером 23:43:0306050:134 площадью 3015,9 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. им. Вишнякова, д. 2А, строение № 2 и не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, в связи с чем на него не может быть зарегистрировано право собственности (аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2019 № Ф08-11574/2018 по делу № А32-36389/2017).

Доводы ответчика относительно пропуска срока исковой давности подлежат отклонению судом, ввиду нижеследующего.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 7 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ, к их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Согласно части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2 статьи 209 ГК РФ).

Нарушенное право восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект. В подобной ситуации заявленное по делу требование следует считать разновидностью негаторного иска.

В соответствии со статьей 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ) исковая давность не распространяется.

Спорное сооружение – площадка для стоянки машин не является недвижимостью, в связи с чем права истца нарушаются оспариваемой государственной регистрацией, соответственно заявленное по настоящему делу требование следует считать разновидностью негаторного иска, то есть иска, заявленного в соответствии с положениями статьи 208 ГК РФ, в связи с чем, исковая давность на требование о признании права (обременения) отсутствующим и освобождении земельного участка, не распространяется (аналогичные правовые выводы изложены в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 № по делу № А71-21041/2017).

Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает обязательность государственной регистрации прав на существующие объекты материального мира, отвечающие признакам, содержащимся в соответствующих нормах права.

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона о государственной регистрации сведения, вносимые в реестр, должны быть достоверными и соответствовать установленным законодательством требованиям. Это означает, что в случае внесения в реестр недостоверной информации лицо, право которого нарушено регистрацией таких сведений, имеет право на судебную защиту в силу статьи 12 ГК РФ.

При этом решение вопроса о восстановлении нарушенного права не может быть поставлено в зависимость от наличия у регистрирующего органа полномочий оценивать законность и достоверность сведений, подлежащих регистрации.

Принимая во внимание, что целью принятия Закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним является, в том числе, составление Единого государственного реестра, содержащего достоверные сведения об объектах недвижимости и их правообладателях, то можно сделать вывод, что регистрация прав на не существующий объект недвижимости названному Закону противоречит.

С учетом изложенного, запись о регистрации права собственности на объект, не являющийся объектом недвижимого имущества, подлежит исключению из Единого государственного реестра недвижимости.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и заявления о принятии обеспечительных мер подлежат отнесению на ответчика и взысканию в доход федерального бюджета РФ, ввиду освобождения истца от ее уплаты в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности НАО «Краснодарводстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сооружение (площадка для стоянки машин) с кадастровым номером 23:43:0306050:134 площадью 3015,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. им. Вишнякова, д. 2А, строение № 2.

Настоящее решение является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи от 11.11.2011 № 23-23-01/850/2011-384 о праве собственности НАО «Краснодарводстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сооружение (площадка для стоянки машин) с кадастровым номером 23:43:0306050:134 площадью 3015,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. им. Вишнякова, д. 2А, строение № 2.

Взыскать с НАО «Краснодарводстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 9000 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Н.В. Петрунина