Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А79-1949/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1949/2024
г. Чебоксары
17 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2024 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Краснова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бирюковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии, 428018, <...>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии (далее – заявитель, Управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – Предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление мотивировано тем, что 15.09.2023 Управлением в рамках санитарно-эпидемиологического расследования установлено нарушение Предпринимателем требований технических регламентов к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении № 25 от 21.02.2024 и обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем дело рассматривается без их участия в силу статей 123, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в ходе осмотра помещений ИП ФИО1 по адресу: <...>, проведенного с 12 часов 43 минут до 13 часов 50 минут 15 сентября 2023 года в рамках санитарно-эпидемиологического расследования установлены  нарушения требований технических регламентов, а именно:

- при хранении пищевой продукции не соблюдаются условия хранения, установленные изготовителем: морская форель охлажденная потрошенная с головой хранится в низкотемпературной камере при температуре согласно показаниям встроенного термометра минус 12 град. С, тогда как согласно условиям хранения, указанным на этикетке, температура хранения от 0 до минус 2 град. С; вырезка свиная, полуфабрикат мясной из свинины крупнокусковой бескостный категории А охлажденный хранится в низкотемпературной холодильной камере при температуре минус 14,8 град. С, тогда как согласно условиям хранения, указанным на этикетке, температура хранения от 0 до 4 град. С;

- в хранении в складском помещении в среднетемпературном холодильном шкафу с целью дальнейшей реализации в кафе «Сушистик» выявлена пищевая продукция без маркировок с информацией о ней в соответствии с требованиями технических регламентов Таможенного Союза (в том числе наименование и адрес изготовителя, условия хранения, дата изготовления, сроки годности и др.): томаты свежие в количестве 8 коробок по 7,3 кг (общий вес 58,4 кг), огурцы свежие в количестве 8,0 кг., а также пищевая продукция без маркировок со сведениями о дате их изготовления на потребительских упаковках: продукт мясной охлажденный из свинины копчено-вареный категории Б «Окорок «Любимый» ИП ФИО2 в количестве 5 упаковок весом 1,030 кг; 1,484 кг; 1,042 кг; 1,810 кг; 1,234 кг (общий вес - 6,6 кг); колбаски полукопченые «По - охотничьи» ИП ФИО2 в количестве 2,02 кг. На вышеуказанную продукцию не представлена товаросопроводительная документация, обеспечивающая прослеживаемость данной продукции (на томаты представлен товарный чек от 14.09.2023 без указания продавца, на огурцы и томаты представлен товарный чек от 11.09.2023 с печатью на нем «ИП ФИО3»; на окорок «Любимый» представлен документ о реализации товаров № УТ-6000 от 11 сентября 2023 г., согласно которому поставщиком продукции является ИП ФИО4; на колбаски полукопченые «По-охотничьи» (Ишлеи) представлен документ № УТ-5897 от 7 сентября 2023 г., согласно которому поставщиком продукции является ИП ФИО4. Также 21 сентября 2023 г. представлены декларации о соответствии ЕАЭС № RU D-RU.PA04.B.67968/23 с датой регистрации 15.06.2023 и ЕАЭС № RU D-RU.PA04.B.68021/23 с датой регистрации 15.06.2023 на огурцы свежие и томаты свежие изготовителя общество с ограниченной ответственностью Тепличный комплекс «Новочебоксарский»).

По результатам проверки составлен протокол осмотра № 4 от 15.09.2023

Усмотрев в действиях ИП ФИО1 состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, ведущим специалистом-экспертом Управления составлен протокол об административном правонарушении № 25 от 21.02.2024.

Протокол об административном правонарушении с материалами проверки переданы в арбитражный суд с соответствующим заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статья 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрено, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно примечанию к указанной норме права под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ).

В соответствии пунктом 1 статьи 6 Закона № 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в целях реализации права потребителей на просвещение в области защиты прав потребителей орган государственного надзора осуществляет формирование и ведение открытого и общедоступного государственного информационного ресурса в области защиты прав потребителей, качества и безопасности товаров (работ, услуг) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011) (далее - Технический регламент № 880).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Технического регламента № 880 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Согласно пункту 7 статьи 17 Технического регламента № 880 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Пунктом 9 указанной статьи установлено, что пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В статье 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения Предпринимателем правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, подтвержден материалами дела и по существу не оспаривается.

Таким образом, Предприниматель нарушил вышеперечисленные нормы законов, нормативных правовых актов и допустил правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении от 21.02.2024.

Вина предпринимателя заключается в том, что он при необходимой степени осмотрительности и заботливости имел возможность по соблюдению требований действующего законодательства при реализации продукции, но не предпринял для соблюдения требования Закона достаточных мер.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, ответственность за которое предусмотрена для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде наложение административного штрафа от 30 000 до 40 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении предпринимателя к административной ответственности, заявителем не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Предпринимателя, которому права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, и статьей 51 Конституции Российской Федерации разъяснены.

Суд также считает, что указанное административное правонарушение нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение,                               от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Административное правонарушение, совершенное Предпринимателем, посягает на установленный нормативными правовыми актами обязательный порядок общественных отношений в сфере защиты прав потребителей, носят существенный характер, поскольку в конечном отношении влияют на качество и безопасность товара, на жизнь и здоровье потребителей. Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения и само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Исходя из характера и конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку угроза общественным отношениям в данном случае заключается в безразличном отношении со стороны ответчика к требованиям закона. Предпринимателем не приведено доказательств, свидетельствующих об исключительности совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, с учетом положений статей 4.1-4.3 КоАП РФ, характера и конкретных обстоятельств совершенного предпринимателем административного правонарушения, степени его опасности, принимая во внимание наличие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, суд приходит к выводу о необходимости привлечения Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренной санкцией данной статьи, в размере 30 000 руб.

Наличие события вменяемого Предпринимателю административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, уже само по себе исключает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ, поскольку квалифицирующим признаком названной нормы является причинение вреда жизни или здоровью граждан либо угроза причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Оснований для уменьшения штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в порядке части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ отсутствуют, поскольку санкцией данной статьи административный штраф установлен менее 50 000 рублей. Кроме того, обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности совершенного административного правонарушения.

Вопрос о взыскании госпошлины судом не рассматривается, так как по делам о привлечении к административной ответственности она не уплачивается.

Руководствуясь частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 – 170, 176, 202 – 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Чебоксары Чувашской АССР, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 10.03.2010, зарегистрированного по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 (Тридцать тысяч) руб.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда по следующим реквизитам:

наименование получателя – УФК по Чувашской Республике (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике – Чувашии, л/с <***>), банк получателя: Отделение - НБ Чувашская Республика Банка России/УФК по Чувашской Республике, г.Чебоксары,  номер счета получателя платежа – 03100643000000011500, КПП – 213001001,  БИК – 019706900,  ИНН – <***>, КБК – 14111601141019002140, код ОКТМО – 97701000, УИН – 14104210008300049599, наименование платежа – административный штраф по делу № А79-1949/2024.

Доказательства уплаты административного штрафа представить в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии. При отсутствии у суда доказательств уплаты штрафа в установленный срок решение направляется в уполномоченный орган для принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение десяти дней с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

А.М. Краснов