Постановление от 17 января 2023 г. по делу № А41-39410/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 17.01.2023 Дело № А41-39410/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2023 Полный текст постановления изготовлен 17.01.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Михайловой Л.В. судей: Каменецкого Д.В., Савиной О.Н. при участии в заседании: от ООО «ИТЦ» - ФИО1 – дов. от 08.06.2021

от Фонда развития территорий – ФИО2 – дов. от 03.02.2022 в судебном заседании 11.01.2023 по рассмотрению кассационной жалобы

ООО «Индустриально-технический центр»

на определение Арбитражного суда Московской области от 19.09.2022 на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2022

о возвращении заявления ООО «Индустриально-технический центр» по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Каскад-С»,

УСТАНОВИЛ:

22.06.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Каскад-С» по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИСК Каскад» возбуждено дело несостоятельности (банкротстве).


Определением Арбитражного суда Московской области 27.02.2019 принят отказ ООО «ИСК Каскад» от заявления, производство по нему прекращено.

К рассмотрению назначено поступившее вторым заявление общества с ограниченной ответственностью «Горцентрстрой» о признании общества с ограниченной ответственностью «Каскад-С» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Московской области от 29.01.2020 к участию в деле привлечены единственный участник общества - ФИО3, Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства», а также орган, осуществляющий контроль в области долевого строительства на территории Московской области - Главгосстройнадзор Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.06.2020 судебное заседание по вопросу рассмотрения обоснованности заявления ООО «Горцентрстрой» отложено на 15.09.2020.

16.06.2020 посредством системы «Мой арбитр» в Арбитражный суд Московской области поступило заявление Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства о признании ООО «Каскад-С» несостоятельным (банкротом).

Протокольным определением суда от 15.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Минжилполитика Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.09.2020 общество с ограниченной ответственностью «Каскад-С» (далее – ООО «Каскад- С», должник) по заявлению Публичной правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» (далее – Фонд) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, при банкротстве должника применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закон от 26.10.2002 N 127- ФЗ (ред. от 28.12.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о


банкротстве), конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

Общество с ограниченной ответственностью «Индустриально-технический центр» (далее - ООО «ИТЦ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просило признать протокол заседания наблюдательного совета Фонда от 22.04.2022 N НС-8/2022 в части пункта 2.12 "о финансировании мероприятий по осуществлению выплаты возмещения гражданам-участникам строительства в одобрении совершения сделок..." с последующим решением приобрести права застройщика на земельный участок N 50:16:0301012:76 с находящимся на нем объектом незавершенного строительства по адресу: Московская область, Ногинский район, ул. Декабристов, д. 92, лит Б, незаконным и отменить его полностью.

Определением от 19.09.2022 Арбитражный суд Московской области возвратил заявление ООО «ИТЦ».

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2022 определение суда первой инстанции о возвращении заявления ООО «ИТЦ» оставлено без изменения.

Возвращая указанное заявление суды исходили того, что заявление ООО «ИТЦ» не является жалобой или разногласиями, указанными в статье 60 Закона о банкротстве, а также не соответствует положениям статей 126 и 201.8 данного закона, и не подлежит обжалованию в деле о банкротстве застройщика.

С такими выводами ООО «ИТЦ» не согласилось, обратившись в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить определение и постановление, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

В обоснование кассационной жалобы ООО «ИТЦ» указывает, что обжалование указанного пункта протокола Фонда представляет собой обжалование односторонней сделки в соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, в связи с чем заявление возвращено судами неправомерно.


От Фонда поступил отзыв на кассационную жалобу, в приобщении которого судебной коллегией отказано, в связи с нарушением статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при его подаче. Поскольку отзыв поступил в электронном виде, в адрес заявителя указанный документ почтой не высылается.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «ИТЦ» поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Фонда развития территорий, принявший участие в судебном заседании посредством «веб-конференции» (онлайн) по доводам кассационной жалобы возражала.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,


установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве, рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, на который указывает кассатор, исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

Согласно п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими


отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В пункте 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства; об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения; о сносе самовольной постройки; о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества; о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование; о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Между тем, как обоснованно указано судами, протокол № НС-8/2022 от 22.04.2022 и, в частности, пункт 2.12 «о финансировании мероприятий по осуществлению выплаты возмещения гражданам-участником долевого строительства в одобрении сделок», не представляет собой сделку или иное юридически значимое действие, совершенное за счет имущества должника, подлежащую оспариванию в деле о банкротстве застройщика, в связи с чем заявление ООО «ИТЦ» возвращено правомерно.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выплата


за счет имущества Фонда возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест, а также нежилых помещений, определенных подпунктом 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при несостоятельности (банкротстве) застройщика, в том числе жилищно-строительного кооператива, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Порядок и условия принятия Фондом решений установлены Постановлением Правительства РФ от 12.09.2019 N 1192 "Об утверждении Правил принятия решения публично-правовой компанией "Фонд развития территорий" о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных частью 2 статьи 13.1 Федерального закона "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации".

С учетом изложенного, судами правильно применены нормы процессуального права, оснований для отмены принятых судебных актов не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 19.09.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2022 по


делу № А41-39410/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судья Л.В. Михайлова

Судьи: Д.В. Каменецкий

О.Н. Савина