Решение от 9 января 2020 г. по делу № А73-10783/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10783/2019
г. Хабаровск
09 января 2020 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 19.12.2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.И. Кирпач,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эколоджи» в лице участника ФИО1 (ИНН: <***>)

к ФИО2 (ИНН: <***>)

о взыскании убытков в размере 2 140 000 руб.

третье лицо: ФИО3 (ИНН: <***>)

при участии:

от истца – ФИО4 по доверенности от 18.03.2016.

ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков в сумме 2 140 000 руб.

Определением от 20.06.2019 к участию в деле третьими лицами на основании статьи 51 АПК РФ привлечены общество с ограниченной ответственностью «Эколоджи», ФИО3.

Истец в соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 уточнил процессуальный статус ООО «Эколоджи», указал, что истцом по делу является ООО «Эколоджи» в лице участника ФИО1.

Определением от 20.08.2019 суд определил считать истцом по делу ООО «Эколоджи», его представителем - ФИО1. ООО «Эколоджи» исключено из числа третьих лиц.

Этим же определением в порядке статьи 49 АПК РФ судом приняты увеличения исковых требований до 14 220 000 руб.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела признаны извещенными надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

В соответствии со статьей 1156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эколоджи» в качестве юридического лица зарегистрировано в ЕГРЮЛ 01.08.2011, присвоен ОГРН <***>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 19.06.2019, участниками общества являются: ФИО1 с размером вклада 10000 руб. (доля 50%), ФИО5 с размером вклада 1000 руб. (доля 5%), ФИО3 с размером вклада 1000 руб. (доля 5%), ФИО2 с размером вклада 8000 руб. (доля 40%), директором общества является ФИО4.

В период с 01.08.2011 по 20.04.2018 должность генерального директора и главного бухгалтера ООО «Эколоджи» занимал ФИО2.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, при рассмотрении дела №А73-16249/2017 ему стало известно, что ФИО2, злоупотребляя полномочиями генерального директора и главного бухгалтера, в период с 2014 по 2016 год произвел перечисление денежных средств со счета общества на личный счет своей супруги ФИО3, трудоустроенной в обществе в должности юриста, в размере 14 220 000 руб., из которых: 2 790 000 руб. перечислены в 2014 году, 11 430 000 руб. в период с 2015 по 2016 год, за которые она не отчиталась и в кассу общества не возвратила.

В рамках дела №А73-16249/2017 истцом были исследованы авансовые отчеты ФИО3 на сумму 650 000 руб. При этом, из представленных к ним первичным отчетным документам не следует, что денежные средства перечислялись в связи с производственной необходимостью.

С требованием о взыскании с ФИО3 убытков в сумме 14 220 000 руб. истец обращался в рамках дела №А73-2035/2018.

Определением от 17.04.2018 по делу №А73-2035/2018 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 стати 150 АПК РФ.

Считая, что действиями ФИО2 обществу причинены убытки, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статье 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.


Согласно статье 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (п.3 ст. 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.


Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в т. ч. если действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.


Согласно статье 53.2 ГК РФ, в случаях, если настоящий Кодекс или другой закон ставит наступление правовых последствий в зависимость от наличия между лицами отношений связанности (аффилированности), наличие или отсутствие таких отношений определяется в соответствии с законом.


Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.


Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.


Согласно статье 44 Федерального закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.


Вышеуказанные лица несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.


При определении оснований и размера ответственности этих лиц должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.


С иском о возмещении убытков, причиненных обществу вправе обратиться в суд общество или его участник.


В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» даны разъяснения. Указано, что в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.


Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т. п.) и представить соответствующие доказательства.


В случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным (статья 1 ГК РФ), бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора.


Согласно разъяснению, данному в пункте 2 Постановления №62, недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:

- действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательном порядке;


- скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица (в частности, если сведения о такой сделке в нарушение закона, устава или внутренних документов юридического лица не были включены в отчетность юридического лица) либо предоставлял участникам юридического лица недостоверную информацию в отношении соответствующей сделки;

- совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица;

- после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.


В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).


Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Истцом в материалы дела представлены выписки по операциям на счете ООО «Эколоджи» за период с 17.10.2014 по 31.12.2014, с 01.01.2015 по 15.02.2016, подтверждающие перечисление денежных средств на счет ФИО3 на общую сумму 14 220 000 руб.

ФИО2 не представлены в материалы дела первичные документы, подтверждающие расходование денежных средств, перечисленных на личный счет ФИО3 со счета общества, в целях производственной необходимости. ФИО2, находясь в должности генерального директора и главного бухгалтера общества, действуя добросовестно и в интересах общества, обязан был проконтролировать возврат ФИО3 обществу перечисленных денежных средств. Чего сделано не было.

Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет (статья 9 Закона о бухгалтерском учете).

Выдача наличных денег под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, проводится указанными лицами по расходным кассовым ордерам 0310002 (пункт 4.1 «Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации» от 12.10.2011 № 373-П, утвержденного Банком России, с 01.06.2014 - Указание Банка России от 11.03.2014 №3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами»).

В ходе рассмотрения дела №А73-16249/2017, исследовав авансовые отчеты, суд сделал вывод о том, что представленные в материалы дела документы первичной отчетности имеют признаки недостоверности и не могут служить подтверждением расходования ФИО2 денежных средств снятых в подотчет и израсходованных на нужды ООО «Эколоджи».

Иных каких-либо доказательств обоснованности перечисления денежных средств в материалы настоящего дела не представлено.

Таким образом, доказательств того, что денежные средства перечислялись на счет ФИО3 и расходовались на нужды общества не представлено.

В силу обстоятельств рассматриваемого спора, не возвращение денежных средств, полученных супругой ФИО2 по его распоряжению, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, и непредставление оправдательных документов о расходах в пользу общества, является основанием для взыскания убытков с ФИО2 как единоличного исполнительного органа, который действуя недобросовестно причинил убытки обществу.

На основании вышеизложенного, факт виновных, недобросовестных и не разумных действий ФИО2 в причинении убытков Обществу при выполнении управленческих функций единоличного исполнительного органа ООО «Эколоджи», вопреки законным интересам организации, является установленным.


Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании вышеизложенного суд полагает требования истца подлежат удовлетворению.


В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы взыскиваются арбитражным судом с ответчика в пользу ФИО1, оплатившей госпошлину при подаче иска.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эколоджи» убытки в сумме 14 220 000 руб.,

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в сумме 33 700 руб.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет госпошлину в сумме 60 400 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.П. Медведева