Постановление от 16 декабря 2019 г. по делу № А75-7628/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А75-7628/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года


Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2019 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Киричёк Ю.Н.

судей Беловой Л.В.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального водоканализационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск на решение от 10.06.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Голубева Е.А.) и постановление от 20.08.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Лотов А.Н., Рыжикова О.Ю.) по делу № А75-7628/2019 по заявлению муниципального водоканализационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск (628012, город Ханты-Мансийск, улица Сирина, дом 59, ИНН 8601001099, ОГРН 1028600515206) к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628011, город Ханты-Мансийск, улица Мира 104, ИНН 8601011604, ОГРН 1028600513149) об оспаривании предписания от 22.03.2019 № 16-168/ЛК-2019.


Суд установил:

муниципальное водоканализационное предприятие муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее по тексту - заявитель, предприятие, МП «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее по тексту - заинтересованное лицо, служба, административный орган) об оспаривании предписания от 22.03.2019 № 16-168/ЛК-2019.

Решением от 10.06.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 20.08.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, предприятие просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод о необходимости расчета платы за коммунальную услугу по теплоснабжению в спорном многоквартирном доме по формуле 3(3) приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту - Правила № 354), поскольку в 34 квартирах данного многоквартирного дома истек межповерочный интервал проверки приборов учета.

Административный орган отзыв на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), не представил.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, с целью проверки фактов, изложенных в обращении собственника жилого помещения в многоквартирном доме № 31 по улице Комсомольской в городе Ханты-Мансийске, службой в отношении МП «Водоканал» проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что предприятие не верно выполнило расчеты за предоставленную коммунальную услугу по теплоснабжению за период с 01.01.2019 по 01.03.2019.

Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения в адрес заявителя предписания от 22.03.2013 № 16-168/ЛК-2019, согласно которому МП «Водоканал» в срок до 30.04.2019 включительно необходимо выполнить перерасчет платы по коммунальной услуге теплоснабжения за январь и февраль 2019 года в соответствии с абзацем 4 пункта 42 (1) Правил № 354, по формуле 3 (3) приложения № 2 Правил № 354.

Не согласившись с вынесенным предписанием, предприятие обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды двух инстанций пришли к выводу о соответствии оспариваемого предписания службы требованиям действующего законодательства, поскольку согласно проектной документации в спорном многоквартирном доме установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии и все помещения в нем оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, в связи с чем у заявителя отсутствовали основания для начисления платы за отопление по формуле 3(1) приложения № 2 Правил № 354.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 4 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

При этом на отношения по использованию энергетических ресурсов, по их подаче, передаче и потреблению при помощи систем централизованного снабжения распространяются положения Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 261-ФЗ).

Одним из действенных правовых механизмов, стимулирующих потребителей коммунальных ресурсов к эффективному и рациональному их использованию и тем самым к бережному отношению к окружающей среде, является регламентация порядка определения платы за коммунальные услуги. В этих целях статьей 157 ЖК РФ установлены общие принципы определения объема потребляемых коммунальных услуг для исчисления размера платы за них, к числу которых часть 1 данной статьи относит учет потребленного коммунального ресурса, прежде всего, исходя из показаний приборов учета, отсутствие которых восполняется применением расчетного способа определения количества энергетических ресурсов, использованием нормативов потребления коммунальных услуг.

Этот принцип воспроизводится в части 2 статьи 13 Закона № 261-ФЗ, устанавливающей, в частности, что расчетные способы определения количества энергетических ресурсов должны определять его так, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета. Приведенным законоположениям корреспондируют регламентирующие отношения энергоснабжения и применимые к отношениям по снабжению тепловой энергией и прочими коммунальными ресурсами предписания Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), согласно которым оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 и статья 548 ГК РФ).

Таким образом, действующее правовое регулирование придает приоритетное значение данным приборов учета энергетических ресурсов по сравнению с расчетными способами исчисления их количества при определении размера платы за поставленные энергетические ресурсы.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-П.

Согласно пункту 42(1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии; в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(3) и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Судами установлено и участвующими в деле лицами не оспаривается, что спорный многоквартирный дом относится к типу домов, в котором все помещения оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, сам дом оборудован общедомовым прибором учета.

На основании подпункта «г» пункта 34 Правил № 354 потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

При истечении межповерочного интервала поверки прибор учета считается вышедшим из строя (подпункт «д» пункта 81 (12) Правил № 354).

В случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то, начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем ведения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения, начисление платы за коммунальную услугу определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (подпункт «а» пункта 59 Правил № 354).

Таким образом, судами сделан обоснованный вывод о том, что в рассматриваемом случае истечение межповерочного интервала приборов учета не свидетельствует об отсутствии индивидуальных приборов учета и необходимости применения формулы 3 (1) приложения № 2 Правил № 354.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие у заявителя правовых оснований для начисления платы за отопление по формуле 3 (1) приложения № 2 Правил № 354, суды пришли к верному выводу о соответствии оспариваемого предписания требованиям действующего законодательства и правомерно отказали в удовлетворении требования общества.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.06.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 20.08.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-7628/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Ю.Н. Киричёк


Судьи Л.В. Белова


О.Ю. Черноусова