Решение от 14 августа 2025 г. по делу № А56-74257/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74257/2024
15 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи Бареевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Лентехстрой" (адрес: 188640, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н ВСЕВОЛОЖСКИЙ, Г.П. ВСЕВОЛОЖСКОЕ, Г ВСЕВОЛОЖСК, ПР-КТ ВСЕВОЛОЖСКИЙ, Д. 41, ОФИС 3.6, ОГРН: 1164704062764, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2016, ИНН: 4703146709)

к обществу с ограниченной ответственностью "Премиум" (адрес: 188507, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н ЛОМОНОСОВСКИЙ, Г.П. АННИНСКОЕ, ТЕР ПРОМЫШЛЕННАЯ ЗОНА ПЕСКИ, Ш КРАСНОСЕЛЬСКОЕ, СТР. 2, ПОМЕЩ. 3-Н, ОФИС 220, ОГРН: 1117847066556, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2011, ИНН: 7810818083)

о взыскании,

при участии: извещены, не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лентехстрой" (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Премиум" (Ответчик) с требованием о взыскании суммы аванса по договору № 288/ЛТС-21 от 21.12.2021 в размере 1 495 717,08 рублей, штрафной неустойки за нарушение начального срока выполнения работ по договору №288/ЛТС-21 от 21.12.2021 в размере 9 160 665,68 рублей, неустойки в размере 3 129 072,28 рубля за нарушение промежуточных сроков выполнения работ по договору №288/ЛТС-21 от 21.12.2021 за период с 01.06.2023 по 22.01.2024, неустойку в размере 3 138 784,47 рубля за нарушение обязанности, предусмотренной п. 6.17. договора № 288/ЛТС-21 от 21.12.2021 за период с 31.12.2023 по 14.05.2024, неустойку в размере 2 325 025,30 рублей за нарушение конечного срока выполнения работ по договору № 288/ЛТС-21 от 21.12.2021, аванса по договору № 221/ЛТС-23 от 14.08.2023 в размере 2 416 047,91 рублей, штрафной неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ по договору №221/ЛТС-23 от 14.08.2023 в размере 1 977 520,39 рублей, неустойку в размере 889 884,16 рубля за нарушение промежуточных сроков выполнения работ по договору №221/ЛТС-23 от 14.08.2023 за период с 01.06.2023 по 22.01.2024, неустойки в размере 889 884,16 рубля за нарушение обязанности, предусмотренной п. 6.17. договора № 221/ЛТС23 от 14.08.2023 за период с 30.03.2024 по 14.05.2024, неустойки в размере 1 330 245,71 рублей за нарушение начального срока выполнения работ по договору № 221/ЛТС-23 от 14.08.2023, расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 156 754 рубля.

Определением от 11.09.2024 исковое заявление принято к производству и рассмотрению.

В связи с необходимостью соблюдения процессуальных прав сторон, для оценки представленных документов, определениями от 17.12.2024, 25.02.2025, 29.04.2025 рассмотрение спора отложено.

В судебное заседание 08.07.2025 представители сторон не явились, в связи с чем суд счел возможным объявить перерыв в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебное заседание 11.07.2025 представители сторон не явились.

От Истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, которые извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства согласно ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно доводам Истца, между Истцом (Генподрядчик) и Ответчик (Субподрядчик) был заключен договор № 288/ЛТС-21 от 21.12.2021 (далее – Договора № 1), согласно которому Субподрядчик в сроки и на условиях, определённых настоящим Договором, на строительном объекте: «Многоквартирный жилой дом со встроенными, пристроенными помещениями», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, поселок Парголово, Пригородный, кадастровый номер: 78:36:0013262:1152, 3 этап. Секция 10, 11, 13, 14 (далее - Объект), обязуется выполнить комплекс строительных работ по устройству стяжек в квартирах, МОП и техпомещениях, по проекту шифр 28-1-П/20-АР3 разработанному ООО «ПКБ «Строй-Проект» (далее - Работы), и сдать их результат Генподрядчику.

Согласно п. 3.1 Договора Стоимость договора составляет 23 250 255,30 рублей.

Истец указывает, что по состоянию на 14.05.2024 Субподрядчиком работы в установленных Договором объемах и сроках не выполнены.

ООО «ЛенТехСтрой» просило ООО «Премиум» уплатить сумму неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, штрафов, неустоек в размере 19 249 265,04 рублей в течение 10 календарных дней после получения Претензии.

Также между ООО «ЛТС» (Генподрядчик) и ООО "Премиум" (Субподрядчик) был заключен договор № 221/ЛТС-23 от 14.08.2023 (далее – Договора № 2), согласно которому Субподрядчик в сроки и на условиях, определённых настоящим Договором, на строительном объекте: «Многоквартирный жилой дом стр. поз. №12», расположенном по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Бугровское сельское поселение, поселок Бугры, массив «Центральное», кадастровый номер 47:07:0713003:907, 1 этап строительства (далее - Объект), обязуется выполнить комплекс строительных работ по устройству стяжек, по проекту шифр 5/03/22-18/06/07/03-00-12-АР1, шифр 5/03/22-18/06/07/03-00-12-КЖ1.1, шифр 5/03/22-18/06/07/03-00-12-КЖ2, шифр 5/03/22-18/06/07/03-00 разработанному ООО «ЦДС-АРХ» (далее - Работы), и сдать их результат Генподрядчику.

Согласно п. 3.1 Договора Стоимость договора составляет 19 775 203 руб. 86 коп.

Истец указывает, что по состоянию на 14.05.2024 Субподрядчиком работы в установленных Договором объемах и сроках не выполнены.

ООО «ЛенТехСтрой» просило ООО «Премиум» уплатить сумму неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, штрафов, неустоек в размере 7 503 582,33 рублей в течение 10 календарных дней после получения Претензии.

В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик отзыв не представил, иных документов в материалы дела не приобщал.

Суд, исследовав приставленные в материалы дела доказательств, счел исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу положений п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 3 ст. 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела уведомление от 14.05.2024 г. о расторжении договора № 221/ЛТС-23, направленное 17.05.2024 г., и содержащееся в тексте претензии от 14.05.2025 г. (стр. 2), направленной 17.05.2024 г., суд полагает, что договоры считаются расторгнутым Истцом в порядке ст. 450.1, ч. 2 ст. 715 ГК РФ.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной статьи и в соответствии со ст. 65 АПК РФ Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения Ответчиком имущества, принадлежащего Истцу, отсутствие у Ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер суммы неосновательного обогащения.

В подтверждение факта перечисления денежных средств в материалы дела представлены платежные поручения № 5758 от 26.10.2023, 5873 от 10.11.2023, 4877 от 14.09.2021, 00125 от 03.03.2022.

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения № 1 к Договору № 1.

Начальный срок выполнения работ - 25.02.2022.

Конечный срок выполнения работ - 31.12.2023.

Промежуточные этапы установлены Графиком производства работ (Приложение № 2 к Дополнительному соглашению № 1).

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения № 1 к Договору № 2:

Начальный срок выполнения работ - 21.08.2023.

Конечный срок выполнения работ - 30.03.2024.

Промежуточные этапы установлены Графиком производства работ (Приложение № 2 к Дополнительному соглашению № 2).

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ) подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В материалы дела Ответчиком не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта перечисления денежных средств, равно как не представлено доказательств выполнения работ либо возврата Истцу полученных денежных средств, в связи с чем Ответчика следует признать лицом, неосновательно удерживающим имущество (ст. 1102 ГК РФ).

Также Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение начальных, промежуточных, конечных сроков выполнения работ по Договора № 1, 2, рассмотрев которые, суд не усмотрел оснований для их удовлетворения ввиду отсутствия обоснования представленных расчетов по отношению к каждому виду работ, периоду их выполнения и соответствующей сумме. Так, приложения № 2 к договорам содержат указание на общие виды работ: подготовительные работы, заделка отверстий от прохода коммуникаций, устройство (комплекс по устройству) стяжек МОП, устройство (комплекс по устройству) стяжек квартир, комплекс по устройству стяжек в техпомещениях, тогда как в представленных расчетах указаны детальные работы, соотнесение которых с согласованным сторонами графиком производства работ с общим наименованием без детализации входящих в них действий и мероприятий Истцом не представлено. Кроме того, в расчетах содержится указание не только на работы как действие, но и на стоимость материалов (пленка, цемент, песок и пр.), в отношении которых Истцом также начисляется пени за нарушение сроков производства работ, что само по себе не может быть признано обоснованным.

Не подлежит удовлетворению и требование на основании п. 6.17 договоров о взыскании пени за нарушение обязанности вывезти в течение 5 дней за пределы строительной площадки принадлежащие Ответчику сооружения и механизмы, материалы, оборудование и иное имущества, а также строительный мусор, поскольку Истцом не представлены доказательства фактического наличия соответствующего имущества Ответчика на площадке в период начисления пени.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов. 

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд не вправе выходить за пределы исковых требований и самостоятельно определять период и размер подлежащей взысканию неустойки. Обязанность доказывания возложена на стороны по делу в силу прямого указания ст. 65 АПК РФ.

В отношении требования о взыскании пени за нарушение конечного срока выполнения работ суд, принимая во внимание отсутствие доказательства исполнения обязательств Ответчиком надлежащим образом и в установленные договорами сроки, полагает его обоснованным в заявленном размере.

На основании п. 9.2. Договора за нарушение конечного срока выполнения Работ Субподрядчик уплачивает штрафную неустойку в размере 10 % от Цены Договора.

В порядке п. 2 Дополнительного соглашения № 1 к Договору № 1: Начальный срок выполнения работ - 25.02.2022. Конечный срок выполнения работ - 31.12.2023.

В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения № 1 к Договору №2: Начальный срок выполнения работ - 21.08.2023, Конечный срок выполнения работ - 30.03.2024.

Согласно расчету Истца неустойка по Договору № 1 за нарушение конечного срока составляет 2 325 025,30 рублей, по Договору № 2 - 1 977 520,39 рулей.

Исследовав представленные Истцом обоснования и расчет, суд, руководствуясь положениями ст. 330 ГК РФ, полагает требование о взыскании пени в данной части обоснованным по праву и по размеру.

Основания для снижения размера пени в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в рамках настоящего дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Премиум" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лентехстрой":

1) по договору № 288/ЛТС-21 от 21.12.2021 г.:

- задолженность в размере 1 495 717,08 рублей,

- неустойку за нарушение конечного срока в размере 2 325 025,30 рублей,

2) по договору № 221/ЛТС-23 от 14.08.2023 г.:

- денежные средства в размере 2 416 047,91 рублей,

- неустойку за нарушение конечного срока в размере 1 977 520,39 рублей по договору № 221/ЛТС-23 от 14.08.2023 г.,

3) расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 134 рубля.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Киселева А.О.