Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № А41-63820/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-63820/17
29 ноября 2017 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2017 года


Арбитражный суд Московской области в лице судьи Валюшкиной В. В.,

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Богатова А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения Московской области «Управление контроля за строительством» к муниципальному унитарному предприятию городского округа Подольск «Дирекция единого заказчика» о признании недействительным договора,

третьи лица – Министерство имущественных отношений Московской области, Министерство строительного комплекса Московской области,

при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО1 (дов. №1/2016 от 14.12.2016),



у с т а н о в и л:

исковое заявление о признании ничтожной сделки по заключению договора № 9-СК/2015 на оказание услуг по строительному контролю от 20.05.2015, заключенной ГУП МО «АРЖС» и МУП г.о. Подольск «ДЕЗ», предъявлено на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации, в порядке норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом на основании ст. 51 АПК РФ привлечены к участию в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство имущественных отношений Московской области, Министерство строительного комплекса Московской области.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнения.

Ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьих лиц.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ГБУ МО «УКС» (ранее - ГУП МО «АРЖС», заказчик) и МУП г.о. Подольск «ДЕЗ» (исполнитель) заключен договор № 9-СК/2015 от 20.05.2015 на оказание услуг по строительному контролю.

Права и полномочия собственника ГУП МО «АРЖС» в соответствии с пунктом 3 изменений, внесенных в устав ГУП МО «АРЖС», утвержденными Министерством имущественных отношений Московской области 10.02.2013, осуществляют Правительство Московской области в лице Министерства имущественных отношений Московской области.

Согласно изменениям в пункт 4.11. Устава ГУП МО «АРЖС» от 17.01.2014, приоритетным способом закупки товаров, работ и услуг для предприятия являются конкурс и аукцион.

Таким образом, по мнению истца, заключение гражданско-правовых и иных видов договоров государственным унитарным предприятием ГУП МО «АРЖС» должно было осуществляться на основании Федерального закона № 223-ФЗ.

Оспариваемый договор, по мнению истца, заключен в нарушение указанных норм, что послужило основанием для обращения истцом в суд с рассматриваемым требованием.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», ФЗ № 223-ФЗ устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг: государственными корпорациями, государственными компаниями, публично-правовыми компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, государственными унитарными предприятиями, муниципальными унитарными предприятиями, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ФЗ № 223-ФЗ, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Так, приказом исполняющего обязанности директора ГУП МО «АРЖС» от 10.10.2014 № 71 утверждено положение о закупке товаров, работ и услуг ГУП МО «АРЖС», в дальнейшем опубликованное на сайте zakupki.gov.ru.

В соответствии с п. 6.1. положения, в целях обеспечения организации закупочной деятельности, заказчик выполняет следующие функции по осуществлению закупки: планирование закупок, организация и проведение закупок, заключение договоров и ведение отчетности по заключенным договорам, контроль исполнения договоров

Глава 8 положения закрепляет порядок планирования закупки, что также подтверждено пунктом 2 статьи 4 ФЗ № 223-ФЗ, согласно которому, заказчик размещает в единой информационной системе план закупки товаров, работ, услуг на срок не менее чем один год.

Порядок формирования плана закупки товаров, работ, услуг, порядок и сроки размещения в единой информационной системе такого плана, требования к форме такого плана устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из выписки плана закупок ГУП МО «АРЖС», опубликованной в общественном доступе на сайте ЕИС за 2015 г., договор №9-СК/2015 не был внесен в план закупок ГУП МО «АРЖС».

Глава 12 Положения регламентирует ряд действий, необходимых для проведения того или иного конкурентного способа закупки: определение основных условий конкурентного способа закупки, разработка, согласование и утверждение технического задания и проекта договора, заключаемого по результатам конкурентного способа закупки, обоснование начальной (максимальной) цены договора, расчеты и сведения об используемых источниках информации, о ценах на продукцию, разработка извещения и документации о закупке, их утверждение, публикация извещения, разъяснение документации о закупке, издание проекта приказа о создании комиссии для закупки, проведение предварительного квалификационного отбора, проведение конкурентного способа закупки, определением победителя, проверка обеспечения исполнения обязательства по договору, подписание договора.

ГУП МО «АРЖС» не была соблюдена ни одна из вышеуказанных процедур.

Соответственно, ГУП МО «АРЖС» нарушена процедура проведения торгов для заключения договора на оказание услуг по строительному контролю.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 установлено, что применительно к ст. 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении 10 ААС от 02.10.2017 по делу № А41-66103/16.

Отсутствие публичных процедур привело к созданию преимущественного положения единственного исполнителя – МУП г.о. Подольск «ДЕЗ» и лишило возможности других хозяйствующих субъектов реализовать свое право на заключение договора.

Таким образом, договор, заключенный с нарушением Закона № 223-ФЗ без проведения предусмотренных им обязательных конкурентных процедур, может быть признан недействительным (ничтожным), как посягающий на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (пункт 2 статьи 168 ГК РФ), поскольку целями регулирования ФЗ № 223-ФЗ являются эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений (части 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ), то есть фактически соблюдение публичных интересов.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Ответчик представителя в судебные заседания не направил, отзыва на рассматриваемое заявление не представил.

МУП г.о. Подольск «ДЕЗ», заключая договор без проведения конкурсных процедур с государственным унитарным предприятием, не могло не знать об отсутствии на то законных оснований.

Соответственно, заключение договора на оказание услуг с предприятием, действующим от имени собственника - Правительства Московской области в лице Министерства имущественных отношений Московской области, без соблюдения конкурентных процедур – предполагает недобросовестное поведение не только заказчика (ГУП МО «АРЖС»), но и исполнителя – МУП г.о. Подольск «ДЕЗ», так как при проявлении своей воли, направленной на заключение сделки с государственным унитарным предприятием в отсутствии процедуры проведения торгов, МУП г.о. Подольск «ДЕЗ» не могло не знать о нарушении закона, направленного на защиту от монополизации при оказании услуг для государственных нужд.

Данные действия свидетельствуют о злоупотреблении правом – 10 ГК РФ и подтверждаются сложившейся судебной практикой, в частности, Постановлениями АС Московского округа от 21.12.2015 по делу № А40-156137/14, 10 ААС от 25.01.2016 по делу №А41-43672/15.

На основании вышеизложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 319 АПК РФ, суд



р е ш и л:

исковое заявление удовлетворить.

Признать недействительным в силу ничтожности договор № 9-СК/2015 на оказание услуг по строительному контролю от 20.05.2015, заключенный ГУП МО «АРЖС» и МУП г.о. Подольск «ДЕЗ».

Взыскать с МУП г.о. Подольск «ДЕЗ» в пользу ГБУ МО «УКС» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6?000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.


Судья В.В. Валюшкина