Решение от 19 ноября 2017 г. по делу № А81-2006/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2006/2017
г. Салехард
20 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Чернуха, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Платина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о понуждении восстановить ограждение, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, потребительский гаражный кооператив «Эксклюзив» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

от третьего лица – представитель не явился;

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Платина» о понуждении установить ограждение земельного участка с кадастровым номером 89:11:050203:8, площадью 14 255 кв.м., расположенного по адресу: ЯНАО, <...> в соответствии с требованиями строительных норм и правил: 12-03-2001, 12-01-2004.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Истец просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Третье лицо свои доводы по исковому заявлению не представило, против удовлетворения требований истца возражений не заявило.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием причины (предмета) иска, в котором сообщил о завершении работ по восстановлению ограждения 26.08.2017.

Кроме того, от ответчика поступили письменные пояснения, согласно которым он утверждает, что с одной стороны земельного участка необходимость в ограждении отсутствует по причине наличия ограждения у смежного земельного участка, что в одном месте вследствие прохождения границы через группу густо растущих деревьев в качестве ограждения использована сетка-рабица, а также, что ограждение регулярно ломают работники служб администрации города, так как по участку проходит сеть городской теплотрассы и водоснабжения.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку предусмотренные ст. 150 АПК РФ основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд установил следующее.

Материалами дела подтверждается, что между Администрацией города Новый Уренгой и третьим лицом был заключен договор аренды земельного участка № НУ-5965 от 21.05.2010 (далее – договор аренды), в соответствии с предметом которого Администрация города Новый Уренгой (арендодатель) предоставляет, а третье лицо (арендатор) принимает в аренду земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 89:11:050203:8, площадью 14 255 кв.м., расположенный северо-восточнее микрорайона Юбилейный, для строительства объекта «5-уровневый гараж с торгово-развлекательным комплексом».

Факт передачи земельного участка в аренду подтверждается актом приёма-передачи от 22.06.2010, являющимся Приложением 2 к договору аренды.

Согласно п. 2.1 договора аренды, срок аренды земельного участка – с 21.05.2010 до 21.05.2012.

Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 26.07.2011.

После истечение установленного договором аренды срока третье лицо продолжало пользоваться арендуемым земельным участком в отсутствие возражений со стороны арендодателя.

Впоследствии между третьим лицом и ответчиком был заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 04.09.2012, согласно которому третье лицо передало ответчику все права и обязанности арендатора по договору аренды № НУ-5965 от 21.05.2010.

Договор был зарегистрирован 20.11.2012. Земельный участок передан ответчику по акту приёма-передачи от 04.09.2012.

Пунктом 5.2.11 договора аренды предусмотрено, что на арендатора возложена обязанность соблюдать при использовании земельного участка требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, норм, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

В августе 2016 года истец в рамках осуществления муниципального земельного контроля за использованием земель в границах муниципального образования город Новый Уренгой произвёл осмотр земельного участка с кадастровым номером 89:11:050203:8, в ходе которого было установлено, что ограждение указанного земельного участка повреждено, имеется свободный доступ детей, в результате чего создаётся угроза их жизни и здоровью. Кроме того, на территории земельного участка имеется скопление строительного и бытового мусора. Результаты осмотра были зафиксированы в акте № 320/1 от 22.08.2016, приложением к которому являются фотоматериалы.

Ответчику было направлено требование № 102-02/757 от 30.08.2016 об установлении ограждения строительной площадки, удовлетворяющего требованиям СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве», а также о проведении мероприятий по санитарной очистке земельного участка в пятидневный срок.

Неисполнение ответчиком требования истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 2 статьи 125 Гражданского кодекса РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании Положения о Департаменте имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой, утверждённого решением Городской Думы муниципального образования город Новый Уренгой от 24.06.2011 № 110, истец является органом Администрации города Новый Уренгой, уполномоченным управлять и распоряжаться движимым и недвижимым муниципальным имуществом, землями в границах муниципального образования город Новый Уренгой, осуществлять досудебную и судебную работу по защите прав муниципального образования город Новый Уренгой в пределах своей компетенции и выступать в качестве истца, ответчика и третьего лица в судах и иных органах.

Учитывая изложенное, суд считает, что истец обладает необходимыми полномочиями на обращение в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В части 1 статьи 615 ГК РФ установлено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, в силу принятых на себя обязательств и положений закона ответчик должен соблюдать требования строительных норм и правил при использовании арендуемого земельного участка для целей строительства.

Согласно ст. 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

В соответствии с п. 47 Правил по охране труда в строительстве, утвержденных Приказом Минтруда России от 01.06.2015 № 336н, производственные территории и участки проведения строительного производства в населенных пунктах или на территории эксплуатируемого производственного объекта во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены.

Аналогичное положение содержится в п. 6.2.2 Строительных норм и правил РФ СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», утвержденных постановлением Госстроя России от 23.07.2001 № 80, а также корреспондирует пункту 15.2 Правил благоустройства территории муниципального образования город Новый Уренгой, утверждённых решением Городской Думы МО город Новый Уренгой от 23.04.2013 № 289, согласно которому производственные территории, строительные площадки и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены. Ограждения должны быть в исправном состоянии, иметь эстетичный внешний вид и быть покрашены с внешней стороны.

Пунктом 3.3 Строительных норм и правил РФ СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство», утвержденных постановлением Госстроя России от 17.09.2002 № 123, предусмотрено, что до начала строительства объекта генподрядная организация должна выполнить подготовительные работы по организации стройплощадки, необходимые для обеспечения безопасности строительства, включая устройство ограждения территории стройплощадки при строительстве объекта в населенном пункте или на территории организации.

Из п. 6.2.3 СП 48.13330.2011 «Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004» (утв. приказом Минрегиона России от 27.12.2010 № 781) следует, что застройщик обеспечивает охрану строительной площадки, соблюдение на строительной площадке требований по охране труда, охрану окружающей среды, безопасность строительных работ для окружающей территории и населения, а также выполнение разного рода требований административного характера, установленных данными нормами, другими действующими нормативными документами или местным органом самоуправления.

Таким образом, в случае, если строительство объекта осуществляется в населенном пункте (или на территории эксплуатируемого производственного объекта), строительная площадка должна быть огорожена забором.

Согласно п. 6.2.2 Строительных норм и правил РФ СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», конструкция защитных ограждений должна удовлетворять следующим требованиям:

- высота ограждения производственных территорий должна быть не менее 1,6 м., а участков работ – не менее 1,2;

- ограждения, примыкающие к местам массового прохода людей, должны иметь высоту не менее 2 м. и быть оборудованы сплошным защитным козырьком;

- козырёк должен выдерживать действие снеговой нагрузки, а также нагрузки от падения одиночных мелких предметов;

- ограждения не должны иметь проёмов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания.

Материалами дела подтверждается, что ограждение земельного участка с кадастровым номером 89:11:050203:8 не в полной мере соответствует требованиям указанных выше нормативных документов. В частности, из представленных истцом фотоматериалов, являющихся приложением к акту осмотра земельного участка № 586 от 09.11.2017, следует, что некоторые элементы ограждения деформированы и повреждены, ограждение имеет проёмы, не обеспеченные воротами и калитками.

Доводы ответчика о завершении работ по восстановлению ограждения 26.08.2017 опровергаются имеющимися в деле доказательствами. В том числе фотоматериалами самого ответчика, из содержания которых следует, что земельный участок имеет въезд, не оборудованный воротами.

Доводы ответчика о том, что ограждение регулярно ломают работники служб администрации города, документально не подтверждены, в связи с чем судом во внимание не принимаются.

В то же время суд не принимает во внимание и доводы истца, касающиеся несоответствия установленного ограждения требованиям нормативных документов по высоте.

Какими-либо доказательствами указанные доводы не подтверждены. Замеры в ходе осмотров земельного участка не производились.

Таким образом, поскольку спорный земельный участок всё же имеет ограждение, суд считает возможным удовлетворить требования истца частично, возложив на ответчика обязанность привести ограждение земельного участка с кадастровым номером 89:11:050203:8 в соответствии с требованиями строительных норм и правил 12-03-2001, 12-01-2004.

Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, учитывая, что истец на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождён, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата регистрации 28.05.1992; ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Обществу с ограниченной ответственностью «Платина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести ограждение земельного участка с кадастровым номером 89:11:050203:8, площадью 14 255 кв.м., расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, северо-восточнее микрорайона Юбилейный, в соответствии с требованиями строительных норм и правил 12-03-2001, 12-01-2004.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Платина» (629307, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, кв. 1.1; дата регистрации 31.08.2010; ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова