Решение от 23 августа 2017 г. по делу № А58-3591/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3591/2017
23 августа 2017 года
город Якутск


Резолютивная часть оглашена16 августа 2017 года

Полный текст изготовлен23 августа 2017 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Собардаховой В.Э.

при участии в деле Ленского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управления Федеральной антимонопольной службы по РС(Я) (ИНН <***>, ОГРН <***>), производственного кооператива «Кочевая родовая община «Джарджан», общества с ограниченной ответственностью «Якутская рыбная компания»

и в присутствии представителя Ленского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РС(Я) ФИО2, законного представителя производственного кооператива «Кочевая родовая община «Джарджан» ФИО3, представителей производственного кооператива «Кочевая родовая община «Джарджан» по доверенности ФИО4, ФИО5, представителя общества с ограниченной ответственностью «Якутская рыбная компания» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола секретарем ФИО7 дело по заявлению Ленского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о признании частично недействительным решения, принятого по жалобе от 4 мая 2017 года №02-65/18.1-17,

УСТАНОВИЛ:

Ленское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее- заявитель, Агентство по рыболовству) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием к Управлению Федеральной антимонопольной службы по РС(Я), далее - антимонопольный орган, Управление о признании недействительным решения, принятого по жалобе от 4 мая 2017 года №02-65/18.1-17, в связи с тем что представление договора аренды рыбоперерабатывающего завода не обязательно.

Управление заявленного требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, производственный кооператив «Кочевая родовая община «Джарджан» позицию Управления поддерживает, считает, что заявленное требование подлежит отказу в удовлетворении.

Привлеченное в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью «Якутская рыбная компания» позицию заявителя поддерживает, считает заявленное требование подлежащим удовлетворению.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы лиц, участвующих в деле, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования в связи с нижеследующим:

10 февраля 2017 года на официальных сайтах www.ltufar.ru и www.torgi.gov.ru Агентством по рыболовству размещено извещение №100217/4518594/01 о проведении конкурса №16 на предоставление рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб в Республике Саха (Якутия) (далее – конкурс).

12 апреля 2017 года согласно протоколу №2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по лоту №6 ООО «Якутская рыбная компания» допущена, ПК «КРО «Джарджан» - не допущена по причине предоставления недостоверных сведений о наличии рыбопромысловых участков, об освоении квот и о наличии работников, предусмотренных пунктом 20 Административного регламента, утвержденного приказом Минсельхоза России от 18.03.2016 №104.

ПК «КРО «Джарджан» обратилось в Управление с жалобой на необоснованное отклонение заявки к участию в конкурсе.

28 апреля 2017 года Управлением рассмотрено дело №02-65/18.1-17. Решением Управления, полный текст которого изготовлен 4 мая 2017 года,

жалоба ПК «КРО «Джарджан» признана необоснованной (пункт 1);

на основании части 17 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2016 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (Закон о защите конкуренции) в действиях Агентства по рыболовству признаны иные нарушения порядка организации и проведения конкурса по лоту №6 (пункт 2);

выдано Агентству по рыболовству обязательное для исполнения предписание (пункт 3);

переданы материалы по результатам рассмотрения жалобы должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства (пункт4);

переданы материалы рассмотренной жалобы уполномоченному должностному лицу отдела Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства (пункт 5).

06 июня 2017 года, не согласившись с законностью и обоснованностью пунктов 2-5 решения, Агентство по рыболовству обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2008 г. N 264 утверждены Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства (далее – Правила организации и проведения конкурса).

Пунктом 15 Правил организации и проведения конкурса предусмотрены следующие основания для отказа в допуске к участию в конкурсе:

а) непредставление заявителем предусмотренных пунктами 27 и 28 настоящих Правил документов и информации либо наличие в них недостоверных сведений;

б) несоответствие заявителя требованиям, установленным пунктом 12 настоящих Правил;

в) несоответствие заявки и прилагаемых к ней документов требованиям, установленным пунктами 27 - 29 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 17 статьи 18.1. Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ «О защите конкуренции» при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Согласно решению Агентство по рыболовству неправомерно допустило к участию в конкурсе заявку ООО «Якутская рыбная компания» в связи с тем, что ООО «Якутская рыбная компания» в заявке представила договор аренды нежилого помещения со сроком с 20.05.2016 по 01.10.2026. Тогда как согласно приказу о проведении конкурса и извещению о проведении конкурса подведение итогов датируется 25.04.2017, предполагаемый срок заключения договора аренды с 2017 по 2027 годы.

В связи с изложенным, Управление пришло к выводу о том, что представленный ООО «Якутская рыбная компания» договор аренды не соответствует требованиям ни конкурсной документации, ни Правилам организации и проведения конкурса.

В соответствии с подп. «в» пункта 28 Правил организации и проведения конкурса к заявке прилагаются документы, подтверждающие наличие у заявителя права собственности или аренды на рыбоперерабатывающий завод, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае если такие права зарегистрированы в указанном реестре - сведения о рыбоперерабатывающем заводе). Договор аренды в отношении рыбоперерабатывающих заводов должен быть заключен на весь срок действия договора. Если предметом конкурса является рыбопромысловый участок, расположенный в акватории внутренних вод Российской Федерации указанные документы представляются в случае наличия у заявителя права собственности или аренды на рыбоперерабатывающий завод.

Таким образом, в силу подп. «в» пункта 28 Правил организации и проведения конкурса наличие у участника конкурса права собственности или аренды на рыбоперерабатывающий завод не обязательно.

Последний вывод также следует из положения подп. «б» пункта 50 конкурсной документации, которым установлен следующий критерий оценки и сопоставления заявок: показатель среднесуточного объема производства (в тоннах) заявителем рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов на рыбоперерабатывающем заводе за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, либо за фактический период, предшествующий проведению конкурса, если этот период менее 4 лет. То есть наличие рыбоперерабатывающего завода необходимо только оценки критерия «показатель среднесуточного объема производства». ООО «Якутская рыбная компания» по данному критерию в своей заявки указал 0, поскольку производство рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов на рыбоперерабатывающем заводе до подачи заявки в конкурсе не производило. Как пояснил представитель ООО «Якутская рыбная компания» арендуемое по приложенному к заявке договору аренды нежилого помещения под рыбоперерабатывающий завод не используется. Договор заключен до объявления аналогичного конкурса за предыдущий год.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.1.2. конкурсной документации к заявке прилагаются документы, подтверждающие наличие у заявителя права собственности или аренды на рыбоперерабатывающий завод, либо в случае если в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права на завод зарегистрированы – сведения о рыбоперерабатывающем заводе. Договор аренды в отношении рыбоперерабатывающих заводов должен быть заключен на весь срок действия договора.

Срок договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства установлен в приложении №1 (пункт 2.4. конкурсной документации). Согласно таблице приложения №1 срок, на который заключается договор, 10 лет.

Таким образом, договор аренды в отношении рыбоперерабатывающих заводов должны быть заключен на 10 лет.

Как следует из материалов дела договор аренды нежилого помещения между ООО «Якутская рыбная компания» СПК «Жиганский» заключен на срок более 10 лет и, следовательно, соответствует требованиям конкурсной документации.

Заявленное требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительным пункты 2,3,4,5 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), принятое по жалобе № 02-65/18.1-17 от 04.05.2017.

Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Ленского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ИНН 1435211295, ОГРН <***>).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

СудьяВ. Собардахова