Решение от 20 августа 2018 г. по делу № А12-17382/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград

«20» августа 2018г. Дело № А12-17382/2018

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2018г., решение в полном объеме изготовлено 20 августа 2018 г.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Муравьев А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гузенко А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры (ОГРН <***> ИНН <***>) в интересах Администрации Волгограда к Департаменту городского хозяйства администрации г. Волгограда (ОГРН <***> ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Волжскстрой» (ОГРН <***> ИНН <***>) о признании недействительными пунктов 23, 24, 25 договора аренды лесного участка №1ЛУ/2017 от 04.04.2017г.

при участии в судебном заседании:

от Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры – ФИО1, представитель по доверенности №215276 от 29.12.17 г.,

от Администрации Волгограда – ФИО2, представитель по доверенности №05- нд/38 от 15.06.18г.,

от ответчиков:

от Департамента городского хозяйства администрации г. Волгограда – ФИО3, представитель по доверенности №Д/05-44 от 22.09.17,

от ООО «Волжскстрой» – не явился, извещен.

Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура в интересах Администрации Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Департаменту городского хозяйства администрации г. Волгограда, обществу с ограниченной ответственностью «Волжскстрой» о признании недействительными пунктов 23, 24, 25 договора аренды лесного участка №1ЛУ/2017 от 04.04.2017г.

В судебном заседании представитель Прокуратуры настаивал на удовлетворении требований.

Администрация Волгограда и Департамент городского хозяйства администрации г. Волгограда в представленных отзывах с позицией Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры не согласны и по мотивам, изложенным в отзывах просят в удовлетворении иска отказать.

Представитель ООО «Волжскстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В ходе судебного заседания 07 августа 2018 года объявлен перерыв до 14 августа 2018 года до 08 часов 55 минут.

Суд, выслушав стороны, рассмотрев материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Департаментом городского хозяйства администрации Волгограда (ранее комитет дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда) (далее – Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Волжскстрой» заключен договор аренды лесного участка №1ЛУ/2017 от 04.04.2017г.

По настоящему Договору Арендодатель на основании Протокола № 2 от 17 марта 2017 года заседания комиссии, но проведению аукциона по продаже права заключения договора аренды лесного участка, находящегося в муниципальной собственности городского округа город-герой Волгоград, для вида использования лесов - осуществление рекреационной деятельности без права размещения объектов капитального строительства обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в муниципальной собственности Волгограда, определенный в пункте 2 настоящего Договора (далее лесной участок) с видом использования земельного участка - для осуществления охраны, зашиты, воспроизводства лесов.

Лесной участок имеет следующие характеристики: площадь: 1,658 га, местоположение: Ворошиловское участковое лесничество городского лесничества Волгограда, в лесном квартале 46, лесотаксационном выделе 4 , кадастровый номер 34:34:050046:19 учетный номер части 34:34:050046:19/4, номер учетной лишен в государственном лесном реестре 10-2010.

Срок заключен на 49 лет.

Согласно пункту 4 договора Арендатору передается лесной участок в целях использования лесов для осуществления рекреационной деятельности.

Лесной участок передан в аренду для осуществления рекреационной деятельности, согласно акта приема-передачи лесного участка (Приложение №6 к договору).

Согласно пункта 23 Договора Арендодатель вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в случае невнесения арендатором (арендной платы 2 и более раза подряд по истечении установленного настоящим договором срока платежа, уведомив об этом арендатора в письменной форме за 30 дней до даты расторжения договора.

В соответствии с пунктом 24 Договора настоящий договор прекращает своё действие с даты, указанной в письменном уведомлении. В случае одностороннего отказа арендодателя от исполнения настоящего договора он считается расторгнутым.

Пунктом 25 Договора закреплено, что арендатор вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, известив об этом арендодателя в письменной форме за 90 дней до предполагаемой даты расторжения, при условии отсутствия недоимки по арендной плате.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Последствия совершения сделок, не соответствующих требования закона, предусмотрены статьями 166 - 176 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч.1 ст. 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В соответствии с частью 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

При отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора. В таком случае суд констатирует, что исключение соглашением сторон ее применения или установление условия, отличного от предусмотренного в ней, недопустимо либо в целом, либо в той части, в которой она направлена на защиту названных интересов (пункт 3 названного Постановления Пленума).

Приведенная выше норма пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации является императивной.

Согласно пункта 26 Договора срок его действия устанавливается с государственной регистрации права аренды лесного участка и составляет 49 лет.

Данный Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Волгоградской области 04.05.2017, что подтверждается регистрационной записью №34:34:050046:19-34/001/2017-1.

В соответствии с частью 4 статьи 71 Лесного кодекса РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 74.1 Лесного кодекса РФ изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр.

Исходя из системного толкования положений статьи 74.1 ЛК РФ возможность изменения условий договора аренды, заключенного на аукционе, ограничена случаями специально предусмотренными лесным законодательством, что исключает применение норм гражданского законодательства в части условий и основания изменения такого договора по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора.

В соответствии с частью 3 статьи 74.1 Лесного кодекса РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Согласно части 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В силу части 1 статьи 619 ГК РФ, части 2 статьи 46 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, может быть расторгнут как в случае пользования арендованным имуществом с существенным нарушением условий договора, так и в случае существенного нарушения назначения имущества в процессе пользования.

Пунктом 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, в одностороннем порядке расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по инициативе арендодателя только в судебном порядке и только в случае существенного нарушения условий договора.

В соответствии со ст. 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся природопользование; охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности; особо охраняемые природные территории; охрана памятников истории и культуры; административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды.

Истцом по данному делу является администрация г. Волгограда, которая в соответствии с постановлением Администрации Волгограда от 10.10.2006 № 2624 «О принятии городских лесов в ведение муниципального образования городского округа город-герой Волгоград» является собственником городских лесов г. Волгограда общей площадью 13839,2 га.

Кроме того, в соответствии с пунктами 22-24 Устава города-героя Волгограда, принятого постановлением Волгоградского горсовета народных депутатов от 29.06.2005 N 20/362, к полномочиями администрации Волгограда относится осуществление в пределах, установленных лесным законодательством Российской Федерации, полномочий собственника лесных участков, находящихся в муниципальной собственности Волгограда, разработка и утверждение лесохозяйственных регламентов, а также проведение муниципальной экспертизы проектов освоения лесов, осуществление муниципального лесного контроля, организация осуществления мер пожарной безопасности в лесах.

Из изложенного следует, что данная сделка нарушает охраняемые законом интересы муниципального образования - городского округа город-герой Волгоград в лице администрации г. Волгограда.

Статьей 180 ГК РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В силу статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Соответствующее право прокурора на предъявление иска о признании недействительной сделки закреплено в абзаце третьем части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Прокурор, обратившийся в суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 3 указанной статьи).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечено, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В настоящем случае спорные условия договоров аренды определены при явном несоответствии приведенной выше норме пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, что не может соответствовать принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и соблюдения баланса публичных и частных интересов, и, как следствие, может повлечь нарушение прав публичного собственника и неопределенного круга лиц.

В данном случае предъявленный прокурором иск направлен на защиту названных интересов, недопущение заключения таких договоров в будущем и служит целям реализации таких задач судопроизводства в арбитражных судах, как укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также формирование уважительного отношения к закону (статья 2 АПК РФ).

Все изменения в договор аренды лесного участка вносятся в порядке, предписанном действующим на момент их внесения законодательством.

При таких обстоятельствах, требования обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора суд относит на ответчиков, которая подлежит взысканию в размере по 3.000 руб. с каждого.

Вместе с тем, учитывая, что в силу подпункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины, судебные расходы по уплате государственной пошлины с Департаменту городского хозяйства администрации г. Волгограда не взыскиваются.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 49, 65, 70, 106, 110, 150, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными пункты 23, 24, 25 договора аренды лесного участка № 1ЛУ/2017 от 04.04.2017г., заключенного между Департаментом городского хозяйства администрации г. Волгограда и обществом с ограниченной ответственностью «Волжскстрой».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волжскстрой» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : <***> (доб. 5152), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.