Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № А60-23644/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-23644/2018
26 сентября 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2018 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-23644/2018 по иску

публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТВОЙ ДОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 225 048 руб. 77 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора общества с ограниченной ответственностью "ЕДИНЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР".


при участии в судебном заседании 16.07.2018:

от истца ФИО2 - представитель по доверенности от 28.12.2017, ФИО3 - представитель по доверенности от 28.12.2017,

от ответчика ФИО4 - представитель по доверенности от 23.04.2018,

от третьего лица не явился.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.


Истец обратился с иском к ответчику о взыскании 4 225 048 руб. 77 коп. за неоплату тепловой энергии, поставленной в период с октября 2017 по февраль 2018 включительно.

В предварительном судебном заседании ответчик отзыв не представил, представил контррасчет задолженности, который приобщен к материалам дела.

В ходе предварительного судебного заседания ответчик устно заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Единый расчетный центр. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

В ходе судебного заседания 16.07.2018 истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 865 031 руб. 28 коп. В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение исковых требований судом принимается, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, не отрицает наличие задолженности за поставленные ресурсы в период с октября 2017 г. по февраль 2018 г. в размере 1 066 046 руб. 36 коп. Отзыв и контррасчет исковых требований приобщен к материалам дела.

В судебном заседании для ознакомления сторон с представленными доказательствами был объявлен перерыв до 18.07.2018 до 12-00. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях уточнения исковых требований, представил письменные объяснения, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик поддержал ранее заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора общества с ограниченной ответственностью "ЕДИНЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР". Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 51 АПК РФ.

Ввиду привлечения к участию в деле третьего лица, заявления истцом ходатайства об отложении судебного заседания для уточнения исковых требований, необходимости представления дополнительных доказательств суд отложил судебное заседание.

В судебном заседании 17.08.2018 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность за теплоресурсы в размере 1 825 177 руб. 88 коп. Уменьшение исковых требований судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято.

Ответчик заявил ходатайство об объявлении перерыва для подготовки позиции по уточненным требованиям истца.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судом объявлен перерыв до 20.08.2018 до 09-00. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Истец и третье лицо после перерыва в судебное заседание не явились.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва №2, реестра платежей, карточек регистрации параметров потребления тепловой энергии и теплоносителя. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

В целях ознакомления истца с представленными ответчиком документами, суд отложил судебное заседание.

В судебное заседание третье лицо не явилось.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность за теплоресурсы в размере 1 101 451 руб. 77 коп. Уменьшение исковых требований судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято.

Ответчик представил дополнения № 1 к отзыву № 2, утверждает, что задолженность перед истцом отсутствует. Дополнения с данными по платежным поручениям приобщены к материалам дела.

К материалам дела также приобщены возражения истца на отзыв ответчика, поступившие через систему электронной подачи документов «Мой арбитр».

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) договор энергоснабжения не заключен.

В отсутствие заключенных договоров истцом осуществлялась поставка тепловой энергии, необходимая для энергоснабжения находящихся в управлении ответчика объектов.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по теплоснабжению, регулируемые нормами об энергоснабжении (§ 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования. Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (ст. 539, 544 Кодекса).

Ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №124 от 14.02.2012 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Факт поставки энергоресурсов (тепловой энергии и теплоносителя) подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Количество потребленного энергоресурса определялось согласно предоставленным карточкам регистрации параметров потребления, а также в соответствии с методикой расчета, предусмотренной Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354, т.е. с учетом нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса.

Стоимость потребленных ресурсов составляла 5529928 руб. 47 коп. Расчет: (2190,29Гкал*1771,71 руб.)+ 1649369 руб. 77 коп. =5529928 руб. 47 коп.

Расчет истца судом не принят, поскольку составлен с погрешностями, расчет ответчика не принят, поскольку составлен без учета карточек регистрации параметров потребления за декабрь 2017 в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По расчетам истца ответчик частично оплату произвел в сумме 4438081 руб. 22 коп.

Истец и ответчик в судебном заседании подтвердили, что отношения по поставке тепловой энергии между ними существовали и до спорного периода.

В материалы дела представлен ответчиком реестр платежей, свидетельствующий о суммах, который были перечислены истцу в период с 11.01.2018 по 14.09.2018. Ссылки в платежных поручениях на оплату за конкретный месяц отсутствуют, поэтому суд считает возможным распределение поступивших сумм в соответствии со ст. 319.1 ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации в счет оплаты ранее возникшей задолженности.

Учитывая вышеизложенное, суд считает правомерным зачисление суммы в счет оплаты за спорный период 4 438 081 руб. 22 коп.

Возражения ответчика о полной оплате и неправомерном зачисление части суммы оплат за предыдущие периоды судом не принимаются и потому, что из поведения ответчика не усматривается, что платежи, поступившие в одном месяце, достаточны для оплаты ресурсов за этот месяц. И в рассматриваемом случае сам же ответчик ссылается на зачет поступивших денежных средств после февраля 2018 в счет оплаты за спорный период, а не в счет оплаты ресурсов, полученных в период осуществления платежей. Правомерность распределения истцом денежных средств в соответствии со ст. ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик документально не оспорил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика долга заявлено обоснованно, правомерно в части и подлежит удовлетворению судом в сумме 1091847 руб. 25 коп.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 23918 руб.

Излишне уплаченная при подаче искового заявления госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТВОЙ ДОМ" в пользу публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" долг в сумме 1 091 847 (один миллион девяносто одну тысячу восемьсот сорок семь) рублей 25 копеек, а также 23918 (двадцать три тысячи девятьсот восемнадцать) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить публичному акционерному обществу "Т ПЛЮС" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 207 (двадцать тысяч двести семь) рублей 00 копеек, излишне перечисленную по платежному поручению № 6483 от 20.04.2018 в составе суммы 44125 рублей 00 копеек, оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья А.Г. Манакова