Постановление от 28 февраля 2018 г. по делу № А73-11403/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-422/2018
28 февраля 2018 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.Н. Барбатова

Судей: Е.Н. Захаренко, И.А. Тарасова

при участии:

от публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2018 № ДЭК-71-15/244Д

от общества с ограниченной ответственностью ТСО «Городские электросети»: ФИО2, генеральный директор

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТСО «Городские электросети»

на определение от 07.09.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017

по делу № А73-11403/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.Л. Малашкин, в суде апелляционной инстанции судьи: Ж.В. Жолондзь, С.Б. Ротарь, А.П. Тищенко

по заявлению публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»

о замене стороны в порядке процессуального правопреемства

в рамках дела по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690091, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Городские электросети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 682800, <...>)

о взыскании 2 406 855 руб. 41 коп.

Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (ныне - публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания», далее – ПАО «ДЭК», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Городские электросети» о взыскании 2 406 855 руб. 41 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за июнь, июль 2014 года.

Решением суда от 07.11.2014 иск удовлетворен в полном объеме.

После вступления судебного акта в законную силу 12.12.2014 арбитражным судом выдан исполнительный лист.

ПАО «ДЭК» 31.07.2017 в арбитражный суд подано заявление о замене должника его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью ТСО «Городские электросети» далее - ООО «ТСО «Городские электросети») на основании договора перевода долга от 25.05.2016.

Определением суда от 07.09.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017, заявление ПАО «ДЭК» удовлетворено, произведена замена должника на его правопреемника ООО «ТСО «Городские электросети».

ООО «ТСО «Городские электросети», не соглашаясь с определением и постановлением, в кассационной жалобе просит их отменить и отказать ПАО «ДЭК» в удовлетворении заявления. Ссылаясь на включение требования ПАО «ДЭК» в реестр требований кредиторов ООО «Городские электросети» определением арбитражного суда от 15.04.2015, заявитель считает, что общество утратило право требования к первоначальному должнику и его замена не состоялась, так как требование из реестра требований кредиторов не исключалось.

ПАО «ДЭК» в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с приведенными в ней доводами и просило принятые по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ООО «ТСО «Городские электросети» и ПАО «ДЭК» поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав по ним пояснения.

Проверив в порядке статьи 288 АПК РФ законность определения от 07.09.2017 и постановления от 14.12.2017, Арбитражный суд Дальневосточного округа предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов не установил.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии процесса.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому.

В силу пунктов 1, 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Судами установлено, что 25.05.2016 между ООО «Городские электросети» (первоначальный должник) и ООО ТСО «Городские электросети» (новый должник) заключен договор перевода долга, в соответствии с которым первоначальный должник с согласия ПАО «ДЭК» (далее - кредитор) переводит на нового должника обязательство перед кредитором по оплате стоимости потерь электрической энергии на основании договора покупки электрической энергии на компенсацию потерь от 12.01.2011 № 27, заключенного между первоначальным должником и кредитором, в общей сумме 19 480 249 руб. 59 коп., а также обязанности возместить судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 147 866 руб. 11 коп.

Согласно пункту 2 договора на нового должника переводится неисполненное обязательство первоначального должника перед кредитором по оплате стоимости потерь электрической энергии за июнь, июль 2014 года в сумме 2 406 855 руб. 41 коп., которое подтверждено решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.11.2014, принятым по делу № А73-11403/2014, включая судебные расходы на государственную пошлину.

Проверив довод ООО «ТСО «Городские электросети» о мнимости данной сделки, суды, отклонив его по мотиву, что при ее совершении подлинная воля сторон была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении такой сделки, признали договор перевода долга соответствующим требованиям статьи 391 ГК РФ.

Действительность заключенного договора перевода долга ООО «ТСО «Городские электросети» в кассационной жалобе не оспаривает.

При таких обстоятельствах, установив факт правопреемства в материальном правоотношении, судами сделан обоснованный вывод о наличии оснований для процессуальной замены ООО «Городские электросети» на его правопреемника - ООО «ТСО «Городские электросети».

Ссылка заявителя на то, что требование ПАО «ДЭК» из реестра требований кредиторов первоначального должника не исключалось и, тем самым, замена должника не состоялась, необоснованна, поскольку в материалах дела документального подтверждения этому суждению не содержится.

С учетом изложенного определение и постановление, соответствующие имеющимся в деле доказательствам, а также нормам материального и процессуального права, правильно примененным судами при рассмотрении заявления ПАО «ДЭК», отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 07.09.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 по делу № А73-11403/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Н. Барбатов

Судьи Е.Н. Захаренко


И.А. Тарасов